Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 799 800 801 802 [803] 804 805 806 807 ... 1635 »
• Дело N 7р-3/2019
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10.01.2019 N 7р-3/2019 N 7р-484/2018   
• Дело N 21-25/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 10.01.2019 N 21-25/2019 N 21-661/2018   
• Дело N 33-119/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.01.2019 N 33-119/2019 N 33-4456/2018   
• Дело N 33-149/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.01.2019 N 33-149/2019 N 33-4486/2018   
• Дело N 33а-235/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 10.01.2019 N 33а-235/2019 N 33а-10189/2018   
• Дело N 33-12/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.01.2019 N 33-12/2019 N 33-8065/2018   
• Дело N 21-8/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10.01.2019 N 21-8/2019 N 21-330/2018   
• Дело N 21-6/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 10.01.2019 N 21-6/2019 N 21-641/2018   
• Дело N 33-28/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.01.2019 N 33-28/2019 N 33-5034/2018   
• Дело N 3а-1/2019
  Решение Калининградского областного суда от 10.01.2019 N 3а-1/2019 N 3а-105/2018   
• Дело N 33-257/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.01.2019 N 33-257/2019 N 33-7299/2018   
• Дело N 33-32/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.01.2019 N 33-32/2019 N 33-9660/2018   
• Дело N 33а-101/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10.01.2019 N 33а-101/2019 N 33а-7519/2018   
• Дело N 3а-10/2019
  Решение Вологодского областного суда от 10.01.2019 N 3а-10/2019 N 3а-359/2018   
• Дело N 33а-387/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10.01.2019 N 33а-387/2019 N 33а-18430/2018   
• Дело N 33-491/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.01.2019 N 33-491/2019 N 33-18568/2018   
• Дело N 3а-5/2019
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.01.2019 N 3а-5/2019 N 3а-221/2018   
• Дело N 33-454/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.01.2019 N 33-454/2019 N 33-21183/2018   
• Дело N 33-459/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.01.2019 N 33-459/2019 N 33-21188/2018   
• Дело N 33-366/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.01.2019 N 33-366/2019 N 33-21081/2018   
• Дело N 33а-139/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.01.2019 N 33а-139/2019 N 33а-4839/2018   
• Дело N 33а-45/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.01.2019 N 33а-45/2019 N 33а-3338/2018   
• Дело N 33-247/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.01.2019 N 33-247/2019 N 33-24738/2018   
• Дело N 33-275/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2019 N 33-275/2019 N 33-16006/2018   
• Дело N 21-39/2019
  Решение Самарского областного суда от 10.01.2019 N 21-39/2019 N 21-1877/2018   
• Дело N 21-7/2019
  Решение Самарского областного суда от 10.01.2019 N 21-7/2019 N 21-1829/2018   
• Дело N 33-386/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2019 N 33-386/2019 N 33-16122/2018   
• Дело N 33а-147/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 10.01.2019 N 33а-147/2019 N 33а-8769/2018   
• Дело N 33-18/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10.01.2019 N 33-18/2019 N 33-870/2018   
• Дело N 3а-16/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 10.01.2019 N 3а-16/2019 N 3а-630/2018   
• Дело N 7-5/2019
  Решение Кировского областного суда от 10.01.2019 N 7-5/2019 N 7-162/2018   
• Дело N 33-128/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.01.2019 N 33-128/2019 N 33-13103/2018   
• Дело N 33-92/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.01.2019 N 33-92/2019 N 33-13066/2018   
• Дело N 33-143/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.01.2019 N 33-143/2019 N 33-13118/2018   
• Дело N 33-74/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.01.2019 N 33-74/2019 N 33-5987/2018   
• Дело N 33а-108/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.01.2019 N 33а-108/2019 N 33а-6589/2018   
• Дело N 33а-115/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.01.2019 N 33а-115/2019 N 33а-6645/2018   
• Дело N 4А-2/2019
  Постановление Саратовского областного суда от 10.01.2019 N 4А-2/2019 N 4А-838/2018   
• Дело N 7-6/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2019 N 7-6/2019 N 7-1580/2018   
• Дело N 33-171/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.01.2019 N 33-171/2019 N 33-8796/2018   
• Дело N 33-91/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.01.2019 N 33-91/2019 N 33-8705/2018   
• Дело N 33а-105/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10.01.2019 N 33а-105/2019 N 33а-7524/2018   
• Дело N 33а-106/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10.01.2019 N 33а-106/2019 N 33а-7525/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, перечисленных по счету ответчика без наличия договорных отношений, процентов за пользование чужими денежными средствами - 134 680,15 руб и о расторжении договора, заключенного между ООО "ГОРИЗОНТ" и ООО "ТЕХНОРЕСУРС" и о взыскании неосновательного обогащения - 150 000 рубПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные истцом бесспорноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-197168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 279 729 руб. 18 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-225276/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 12 286 120 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 806 590 рублей 57 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-195965/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" об участии в судебном заседании путем средств видео-конференц связи отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-217362/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг в размере 954 844,20 руб., неустойки в размере 1 421 869 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-245120/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного субподряда в размере 100000,00 рубПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-224425/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за демонтаж объектов в размере 7 681 844,0 рубПозиция суда: Указание в п. 831 Приложения к Постановлению Правительства Москвы на земельный участок с расположенными на нем капитальными строениями, законность возведения которых не оспорена, при наличии решения Мосгорсуда о признании пунктов 832-849 с указанием адресных ориентиров спорных строений не действующими свидетельствует об отсутствии оснований для демонтажа объектов во внесудебном порядкеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-171410/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору N Деж 8-3/УК/ДОУ/14/3 неустойки в сумме 1 595 222 рублей 20 копеекПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-179695/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 21 452 700 руб. 52 копПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-177246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 140 998 199,86 рубПозиция суда: Баланс интересов между сторонами рассматриваемого Государственного контракта, на основании ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, в случае наличия просрочки выполнения обязательств со Ответчика, по мнению суда должен составлять
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-40795/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает, что со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-217300/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 362 467,74 руб. по договору подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-62534/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 4 977 879 руб. 11 коп. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 226.084 руб. 35 копПозиция суда: С учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с учетом договорного ограничения - В остальной части требования суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-200842/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать ЖСК "КВАРЦ" в принятии искового заявления
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-315644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 219 973 руб. 56 коп., пени в размере 97 933 руб. 41 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат частичному удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-228022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 573 855 руб. 85 коп. по договору подрядаПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-246565/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 697 203,66 рубПозиция суда: Судами при рассмотрении арбитражного дела установлено, что работы по Государственному контракту г. ООО не выполнялоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-182761/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.904.619 руб., неустойки в размере 1.405.662 руб. 84 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-192774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта N ДС-ТБ/ЖД-З в размере 14 999 866,12 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-48606/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 579 504,72 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-196939/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 747 970 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возврате авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-251223/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 118 791,80 рубПозиция суда: Изучив представленные в материалы дела документы суд установил, что правовая позиция ответчика нашла своё подтверждение; вина ответчика в возникновении материального ущерба у потерпевших отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-239286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 373 851, 82 руб., из которых: по договору АРС 1011/2017 - 1 309 637,12 руб., по договору АРС-М 1011/2017 - 2 217 592,30 руб., а также пени по договору АРС -М 1011/2017 - 846 622 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-243179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 589 592 руб. 40 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у ответчика на текущий момент не возникла обязанность по оплате не переданного в установленном порядке истцом результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-192413/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 516 833,82 руб., неустойки в размере 36 926,76 руб., судебных расходов, госпошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-220615/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 19 006 117 руб. 16 коп., неустойки в размере 8 209 069 руб. 97 коп. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-200305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 547 080,08 руб. задолженности по Договору на выполнение комплекса работ по устройству лифтового оборудованияПозиция суда: Суд считает факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-173815/2018   
• Позиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании ответчиков осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0050527:255 общей площадью 227,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050523:25
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 N А53-14872/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 3 940 000 рублейПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности взыскиваемой с ответчика неустойки и необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки с до, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения суда (7,75%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 N А53-36076/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 83 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 N А53-34622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 308 856,87 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 N А53-28263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 522 370,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 447 рубПозиция суда: Поскольку истец доказал наличие необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков и, представляющих собою расходы истца на устранение недостатков работ по договору субподрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 N А53-28127/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд удовлетворяет требование о признании незаконным бездействия Администрации Азовского района, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок обращения индивидуального предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 N А53-34836/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: просроченная ссуда -, просроченные проценты -, просроченные проценты на просроченную ссуду -, неустойка по ссудному договору -, неустойка на просроченную ссуду -, комиссия за смс - информирование - в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя, без права участия в первом собрании кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 N А53-38168/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГ-С" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2019 N А45-39546/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2019 N А84-2955/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 30 000,00 руб. штрафа за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.28 договораПозиция суда: Суд не усмотрел оснований для начисления штрафа, согласившись с доводами ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-99979/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и вины Предприятия в его совершении
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-82180/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-112533/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-113827/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 002 952 руб. 58 коп. задолженности по договору подряда и о взыскании суммы, в одностороннем порядке удержанной из стоимости работ в виде неустойки за просрочку сдачи результата второго этапа работ по договору подрядаПозиция суда: Суд считает, что расчет неустойки за 143 дней просрочки по ставке 0,1% в день от стоимости 2-го этапа работ и за 133 дней просрочки исполнения обязательства по ставке 0,5% в день от стоимости 2-го этапа работ соответствует договору и периоду неисполненного Обществом обязательства, допущенной по состоянию на 01.06.2017 просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-44201/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-113817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" задолженности в размере 1 389 769 рублей 75 копеек по договору подряда и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 147 143 рублей 52 копеек, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-120488/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-112542/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-112527/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 087 263,52 руб. задолженности, 577 078,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера, в связи с чем у суда нет оснований для снижения и размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-132631/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-112532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782 298,88 руб. стоимости работ, некачественно выполненных по договору на капитальный ремонт в помещениях пищеблока, расположенного по адресу: Ленинградская область, пгтПозиция суда: При указанном положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом объема работ, выполненных с недостатками, а также стоимости таких работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-73270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМТ" 11.161.416 руб. 25 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Задолженность подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-56987/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-113811/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Хусточко Татьяны Николаевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.01.2019 N А09-10130/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение одного месяца привести в надлежащий вид фасады зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 21 на земельном участке с кадастровым номером 29.22.040201:40, в том числе: убрать надписи, рисунки, выполнить ремонт элементов фасадов зданийПозиция суда: На основании изложенных норм права, суд пришел к выводу, что Администрация как орган местного самоуправления вправе проводить осмотры зданий и сооружений, находящихся на территории МО "Город Архангельск", и в случае выявления каких-либо нарушений, имеет право требовать их устраненияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2019 N А05-11983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 148 624 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 N А40-149891/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 19 302 635 руб. 78 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 N А40-226606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту -СМП-СОНО в размере 416 318 руб. 77 копПозиция суда: Ответчик не может считаться просрочившим свои обязательства, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных государственным контрактом, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 N А40-172956/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 1102, ч. 3 ст. 1103 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 N А40-217889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 801 руб. 97 коп. убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 N А70-12204/2018