Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 798 799 800 801 [802] 803 804 805 806 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 N А56-166959/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛиС" задолженности в размере 3 016 000 рублей за работы, выполненные по договору подряда, и неустойки в размере 214 285 рублей 27 копеек, начисленнойПозиция суда: Заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения технической экспертизы по вопросу, не требующему специальных технических знанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 N А56-132676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 802 435,40 руб. убытковПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ЗаводаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 N А56-126609/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модус строй" неосновательного обогащения в размере 1 146 040 рублей 20 копеек за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 954 рублей 98 копеек, начисленных на сумму задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 N А56-124228/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛЕН-СИТИ" 722 835 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 164 851 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежа за период на основании договораПозиция суда: Ходатайство ООО о снижении неустойки, заявленное в отзыве на встречный иск, суд на основе ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 N А56-110514/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской областиПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 N А56-128960/2018   
• Дело N 21-5/2019
  Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11.01.2019 N 21-5/2019 N 21-1085/2018   
• Дело N 33-213/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.01.2019 N 33-213/2019 N 33-6970/2018   
• Дело N 3а-1/2019
  Решение Смоленского областного суда от 11.01.2019 N 3а-1/2019 N 3а-40/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 748 318 руб. 75 коп. суммы основного долга и 143 047 руб. 37 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А43-15961/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Эпоха Возрождения" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-283434/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу и о назначении административного наказанияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-272058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 86.865.137 руб. 20 коп., а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 20.009.639 руб. 19 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, под видом нового иска, истец фактически просит пересмотреть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по иному делу, что в силу действующего законодательства недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-181154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неоплаченных работ в размере 1 008 856 руб. 67 коп., судебных расходов на представление в суде истца в размере 30 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-176646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.995.08 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599.510 руб. 88 коп. по договоруПозиция суда: Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных работ по договорам, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-256649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 133 720 руб., неустойки в размере 4 249 руб., а также государственной пошлины в размере 5 139 рубПозиция суда: Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-252574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 25 210 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 710 руб. 39 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-240451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 485,92 руб неустойки за нарушение условий Государственного контракта -СМП-СОНО на разработку проектно-сметной документацииПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что у Истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-172940/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, затраты Заказчика на оплату работ по проектированию раздела водных сооружений в составе спортивного центра по Объекту являются реальным ущербом по смыслу ст. 15 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-135945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 160 466 руб. 73 копПозиция суда: Учитывая выше указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об фактических отсутствии оснований для удовлетворения заявленных первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-216933/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 98 000 руб., в счет оплаты проведенной экспертизыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами отзываОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-228018/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неустойки по договору на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов в ЦАО г. Москвы по 27 адресамПозиция суда: У ответчика отсутствует вина в получении отрицательного заключенияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-81899/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью требования кредитора общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-107719/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-299978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 288 367 руб. 80 копПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-105/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "ОТП БАНК", в том числе: задолженность по срочному кредиту -, задолженность по просроченному кредиту -, задолженность по просроченным процентам -, пени - в третью очередь реестра требований кредиторов Яцук Светланы АлександровныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 N А53-10186/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "БИНБАНК", из которых основной долг, проценты по кредиту, пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Коренькова Андрея СергеевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 N А53-22456/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние самовольно реконструированное нежилое помещениеПозиция суда: Основания для удовлетворения иска департамента отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 N А53-23324/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования публичного акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк", из них: - основной долг, - сумма просроченного основного долга, - сумма срочных процентов, - сумма просроченных процентов, штрафные санкции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника -Полухиной Надежды АлександровныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 N А53-16188/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании капитального строительства: 2 1- этажные хозяйственные постройки, 2- этажное здание по внешнему виду-административно бытовое, а также тепличный комплекс, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, Левый берег, р. Мертвый Донец 1, восточнее, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070209:212 самовольной постройкой и об обязании осуществить снос объектаПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании объектов одноэтажного капитального строения, капитального строения, имеющее один надземный этаж и мансарду, одноэтажного капитального строения, расположенные на земельном участкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 N А53-25266/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2019 N А51-24082/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу в период и об отказе в предоставлении участка ) с вх. о предоставлении в собственность в порядке переоформления права бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503 площадью 219 +/- 5,17 кв.м., в целях использования для стоянки автомобильного транспорта и об отказе в предоставлении в собственность в порядке переоформления права бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503 площадью 219 +/-5,17 кв.м., в целях использования для стоянки автомобильного транспортаПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить, что при наличии в материалах дела сведений о спорном водном объекте, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны содержавшихся в Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока, сведениях, содержащихся в ЕГРН, отсутствие в справках ИСОГД Владивостокского городского округа, представленных в материалы дела соответствующих сведений не является достаточным доказательством фактического отсутствия водного объекта на земельном участке
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2019 N А51-3137/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и приведении земельного участка с кадастровым номером 54:35:013610:113 в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем сноса объектов - здания автомоечного комплекса, контейнеров и двух металлических гаражейПозиция суда: Требование истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и приведении земельного участка с кадастровым номером 54:35:013610:113 в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем сноса объектов - здания автомоечного комплекса, контейнеров и двух металлических гаражей подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2019 N А45-13716/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования - основного долга в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление " с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2019 N А45-20396/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 90 200 рублейПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2019 N А45-8530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20015116 руб. 79 коп. неустойки по состоянию за просрочку выполнения работПозиция суда: Суд удовлетворяет встречные исковые требования ООО СК, в удовлетворении остальной части требования суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2019 N А43-23855/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М Бизнес" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что требования предписания не исполнены ответчиком в установленный до 28.09.2018 срок, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2019 N А43-48105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ задолженности в размере 1 770 000 руб., неустойки в размере 123 900 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А40-169186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 687 810,22 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А40-241549/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда по основному долу в размере 476.367 руб. 74 коп., неустойки за период в размере 105.005 руб. 37 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 35.000 руб., судебные расходы, связанные с направлением корреспонденции в размере 250 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А40-176881/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества сПозиция суда: Исходя из вышеуказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в связи с их реальным понесением и не превышением размера рыночным ставкам аналогичных услуг по городу Москве, а также объема представленных доказательств и процессуальных документов, сложности дела, времени, необходимом на подготовку процессуальных документов представителем ООО, продолжительностью рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А40-222780/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 615 494 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 622 279 руб. 42 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А40-46666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 003 906 руб. долга, 47 651 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А70-11652/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неустойкиПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А75-11161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 639 940 руб. 20 коп. долга по договору подряда, 263 994 руб. 02 коп. пениПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства наличия у подрядчика задолженности перед субподрядчиком по спорному договору в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А70-12218/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 016 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А46-8583/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Д. Ковальчук, 378/1 в Заельцовском районе г. Новосибирска и многоквартирного жилого дома по ул. Д. Ковальчук, 378/1 в Заельцовском районе г. Новосибирска сроком на один годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А45-13951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 548,60 рублей, из которых 42 000 рублей задолженность по договору подряда, 4 548,60 рублей неустойкаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции ко взысканию неустойка, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А67-8697/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ООО "Авангард" и исключении соответствующих записей из ЕГРН на следующие объекты: объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 363,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 8, стр. 26, кадастровый номер 70:21:0100093:893, условный номер 70-70-01/017/2014-917Позиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А67-5190/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 393 116,2 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту и 383 852,68 руб. штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А45-29580/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за 2016 год, по договору аренды за 2016-2017 годыПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А59-3822/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" 1 391 845 рублей 38 копеек стоимости произведенных затрат в связи с передачей заказчику результата незавершенной работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А33-19413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Люнетта"Позиция суда: На основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А09-7910/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 418 114 рублей 00 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А28-1650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору, 2550 рублей неустойки за просрочку оплаты за период с продолжением ее начисления по день погашения задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А82-11319/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору о транспортном обслуживании основного долга за период май 2018 г. - июнь 2018 г. в размере 390397,06 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А64-7610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 501 руб. 22 копПозиция суда: Размер неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А08-8002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 450 028 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А76-23030/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам /15, /61, /107, /112, /161, /179, /182, /244 в размере 16 988 555 руб. 09 коп., пени в размере 63 862 481 руб. 69 коп., за период с 2014 года, по день фактической уплаты суммы долга по каждому своевременно неоплаченному счету-фактуре по Договорам /107, /112, /161, /179, /182, /59, /244, но не более 10% от суммы просрочки, законные проценты, согласно статье 317.1Позиция суда: Соответствующее требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга, начиная с 14.07.2017 по день фактического погашения суммы основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А07-15275/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 711 776 руб. 35 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Ответчик не имел возможности отказаться от заключения контракта
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А60-47264/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А50-26457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. долга по договоруПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А60-39607/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАПИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А50-28394/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А60-14426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субподряда за период в сумме 6 291 242 руб. 00 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица - ООО, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. При этом судом учтено, что истец не обосновал обстоятельств, позволяющих определить правовую связь названного лица с предметом спорных правоотношений, как и не указал обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, на какие права и законные интересы лица повлияет принятый по настоящему делу судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А50-15685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1268006 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, 2050664 руб. 70 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по размещению сотрудников ответчика по временному проживанию, 1461361 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае однократного установления сторонами размера неустойки, представляется нелогичным ограничение ответственности 10-ю процентами от суммы стоимости работ, которая исходя из цены договора составляет, тогда как размер однократной ответственности с применением ставки 0,1% составляет Указанный размер ответственности с учетом компенсационного характера неустойки, взыскиваемой с целью возмещения возможных убытков от неисполнения обязательства, не сопоставим с объемом обязательств субподрядчика перед подрядчиком и также с учетом социальной значимости объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А60-35727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 государственного контракта, в размере 52 769 462 руб. 85 копПозиция суда: Ответчик не имел возможности отказаться от заключения контракта
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А60-47266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по гарантийному ремонту автомобильных дорог по муниципальному контракту в городе Первоуральске, а именноПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующим верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А60-38028/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники в размере 1 256 400 руб., пени на основании пункта 5.1 договора оказания услуг спецтехники в размере 49 813 руб. 90 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А60-41645/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А53-28963/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 132 980 рублей 24 копеек задолженности, 21 329 рублей 80 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что возврат арбитражным судом встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А32-28995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 470 000 руб., пени за период в размере 23 500 рубПозиция суда: Представленный расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А32-11163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока в размере 3 955 218 руб. 51 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование СПб ГКУ о взыскании с ООО "СК "ЭТС" неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А56-56905/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в и совокупности взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности исковых требований по правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А56-82160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88799 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А12-32826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за июнь, июль 2018 г. в размере 406 600 руб., пеней в размере 3612 руб. 66 коп., а также судебных издержек на почтовые расходы в размере 136 рубПозиция суда: Установив факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А12-34035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467799 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услугПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А57-20152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 640 044 руб. 21 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 165 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд установил, что между обществом и компанией были заключены договоры субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А65-19938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 303 232 рубПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, вместе с тем проверив материалы дела и оценив выводы суда первой инстанции,. суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А65-20688/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 9 079 071,16 руб., в том числе 300 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 26.1.20 договора, 3 543 044,25 руб. неосновательного обогащения, 5 236 026,91 руб. неустойки в соответствии с пунктом 26.1.18 договораПозиция суда: Суд принял решение согласно заявленным требованиям, применив при этом статью 333 ГК РФ и фактически снизил размер штрафа до по пункту 26.1.20 договора и до по пункту 26.1.18 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А55-10302/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 100 000 руб. задолженности за работы, выполненные по заключенному между сторонами муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 N А55-11609/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 000 руб. неосновательного обогащения, 947 027 руб. 43 коп. пеней за срыв сроков исполнения работ в сумме за период, 595 500 руб. стоимости аренды подъемника, предоставленного для выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания с Компании в пользу Общества неосновательного обогащения, задолженности по аренде подъемникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2019 N А56-90035/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 511,81 руб., в том числе 102 765 руб. задолженности по государственному контракту, 78 000 руб. штрафа и 746,81 руб. процентов по денежному обязательствуПозиция суда: Установив факт нарушения Предприятием срока выполнения работ, наличие у заказчика в силу пункта 11.4 Контракта права на удержание спорной суммы, проверив расчет удерживаемой суммы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования Предприятия не подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2019 N А26-2451/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения норм права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в том числе фактическую стоимость поставленного на объект оборудования, подтвержденную надлежащими первичными документами, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доводы сторон и представленные в дело доказательства, в том числе условия Контракта, после чего принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2019 N А21-1334/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта, взыскании 21 524 682 руб. 71 коп. задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ с ответчика 1, а в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1 производить взыскание денежных средств в указанном размере с муниципального образования Октябрьский районПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2019 N А75-2746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Пеликан" задолженности по договору на выполнение работ по изготовлению продукции за период, в размере 1 415 327 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 149 312 руб. 29 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019 N А41-16066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ХОУМ ПОЙНТС" неотработанного аванса в размере 4 361 825 руб. 89 коп., 330 252 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 53 088 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Факт получения уведомления об одностороннем расторжении договора ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается последнимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019 N А40-87853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту администрации г.о.Подольск задолженности в размере 20 636 051 руб. 11 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019 N А41-3778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 560 000 руб.задолженности по договору, 653 369 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов, начисленных по дату исполнения решения судаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить начало и окончание течения срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом указанных норм права и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из которых, принять по делу законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019 N А41-10963/2018   
• Дело N 3а-9/2019
  Решение Приморского краевого суда от 10.01.2019 N 3а-9/2019 N 3а-270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 964 196 руб. 16 коп. убытков, 73 000 руб. штрафа по муниципальному контракту 55 на выполнение работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы верно толкует данный пункт контракта, однако в основу решения положен факт некачественного выполнения работ, подтвержденный отрицательным заключением экспертизы, а не условия пункта 6.4 контракта, последний процитирован судом первой инстанции в решении лишь при изложении позиции истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 N А60-34186/2018   
• Дело N 33-114/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.01.2019 N 33-114/2019 от 20.11.2018 N 33-17483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области задолженности в размере 3 142 715 рублей 25 копеек по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-135492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению гарантийных обязательствПозиция суда: Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в ее назначении, поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства того, что выявленные дефекты произошли в результате работ истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-103729/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-113830/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об исключении Истца из членов СРО Ответчика, оформленного протоколомПозиция суда: Суд находит исковые требования о признании решения общего собрания членов Ассоциации СРО в части исключения ООО "Эксперт-Строй" из состава членов Ассоциации недействительным на основании ст.181.4 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-122942/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-113806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СНТ "ОЛЬХА" МАССИВА "РЯБОВО-ХУТОРА" 287 497 руб. 81 коп., составляющих: 266 599 руб. 00 коп. задолженности по договору и 20 898 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 N А56-81252/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за сверхнормативный простой в размере 3 592,10 рубПозиция суда: Представленные истцом дефектные ведомости ВУ-22 в соответствии с распоряжением ОАО. является надлежащим доказательством нахождения грузового вагона в ремонтеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 N А40-171150/2018   
• Дело N 33-107/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.01.2019 N 33-107/2019 N 33-8589/2018