Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 796 797 798 799 [800] 801 802 803 804 ... 1635 »
• Дело N 33-206/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.01.2019 N 33-206/2019 от 18.12.2018 N 33-6093/2018   
• Дело N 4А-9/2019
  Постановление Курского областного суда от 14.01.2019 N 4А-9/2019 от 27.11.2018 N 4А-292/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" 36 842 151 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.4 муниципального контрактаПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2019 N А05-13225/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-209199/2018   
• Дело N 33-143/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.01.2019 N 33-143/2019 N 33-7241/2018   
• Дело N 4А-357/2018
  Постановление Тамбовского областного суда от 14.01.2019 N 4А-357/2018   
• Дело N 3а-11/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2019 N 3а-11/2019 N 3а-187/2018   
• Дело N 4А-30/2019
  Постановление Вологодского областного суда от 14.01.2019 N 4А-30/2019 N 4А-956/2018   
• Дело N 33-210/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.01.2019 N 33-210/2019 N 33-6098/2018   
• Дело N 33а-53/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2019 N 33а-53/2019 N 33а-4652/2018   
• Дело N 33а-164/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 N 33а-164/2019 N 33а-23478/2018   
• Дело N 33-60/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14.01.2019 N 33-60/2019 N 33-5784/2018   
• Дело N 33-82/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14.01.2019 N 33-82/2019 N 33-5835/2018   
• Дело N 33-279/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.01.2019 N 33-279/2019   
• Дело N 21-1/2019
  Решение Тюменского областного суда от 14.01.2019 N 21-1/2019 N 21-613/2018   
• Дело N 33-101/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.01.2019 N 33-101/2019 N 33-7168/2018   
• Дело N 33-98/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.01.2019 N 33-98/2019 N 33-15772/2018   
• Дело N 12-31/2019
  Решение Приморского краевого суда от 14.01.2019 N 12-31/2019 N 12-651/2018   
• Дело N 33-43/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.01.2019 N 33-43/2019 N 33-14400/2018   
• Дело N 33-49/2019
  Определение Верховного Суда Республики Коми от 14.01.2019 N 33-49/2019   
• Дело N 33-80/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14.01.2019 N 33-80/2019 N 33-2795/2018   
• Дело N 3а-12/2019
  Решение Вологодского областного суда от 14.01.2019 N 3а-12/2019 N 3а-361/2018   
• Дело N 33а-175/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.01.2019 N 33а-175/2019 N 33а-6050/2018   
• Дело N 33-593/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.01.2019 N 33-593/2019 N 33-21324/2018   
• Дело N 33-272/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.01.2019 N 33-272/2019 N 33-7037/2018   
• Дело N 33-133/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.01.2019 N 33-133/2019 N 33-6807/2018   
• Дело N 33-701/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 N 33-701/2019 N 33-25775/2018   
• Дело N 33-288/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 N 33-288/2019 N 33-25025/2018   
• Дело N 33-411/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 N 33-411/2019 N 33-25481/2018   
• Дело N 33-885/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 N 33-885/2019 N 33-25960/2018   
• Дело N 33-629/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 N 33-629/2019 N 33-25703/2018   
• Дело N 33-198/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.01.2019 N 33-198/2019 N 33-11903/2018   
• Дело N 33-30/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.01.2019 N 33-30/2019 N 33-14197/2018   
• Дело N 44Г-22/2018
  Постановление Президиума Новгородского областного суда от 14.01.2019 N 44Г-22/2018 N 4Г-692/2018   
• Дело N 33-469/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.01.2019 N 33-469/2019   
• Дело N 3а-19/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 14.01.2019 N 3а-19/2019 N 3а-664/2018   
• Дело N 33-163/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.01.2019 N 33-163/2019   
• Дело N 33-164/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.01.2019 N 33-164/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 5 409 993 руб. 50 копПозиция суда: Суд считает, что за заявленный истцом период - с 01.08.2015 по 24.12.2015 срок исковой давности не пропущенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-183656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 48 450 000 рубПозиция суда: Суд считает, что за заявленный истцом период - с 08.08.2015 по 08.08.2018 срок исковой давности не пропущен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-183655/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ заинтересованным лицом совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ -, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-265227/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" задолженности по Договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в Гаражном комплексе в размере 411 453 руб. 70 коп. за ноябрь 2015Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-252073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 22 000 000 руб. задолженности по Договору, 1 650 000 руб. неустойкиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-246056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 969 033 руб. 05 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 124.739 руб. 81 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-252347/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Поскольку акт Госинспекции по недвижимости и вывод в акте основаны на информации из Мосгорстройнадзора, который своим актом проверки опровергает факт самовольного строительства по спорному объекту недвижимости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-248833/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мосстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 28.09.2018N8309/18-ЮПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-299859/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Комсервис инжиниринг" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-288034/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 931 532 руб. 81 коп., по договору неустойки в размере 7 895 561 руб. 79 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-175328/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального МУГАДН и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного ООО административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-268757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Мировое соглашение, заключенное между ООО и ООО, утвердить на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-196333/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 195 302 руб. 32 коп. в Ассоциацию "строители Ульяновска"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат отклонению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-247863/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 564 929 руб. 02 коп., в том числе: неосновательное обогащения в размере 8 438 672 руб. 25 коп., неустойка в размере 6 126 256 руб. 77 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, на основании п.п. 12.4.13, 14.7 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-247739/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества "Группа компаний ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-288042/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым и взыскании 498 856 руб. 12 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 361 490 руб., неустойка в размере 141 497 руб. 44 копПозиция суда: Суд признает требование истца подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-219904/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ" задолженности в размере 56 953 185 руб. 74 коп., неустойки в размере 56 953 185 руб. 74 коп. по договору, задолженности в размере 13 644 174 руб. 03 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 345 820 руб. 87 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-223712/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-260117/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по г. Москве по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФПозиция суда: Судом рассмотрены все доводы заявителя по настоящему делу, однако, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановленияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-247553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 12 184 754,15 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-233106/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, решения, прекращении производства по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-254226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 250 341 руб. 68 коп и об обязании ООО "СУ-М" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы безвозмездно устранить выявленные недостатки по Контракту 48808 на выполнение работ по благоустройству территорий учреждений, подведомственных Москомспорту, расположенных в САО и ВАО г. Москвы" по адресу: г. Москва, Федеративный пр-т, д. 37 Б, а именно устранить множественные трещины, выкрашивание асфальтного покрытия на площади 560 м2Позиция суда: Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика выплатить штраф за ненадлежащее исполнение и неисполнение гарантийных обязательств на основании п. 7.7. контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-183191/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мосстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-288023/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору N РТ 15 017 в размере 4.436.800 руб. 02 коп., а также неустойки за период в размере 137.540 руб. 80 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-241954/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 942 668 рублей 28 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-62585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "СКАНСЕРВИС" неустойки в размере 14 060 513 руб. 59 копПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-182875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по Государственному контракту в размере 296 183 рубляПозиция суда: Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-247604/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-230915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 719 169 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 659 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 636 руб. 58 копПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-298522/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу А40-270198/2018-147-2814 Арбитражного суда г. Москвы - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-270198/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 653 руб. 83 коп. - неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-214873/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат отклонению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-263349/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа, с учетом отягчающих вину общества обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-39683/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Терра" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, которое соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-36412/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга и - процентов по кредиту, в третью очередь реестра требований кредиторов Пирогова Анатолия КонстантиновичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-20092/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-39682/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - задолженности по договору поставки, - процентов за пользование чужими денежными средствами, - судебных расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-11780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 383 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-37747/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых основной долг -, проценты по кредиту -, судебные расходы по оплате государственной пошлины -, в третью очередь реестра требований кредиторов Тищенко Евгения МихайловичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-25184/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-16037/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-39684/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Картозия Гурама Зурабовича, из которых: - основного долга, - судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов Рухадзе Бесика НестеровичаИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-6005/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении жалоб и ходатайств об отстранении конкурсного управляющего Гиченко Алексея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-23073/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации Красносулинского района Ростовской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Администрации Красносулинского района Ростовской области административное наказание в виде штрафа в минимальном размере
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-38583/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых - основная задолженность, - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-22632/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", из которых основной долг -, проценты по кредиту -, штраф -, в третью очередь реестра требований кредиторов Пильневич Валерия МихайловичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-25932/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Высота" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-36258/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2019 N А26-12840/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 561 рубля 14 копеек неосновательного обогащения, 10 488 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими средствами за период, а также процентов за пользование чужими средствами, начисленные на сумму 174 561 рубль 14 копеек, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения основного обязательстваПозиция суда: В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2019 N А51-19079/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Верно Пасифик Групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд применяет к ответчику административное взыскание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2019 N А51-25702/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа предприятию в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем предписание Инспекции подлежит признанию недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2019 N А51-18415/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 339 рублей 54 копейки контрактной неустойки по муниципальному контракту на разработку и утверждение проекта планировки и межевания территории, ограниченной автомобильной дорогой Владивосток-Находка и воздушной линией электропередач 110КВ в городе НаходкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2019 N А51-21713/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства и взыскании неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что наличие правовых и фактических оснований для взыскания неустойки с ответчика представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, а требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2019 N А45-35498/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 157 758,93 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, при избранном истцом способе защите права, иск удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2019 N А45-39111/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 95,8 кв.м., с кадастровым номером 54:07:000000:1653, расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 1,23 км на юго-запад от здания конторы с. ЗавьяловоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2019 N А45-39800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 119 098 рублей 61 копейки, в том числе 1 065 808 рублей 20 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда на устройство кровли и 53 290 рублей 41 копейка неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 9.2 договораПозиция суда: Суд полагает доказанным истцом соблюдение претензионного порядка урегулирования спора и отклоняет заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2019 N А45-35950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" в срок исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией км38+000-км46+000, Новосибирская область, а именно: выполнить работы по устранению дефектов - просадка берм дорожных знаков на км38+885 лево, км 39+332Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2019 N А45-35142/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7670380 руб. 38 коп. суммы основного долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования ООО являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2019 N А43-47244/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечаниемИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 N А56-140933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" долга в общей сумме 5 158 284 руб. 46 коп. и 1 980 395 руб. 28 коп. неустоек по договорам подряда, а именноПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании с ООО гарантийного удержания по Договору субподряда, гарантийного удержания по Договору субподряда и задолженности по оплате выполненных работ по Договору соответствуют положениям статей 309, 310, 702, 706, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены документально и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 N А56-129010/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 639 руб. задолженности и 8474 руб. 50 коп. неустойки за период на основании договора подрядаПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 N А56-38776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности и 1445 руб. 83 коп. неустойки по договору, 150 000 руб. задолженности и 5038 руб. 75 коп. неустойки по договору от 01.11.2017N 075/11/17Позиция суда: Расчет неустойки проверен судом, соответствует установленному договорами порядку оплаты работ и начисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 N А56-29534/2018