Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 795 796 797 798 [799] 800 801 802 803 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 90 236 руб. 14 коп и о взыскании основной задолженности в сумме 90 236 руб. 14 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по подрядному договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого домаПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019 N А53-35893/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО МКК, в том числе задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом, проценты за просрочку возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов Жикревецкого Станислава НиколаевичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019 N А53-3292/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2019 N А83-13380/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2019 N А26-12843/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание блочно-модульной котельной по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, объездная дорога в районе ст. Суоярви 2Позиция суда: Требование истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку: здание котельной общей площадью 512,5 кв.м., расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2019 N А26-13515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 340 рублей 29 копеекПозиция суда: Суд усматривает на стороне ответчика наличие задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2019 N А51-22551/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать Акционерному обществу "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" в обеспечении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2019 N А51-28711/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на авиационные работы в сумме 443 562 рубля 00 копеек, неустойки за период в сумме 423 601 рубль 71 копейка, штрафа за несвоевременную передачу документов в сумме 44 356 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 058 рублей 91 копейки и расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2019 N А45-39797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 10 107,17 рублей, штрафа в размере 28 900 рублейПозиция суда: С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2019 N А45-39830/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работПозиция суда: Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2019 N А45-43060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 199 272 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2019 N А43-42434/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонтеПозиция суда: В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2019 N А43-27396/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Югтехмонтаж" 861 638 руб. 36 коп. в качестве убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение убытков, поскольку он известил субподрядчика о наличии выявленных дефектов, а последний их в разумные сроки не устранил, ответа на претензию не далИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.01.2019 N А84-3883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 955 265 руб. 62 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту Санкт-ПетербургаПозиция суда: Арбитражный суд не усматривает оснований согласиться с доводами ответчика относительно неверного применения истцом количества дней просрочки при расчете пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 N А56-65153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 551 802 рубля 64 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 337 рублей 79 копеекПозиция суда: Истец направил ответчику претензию от 26.092018 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 N А56-134432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "СК Питер" исполнить гарантийные обязательства по контрактамПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 N А56-130206/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 N А56-889/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 376 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что доводы истца не подтверждены надлежащими документами, поэтому иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 N А56-80116/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2019 N А09-11439/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2019 N А09-9018/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 400 руб. стоимости товара ненадлежащего качестваПозиция суда: Довод ответчика о том, что светильники вышли из строя по причине перепадов напряжения электрической сети, что относится к негарантийному ремонт, судом отклоняется как бездоказательный и носящий исключительно предположительный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2019 N А09-12537/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. штрафа за задержку сдачи объекта и неустойки за период за нарушение сроков выполнения по договору работПозиция суда: Требование общества "ЭНЕРГОСФЕРА" о взыскании стоимости дополнительных работ не основано на законе и договоре, поэтому в удовлетворении встречного иска суд отказывает полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2019 N А05-12826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 14 041 930,17 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-187381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 34030658,04 руб., неустойки в размере 918 827,82 руб. за период c дальнейшим взысканием неустойки путем начисления на сумму задолженности, равную 34 030 658,04 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения с применением 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договораПозиция суда: Ссылаясь на положения статьи 743, 753 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о том, что в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-115041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 012 147 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930031 руб. 42 копПозиция суда: Закон связывает возможность оставить иск без рассмотрения с первым заявлением стороны. Отсутствие возражений ответчика о компетенции арбитражного суда до первого заявления по существу спора свидетельствует о признании им компетенции данного суда и лишает в последующем права ссылок на третейскую оговорку. В данном случае ответчик возражений о компетенции Арбитражного суда города Москвы не заявлял. При указанных обстоятельствах, у Арбитражного суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-248401/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ РостехнадзораПозиция суда: Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, обстоятельств, исключающих в отношении Заявителя производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ, в отношении Заявителя были административным органом выясненыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-230176/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 11.291.365 руб., неустойки в размере 212.277 руб. 66 коп. с начислением неустойки до фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-110001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по государственному контракту в размере 2.309.897 руб. 56 коп., штрафа в размере 99.494 руб. 30 коп., пени в размере 423.673 руб. 70 коп., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 275.387 руб. 95 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 41.515 руб. 68 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-38028/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора между ООО "Арт-Про" и ООО "БЕЛБУД" по изготовлению, доставке и упаковке витрины шестигранной кругового обзора на сумму 395 000 руб. недействительным и о признании в соответствии со ст.ст.434, 438 Гражданского кодекса РФ передачи товара по накладной сделкой, которая по своей правовой природе является договором купли-продажи, взыскании задолженности в сумме 158 000 рубПозиция суда: Факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик принял поставленную витрину по товарной накладной, претензий по количеству и качеству не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-162500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "РУССТРОЙХОЛДИНГ" задолженности в размере 6 621 438 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 539 783 руб. 29 коп., госпошлины., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-172495/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 515 092,99 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец не заявлял ответчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по договорам, стоимости работ условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-94874/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2.658.069 руб. 51 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 345.045 руб. 11 коп. с начислением процентов на сумму долга до исполнения судебного акта в полном объемеПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-164895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 664 501,66 руб., неустойки в размере 66 450,17 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-110481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 569 634 руб. 06 коп. по государственному контракту -СМП-СОНОПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-169105/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ РостехнадзораПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, вывод суда о законности оспариваемого постановления правомеренОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-230165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1.758.677 руб. 22 коп., неустойки в размере 27.625 руб. 90 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-109700/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере 2 793 342 руб. 10 коп., госпошлины в размере 38 098 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-166915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5 291 963 руб. 66 коп., пени в размере 1 217 151 руб. 64 коп., госпошлины в размере 55 546 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-215130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 060 327 руб. 12 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 824 670 руб. 15 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-106515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 009 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 209 950 руб. 00 коп. по договору 11/07-ПР, задолженности в размере 910 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 91 000 руб. 00 коп. по договору 12/07-ПР, госпошлины в размере 39 552 руб., с учетом принятых уточнений в порядке 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-151608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 944 064 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 142 руб. 15 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правомерно отклонены исковые требования о взыскании оплаты указанных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-193936/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта 5/14-4-51/769/ЗК, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 97.505.449 руб. 40 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 34.872.457 руб. 67 коп и об обязании АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина" передать Минобороны России по акту сдачи-приемки результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения ОКР с указанием объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых правовая охрана осуществляется или осуществлялась и об обязании АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина" провести мероприятия по инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности, полученных и/или использованных в ходе ОКР результатах интеллектуальной деятельности по форме 1 со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 450, 823, 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитов
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-98824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 46 977 509 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 060 533,35 руб., начисленныхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-42868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 250 руб. задолженности, 61 944 руб. 37 коп. неустойки, 82 544 руб. 90 коп. штрафаПозиция суда: Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным. Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-238021/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 507 773 руб. 91 коп., в том числе: 5 407 773 руб. 91 коп. неустойки, 100 000 руб. штрафа по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А75-9006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 41 924 670 руб. 39 коп., в том числе 41 382 167 руб. 18 коп. - основной задолженности, 542 503 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической оплаты основной задолженностиПозиция суда: Основания для назначения экспертизы у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А75-8903/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований УправленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А46-13265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги по договору об оказании услуг в виде абонентской платы за ноябрь и декабрь 2017 годаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А45-10587/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43Позиция суда: Оснований к отмене или изменению судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А73-12895/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и незаконным решения Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о возврате заявления и прилагаемых к нему документов и об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А73-10944/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что предписание УФК по РХ о возмещении средств Фонда обязательного медицинского страхования, путём предъявления требования к подрядчику или взыскания с виновных лиц не противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов учреждения
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А74-1161/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 38,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Калуга, р-н ул. ФомушинаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А23-1225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 981 228 руб., неустойки за период в размере 325 787 рубПозиция суда: Иск удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А54-930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по благоустройству территории в сумме 472 238 руб. 15 коп., пени за период в сумме 200 000 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А54-4427/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 12 561 605,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 221 469,71 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А64-4461/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 6 165 294 руб. 04 копПозиция суда: Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами поставки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные отношения следует квалифицировать как отношения по договору подряда, подпадающие под действие главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А34-4852/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 052 801 руб. 44 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А47-1890/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, изложенного в письме об отклонении документации по планировке территории на доработку, решения Департамента, изложенного в письме об отклонении документации по планировке территории на доработку, обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и направления Главе города Перми документов для назначения публичных слушаний по документации по планировке территории обществаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А50-19065/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 39, недвижимым имуществом - капитальным строениемПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А50-23009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 538 670 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А50-17309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять второй этап работ по договору субподряда на общую сумму 598 500 руб и о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 598 500 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А63-6220/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 30 985 023 руб. 90 копПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, а также уменьшение сторонами цены контракта до, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А32-12721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 165 282 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму основной задолженности
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А32-27829/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А53-28958/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания СЗСК" 115 000 руб. в порядке возмещения ущербаПозиция суда: Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А56-55063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А42-3892/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции, исходя из объекта посягательства и объективной стороны вмененного Обществу административного правонарушения, пришел к правомерному выводу о том, что заявление Общества об оспаривании постановления не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявитель привлечен к ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, а ввиду допущения им нарушений в области охраны окружающей среды и природопользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А56-124447/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков - некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЛИФТОВОЙ ЗАВОД" солидарно оборудовать дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходом из них в коридоры по адресам: Ул. Пионерстроя, д. 11, ул. Пионерстроя, д. 17 корп. 1 и ул. Пионерстроя, д. 17 корп. 2 противопожарными дверьми с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожареПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правосудное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А56-85197/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти и о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения АО "Тандер" при осуществлении деятельности в магазине "Магнит" требований действующего законодательства, выразившихся в реализации продуктов питания с истекшим сроком годностиОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А55-15065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 014 руб. 11 коп. задолженности, 44 880 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А41-69758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275.837 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения работ является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А41-73048/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 300 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А41-75651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159.006 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения работ является правомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А41-74165/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании дробильно-сортировочного комплекса по добыче и сортировке щебня, с кадастровым номером 75:32:040402:186, местоположение: г. Чита, проезд Пасечный, 106, объектом самовольного строительства и об обязании общества осуществить снос дробильно-сортировочного комплекса по добыче и сортировке щебня с кадастровым номером 75:32:040402:186 за счет ответчикаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2019 N А78-18179/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 238 533 руб. 89 коп. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту N 0362100008215000024_119993Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии у учреждения задолженности перед истцом в размере стоимости фактически выполненных работ, указанных в акте приемки выполненных работ и 2 в общей сумме, а также указанных в акте о приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2019 N А60-1855/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 924 101 руб. 53 коп. долга, 2 071 216 руб. 34 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2019 N А09-7906/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки по договору подряда и выполнить гарантийный ремонт дорожного покрытияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2019 N А08-13811/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 091,45 руб. пеней по контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2019 N А21-10902/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 на основании статьи 36 Земельного кодекса и о предоставлении земельного участка на иных основаниях, а обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, напротив, согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делуПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. Однако судебными инстанциями применены к отношениям сторон нормы материального права, не подлежащие применению и не применены нормы, подлежащие применению. Учитывая характер допущенных судебными инстанциями нарушений, окружной суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемые судебные акты отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019 N А63-12183/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и 61/001/006/2017-25355Ответчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019 N А53-8139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 112 808 руб. 48 коп. гарантийного удержания по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019 N А40-72006/2018   
• Дело N 33-56/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.01.2019 N 33-56/2019 N 33-21971/2018   
• Дело N 21-80/2019
  Определение Московского областного суда от 15.01.2019 N 21-80/2019 N 21-2720/2018   
• Дело N 21-66/2019
  Определение Московского областного суда от 15.01.2019 N 21-66/2019 N 21-2706/2018   
• Дело N 3А-114/2019
  Решение Московского городского суда от 15.01.2019 N 3А-114/2019   
• Дело N 33-285/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.01.2019 N 33-285/2019 N 33-12527/2018   
• Дело N 33а-85/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14.01.2019 N 33а-85/2019 N 33а-7126/2018   
• Дело N 33а-87/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14.01.2019 N 33а-87/2019 N 33а-7130/2018   
• Дело N 33-534/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 N 33-534/2019 N 33-25608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 524 589,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А56-45827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 154 236 руб. 12 коп. убытковПозиция суда: Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с ремонтом вагонов, подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А43-27207/2018   
• Дело N 33-140/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14.01.2019 N 33-140/2019 N 33-3958/2018   
• Дело N 33-980/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.01.2019 N 33-980/2019 N 33-39349/2018   
• Дело N 33а-186/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14.01.2019 N 33а-186/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33-72/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14.01.2019 N 33-72/2019 от 17.12.2018 N 33-2785/2018   
• Дело А40-4401/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N А40-4401/2018 N 305-АД18-22741   
• Дело А32-52452/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N А32-52452/2017 N 308-ЭС18-22248   
• Дело N 33-170/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.01.2019 N 33-170/2019 от 06.12.2018 N 33-7277/2018   
• Дело N 33-410/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.01.2019 N 33-410/2019 от 21.11.2018 N 33-36334/2018   
• Дело N 3а-93/2019
  Решение Брянского областного суда от 14.01.2019 N 3а-93/2019 от 08.11.2018 N 3а-548/2018