Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 794 795 796 797 [798] 799 800 801 802 ... 1635 »
• Дело N 33-1084/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 N 33-1084/2019   
• Дело N 33-834/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 N 33-834/2019   
• Дело N 33-1650/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 N 33-1650/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУАН"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А56-90896/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору в размере 90.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.028 руб. 96 коп., неосновательного обогащения по договору в размере 200.00 руб., неустойки в размере 44.000 руб., неосновательного обогащения по договору в размере 192.500 руб., неустойки в размере 56.705 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.222 руб. 97 коп., убытков в размере 1.300.000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А40-116252/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом и об отказе в предварительном согласовании предоставления обществу в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 24 кв.м, с местоположением: пгтПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А27-11740/2018   
• Дело N 44Га-2/2019
  Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2019 N 44Га-2/2019 N 44Га-151/2018 N 4Га-3973/2018   
• Дело N 33а-180/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2019 N 33а-180/2019 N 33а-22264/2018   
• Дело N 33-58/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.01.2019 N 33-58/2019 от 15.11.2018 N 33-4119/2018   
• Дело N 33-453/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2019 N 33-453/2019 от 19.11.2018 N 33-25749/2018   
• Дело N 33-110/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.01.2019 N 33-110/2019 от 29.11.2018 N 33-8683/2018   
• Дело N 33-194/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.01.2019 N 33-194/2019 от 13.12.2018 N 33-4458/2018   
• Дело N 7-61/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2019 N 7-61/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 7-62/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2019 N 7-62/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33-289/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.01.2019 N 33-289/2019 N 33-12019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом установлено, что указанные выше доказательства ответчик в материалы дела не представил, тем самым нарушил основополагающий принцип арбитражного процесса, закрепленный законодателем в ст. 9 АПКИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2019 N А83-10147/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества "Группа компаний ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-299891/2018   
• Дело N 33-112/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.01.2019 N 33-112/2019 N 33-4326/2018   
• Дело N 33-58/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.01.2019 N 33-58/2019 N 33-4244/2018   
• Дело N 33-37/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.01.2019 N 33-37/2019 N 33-4126/2018   
• Дело N 33-39/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15.01.2019 N 33-39/2019 N 33-3352/2018   
• Дело N 33-18/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15.01.2019 N 33-18/2019 N 33-3303/2018   
• Дело N 33-14/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.01.2019 N 33-14/2019 N 33-8118/2018   
• Дело N 33-700/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.01.2019 N 33-700/2019 N 33-11604/2018   
• Дело N 33-318/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.01.2019 N 33-318/2019 N 33-10315/2018   
• Дело N 33-319/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.01.2019 N 33-319/2019 N 33-10316/2018   
• Дело N 33-98/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.01.2019 N 33-98/2019 N 33-15557/2018   
• Дело N 33-373/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.01.2019 N 33-373/2019 N 33-15961/2018   
• Дело N 33-328/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.01.2019 N 33-328/2019 N 33-15914/2018   
• Дело N 33-112/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.01.2019 N 33-112/2019 N 33-4146/2018   
• Дело N 33-1080/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2019 N 33-1080/2019 N 33-26947/2018   
• Дело N 33-1160/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2019 N 33-1160/2019 N 33-27046/2018   
• Дело N 77-13/2019
  Решение Омского областного суда от 15.01.2019 N 77-13/2019   
• Дело N 33-87/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.01.2019 N 33-87/2019 N 33-8651/2018   
• Дело N 3а-3/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15.01.2019 N 3а-3/2019 N 3а-163/2018   
• Дело N 33-71/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.01.2019 N 33-71/2019 N 33-7018/2018   
• Дело N 33а-49/2019
  Определение Тульского областного суда от 15.01.2019 N 33а-49/2019 N 33а-4317/2018   
• Дело N 33-57/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.01.2019 N 33-57/2019 N 33-4676/2018   
• Дело N 33-7/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.01.2019 N 33-7/2019 N 33-7931/2018   
• Дело N 33а-24/2019
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15.01.2019 N 33а-24/2019 N 33а-15117/2018   
• Дело N 33-199/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.01.2019 N 33-199/2019 N 33-11943/2018   
• Дело N 33-425/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.01.2019 N 33-425/2019 N 33-10443/2018   
• Дело N 33а-147/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15.01.2019 N 33а-147/2019 N 33а-8646/2018   
• Дело N 33а-410/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15.01.2019 N 33а-410/2019 N 33а-9001/2018   
• Дело N 33-148/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.01.2019 N 33-148/2019 N 33-5272/2018   
• Дело N 33-133/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.01.2019 N 33-133/2019 N 33-11863/2018   
• Дело N 33-435/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2019 N 33-435/2019 N 33-22942/2018   
• Дело N 33-130/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2019 N 33-130/2019 N 33-22483/2018   
• Дело N 33-630/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2019 N 33-630/2019 N 33-23167/2018   
• Дело N 33-217/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2019 N 33-217/2019 N 33-9881/2018   
• Дело N 33-186/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2019 N 33-186/2019 N 33-9824/2018   
• Дело N 33-382/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2019 N 33-382/2019 N 33-10076/2018   
• Дело N 33-157/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2019 N 33-157/2019 N 33-9761/2018   
• Дело N 4А-4/2019
  Постановление Саратовского областного суда от 15.01.2019 N 4А-4/2019 N 4А-851/2018   
• Дело N 33-91/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.01.2019 N 33-91/2019 N 33-9966/2018   
• Дело N 33-70/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15.01.2019 N 33-70/2019 N 33-3383/2018   
• Дело N 33а-207/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.01.2019 N 33а-207/2019 N 33а-20596/2018   
• Дело N 33а-128/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.01.2019 N 33а-128/2019 N 33а-19961/2018   
• Дело N 33а-258/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.01.2019 N 33а-258/2019 N 33а-7020/2018   
• Дело N 33-271/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.01.2019 N 33-271/2019 N 33-7036/2018   
• Дело N 33-309/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.01.2019 N 33-309/2019 N 33-7082/2018   
• Дело N 33а-523/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.01.2019 N 33а-523/2019 N 33а-7321/2018   
• Дело N 33-452/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 N 33-452/2019 N 33-25522/2018   
• Дело N 33а-261/2019
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15.01.2019 N 33а-261/2019 N 33а-15979/2018   
• Дело N 33а-268/2019
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15.01.2019 N 33а-268/2019 N 33а-15993/2018   
• Дело N 33а-291/2019
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15.01.2019 N 33а-291/2019 N 33а-16024/2018   
• Дело N 33-534/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.01.2019 N 33-534/2019 N 33-13534/2018   
• Дело N 33-541/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.01.2019 N 33-541/2019 N 33-13541/2018   
• Дело N 33-178/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.01.2019 N 33-178/2019 N 33-4433/2018   
• Дело N 33-15/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.01.2019 N 33-15/2019 N 33-3184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 492 руб., в том числе: 417 720 руб. основного долга по договору на разработку рабочего проекта, 41 772 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-191255/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-299872/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-299870/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-293235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 159 150 руб. 27 коп. за период по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-237588/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании финансовых санкций, а именно: неустойки в размере 1 352 372, 70 руб. по банковской гарантии за период, с начислением неустойки на сумму, подлежащую уплате по банковской гарантии в размере 4 864 650 руб., начиная по день уплаты денежной суммы по банковской гарантииПозиция суда: Кроме этого, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу по иску МБУ ДО "ДЮСШ "САЛЮТ" к ПАО "Евразийский банк" о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-247522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.9.3 в части возникновения обязанности по оплате в течение 25 банковских дней со дня подписания формы КС-3 при условии получения средств от заказчика, п. 14.5 договора строительного субподряда в части размера неустойки 0,2% и о взыскании 1 340 319,87 руб. задолженности, 135 031,88 руб. процентовПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям ст. 190, п. 1 ст. ст. ст. 314, 327.1, 711, 746 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-244801/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 878 763,98 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы сторон опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-192011/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанных авансовых платежей по Договору в размере 554 810 рублей 04 копеекПозиция суда: Суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-242339/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: При строительстве Объекта, в лице ДКРС - ОАО "РЖД" допустил строительство объекта капитального строительства в отсутствие, полученного в установленном порядке разрешения на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-300046/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 66 705 761,08 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, требовании истца о взыскании с ответчика долга, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-100088/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 688 494 рублей 59 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-115402/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 655 043,23 руб., неустойки в размере 1 615 374,68 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-220155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 533 603руб. 62коп. задолженности по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу по встречному иску в удовлетворении требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-245273/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в общей сумме 978 333,33 рубПозиция суда: Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон, как отсутствие у ответчиков возражений по искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-218870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 389 876 руб. 28 коп., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-262530/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-272059/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Балтстройресурс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-299991/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 5 416 091 рублей, пени 157 066 рублей 65 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-67912/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 960 131 руб. 94 коп., 32 015 руб. 57 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период, проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 960 131 руб. 94 коп. за период по дату фактической оплаты, госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии встречного однородного требования к истцу и считает доводы ответчика о прекращении спорного обязательства в результате произведенного зачета не обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-255825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Мортон-РСО" к исполнению обязательств по Договору-подписанию Актов о приемке выполненных работ за, и Справок о стоимости выполненных работ и затрат заПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствую правовые основания дляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-22475/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мосстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-299882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-102263/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении Договора строительного подряда, заключенный между ООО "Миктерм", ООО "Девелоперские решения" и ОАО "Большевик"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-162070/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 47 031 278 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 941 310 руб. 27 коп., госпошлину в размере 200 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ФГУП "ГВСУ " подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-153451/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-299962/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 155 руб. 00 коп. по государственному контракту и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3.173 руб. 41 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-215101/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-289435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 406 991,96 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-266367/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.961.223руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 55.592 руб. 78 коп. процентов за период, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 961 223 руб. за период по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договоруПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-262694/2018