Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 793 794 795 796 [797] 798 799 800 801 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29876 руб. 13 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-180785/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-209218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, возникшей в связи с несвоевременной сдачей Работ по Договорам от "22" марта 2017 г. от "22" марта 2017 г. Договор от "04" апреля 2017 г. Договор от "05" июня 2017 г. Договор, Договор в размере 3 407 675,76 рублейПозиция суда: Довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не принимается на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-131130/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 174 900 руб. задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-206261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 32 643 793 руб. 55 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-168527/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 670 569 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда, 109 709 руб. 98 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-135540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 470 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-185910/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПОДЗЕМПРОЕКТ" задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору в размере 901.800,00 рублей, неустойки в размере 244.665,00 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-179299/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 035 534,96 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-139964/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОЛМАКС" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде суммы неосновательного обогащения в размере 950.000 рублей, неустойки в размере 703.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.094,86 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-173913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 129 384 руб. 35 коп., процентов в размере 1 436 руб. 25 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт оказания им услуг ответчику, по причине чего оснований для оплаты услуг не усматривается, что влечет также отказ в акцессорном требованииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-170519/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-202135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" пени в размере 12 350 951 руб. 37 копПозиция суда: Принимая во внимание то, что истцом заявлена неустойка за нарушение ответчиком неденежного обязательства, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20-16 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям обязательства, в связи с чем имеются основания для его снижения в порядке ст.333 ГК
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-168663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 433 414 руб. 01 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца и взыскания с ответчика судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-159719/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно осуществить по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 48, корп. 2, подъезд 1, работы по текущему ремонту дома согласно Дефектной ведомостиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-39710/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по договору на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов в размере 410 356 руб. 80 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-203745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000руб., неустойки в размере 650 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-136042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3.640.000 руб., нестойки в размере 364.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-163254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ИПП "ВНИПИТРАНСГАЗ" задолженности по договору в размере 2.000.000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ПАО "ИПП "ВНИПИТРАНСГАЗ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-179726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 020 211,53 руб. пени по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-96926/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 261 575 руб. 02 коп. долга и 103 771 руб. 61 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Удовлетворив требования встречного иска в части взыскания с ООО убытков, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А81-2989/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 001 руб. неосновательного обогащения, 5 369 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А70-3358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А46-15100/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 689 512 руб. 18 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку предусмотренные договором работы подрядчиком выполнены, приняты заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта, на недостатки, являющиеся основанием для отказа от оплаты выполненных работ ответчик не ссылается, суд пришел к выводу о наличии у АО обязанности по выплате в пользу ОАО "ВО "Технопромэкспорт" денежных средств в счет оплаты работ, выполненных истцом по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А75-7774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субсубподряда в размере 45 717 679 руб. 57 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 2 285 883 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанций принял законное и обоснованное решение, верно установил обстоятельства дела и применил надлежащие нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А81-2971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 862 964 рублей 50 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что по договору переработки давальческого сырья исполнитель обязался выполнить работы по переработке рядового угля различных марок в соответствии с согласованными качественными характеристиками, а заказчик обязался принять готовый продукт и оплатить его в размере стоимости, определенной в сметахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А27-10018/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - здание производственного цеха Литер А, А1, общей площадью 699,7 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ярных, 2бПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не доказано нарушение истцом градостроительного регламента, влекущее невозможность признания права собственности на спорный объект недвижимости, реконструируемые конструкции технически пригодны к эксплуатации, доказательств того, что возведение спорного объекта затрагивает права и законные интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в материалы дела не представлены, а истцом доказано наличие совокупности условий для признания права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции правомерно признал за ООО право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А03-3854/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения осс/д Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиалаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А27-5879/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 941,68 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборотаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А03-7895/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд соглашается, что анализ статьи 17 Закона, части 6 статьи 54 ГрК РФ в совокупности с нормами части 6 статьи 19.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений на одном объекте капитального строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А45-38552/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 958 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А04-8404/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплектАмур" неосновательного обогащения в сумме 19 468 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 832 520,53 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого истец указал на ошибочное перечисление ответчику указанной суммы в отсутствие договорных отношенийПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства с учетом доводов заказчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности обществом "СпецКомплектАмур" факта заключения договора субподряда и фактического выполнения им по нему работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А04-3221/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности принять работы на сумму 551 912 руб и о взыскании 551 912 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А24-2934/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края и Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края убытков в размере 13670458,06 руб., в том числе: реальный ущерб - 1346588 руб. и упущенная выгода за период - 12323870,06 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности материалами дела всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в спорном размереОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А51-13205/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить на объекте "Поликлиника на 600 посещений в смену г. Якутска" недостатки, указанные в повторных дефектных актах, составленных к дефектному акту, а именно: устранить места усадки тротуарной плитки в местах установки фонарных столбов в 12 местахПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А58-6499/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А19-18898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 312 рублей 94 копеку долга по договору субподряда, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителяПозиция суда: Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно счел разумными судебные расходы в заявленном истцом размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А33-21915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 408 343 рублей 29 копеек задолженности по договору подряда и 53 731 рубля 91 копейки неустойкиПозиция суда: Правовых оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А33-19815/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании соглашения и о внесении изменений и дополнений к договору аренды нежилых помещений ничтожной сделкой и признании типового договора аренды возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срокПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А83-4592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительным односторонний отказ Департамента от исполнения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, км.54-км.55Позиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что работы по государственному контракту на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком выполнены не в полном объеме, акт приемочной комиссии, предусмотренный пунктом 4.1 контракта и подтверждающий завершение работ в материалы дела не представлен, а право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено условиями контракта, пришел к верному выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А83-10146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по государственным контрактамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А84-1763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение функций генподрядчика задолженности в сумме 885 727 руб. 38 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А23-5449/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного письмом и об обязании ответчика выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А29-5995/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 626 756 руб. 99 коп., в том числеПозиция суда: Суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А47-11920/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на незавершенный строительством объект степенью готовности 2%, кадастровый номер 74:36:0000000:6869, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, в границах земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 74:36:0406001:4Позиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских правИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А76-5086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в сумме 1 052 730 рубПозиция суда: В мотивировочной части настоящего постановления, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А07-25149/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А07-20800/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 490000 руб., 45733 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых до возврата денежных средств и о расторжении договора, заключенного между ООО "Сталагмит- Экскурс" и ООО "Геомониторинг"Позиция суда: Выводы суда первой инстанции, основанные на результатах проведенной по делу экспертизы, следует признать вернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А50-38132/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в размере 24 703 095 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 839 938 руб. 97 коп. за период, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А60-44373/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать документацию, необходимую для ввода в эксплуатацию 3-7 этапов строительства объекта "Многоэтажный, многосекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция 2БКТП - VI очередь строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию заявитель не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, производство по апелляционной жалобе Карманова С.Н. подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 названного КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А60-40277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПроспераСтрой" долга по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 79 411 рубПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А60-13795/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 242 руб. 84 коп. ущерба, причиненного бюджету Сосьвинского городского округаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А60-52609/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А50-27508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 695 руб. 67 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А60-20000/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, представленных обществом протоколов испытаний и полученных по результатам судебной экспертизы результатов исследований контрольных образцов этой же продукции, указывающих на ее соответствие всем требованиям ГОСТ 31732-2014, не представляется возможным сделать однозначный вывод о производстве обществом алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А15-2222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания задолженности по государственному контракту N 031020000313000924_228793 в размере 7 874 321,59 рубляПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что принятый судебный акт судом первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А61-2676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 340 517 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени, начисленной на сумму перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А53-25750/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести нежилое строение по ул. Ростовское Шоссе, 23/8 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А32-24816/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и о приостановленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А32-29860/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А32-46680/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого садоводческого товарищества "Авангард 2" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене с прекращением производства по делу, ввиду неподведомственности спора арбитражному судуИстец: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А53-4426/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 267 580,8 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А53-16931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. задолженности, 209 424 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А32-33129/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 480 000 рублей, пени в размере 348 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублейПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение условий договора не произвел вычет из основного долга неустойки, подлежащей начислению за просрочку исполнения обязательств подрядчиком, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А32-50040/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении государственной услуги исх и об обязании Департамента имущественных отношений в десятидневный срок направить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар"" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:0144, площадью 249 000 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО "Коноковское" участокПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А32-23068/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Сочи, выразившийся в отказе перевести из жилого в нежилой дом, принадлежащий заявителю на праве собственности, расположенный в переулке Ольховый в селе Волконка Лазаревского района города Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0112001:27Позиция суда: С учетом приведенных процессуальных норм, учитывая, что фактически представленные религиозной организацией документы по существу не рассмотрены, надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции обоснованно возложил на заинтересованное лицо обязанность по переводу жилого помещения в нежилой дом, принадлежащий заявителю по праву собственности и расположенный в переулке Ольховый в селе Волконка Лазаревского района города Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0112001:27Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А32-20040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" задолженности в размере 1 250 000 руб. и 50 625 руб. пенейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А56-27803/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А56-73811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 105 868,06 руб. задолженности, 54 402,13 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Соответствующий расчет исковых требований был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан надлежащимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А56-79805/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Ассоциации, оформленного протоколом по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня и о признании недействительным решения Ассоциации, оформленного протоколом в части исключения истца из членов Ассоциации и об обязании ответчика перечислить на счет Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение" денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд признает правомерным вывод о несоответствии заявленных истцом обстоятельствам условиям для изменения способа и порядка исполнения решения суда, предусмотренным пунктом части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А56-57833/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РиоМаркет"Позиция суда: Ввиду вышеперечисленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Прокуратуры и привлек Общество к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А56-100463/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А12-27788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 772 100 руб., неустойки в размере 543 887,57 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 40 080 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А12-29525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту по внедрению маршрутного ориентирования на период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Волгограде в размере 572 257 руб. 97 коп., начисленнойПозиция суда: Судом установлено и следует из материалов дела, производство работ по контракту начато подрядчиком своевременно и в соответствии с графиком производства работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А12-31316/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Детское молоко" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А06-9068/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание торгового павильона площадью 102,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, 67 дПозиция суда: Анализ представленных в материалы дела доказательств, в соотношении с нормами права позволяет сделать вывод о том, что спорный объект вводился в гражданский оборот в качестве торгового павильона, не относящегося к недвижимому имуществу
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А12-29019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту основной задолженности в размере 7000 рублей, неустойки в размере 203 рублей 01 копейки, а всего - 7203 рублей 01 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублейПозиция суда: Исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по муниципальному контракту правомерно удовлетворено судом первой инстанции
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А12-32223/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:040829:149, изложенного в письме и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи градостроительного плана указанного земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о незаконности оспоренного решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А57-9576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 959 398 руб. 29 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, и 149 933 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А55-16807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 072 045,85 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы завышения скрытых работ, суммы завышения стоимости документально неподтвержденных работ в виде, а также расходов на неподтвержденную соответствующими документами перевозку рабочих по данному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А41-74275/2016   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 379 800 руб. 00 коп. основного долга по договору, 110 384 руб. 00 коп. неустойки, 14 727 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: В связи с тем, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за разные периоды просрочки исполнения обязательств, апелляционный суд считает требование истца по начислению процентов правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А41-36417/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 325 руб. 71 коп. задолженности и 70 579 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных требований, госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А41-38380/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 778 972 руб. 94 коп. долга по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А43-22895/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное ассоциацией требование, признав недействительными пункты 1, 2 оспариваемого предписанияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2019 N А27-26508/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 300 руб. убытковИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2019 N А70-798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Связь-М" пеней в размере 1 710 381 рубля 35 копеек и об обязании демонтировать трубку под оптоволоконный кабельПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2019 N А38-11257/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0301007:1, в том числе и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301007:1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 15, в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, приведенным в кадастровой выписке о земельном участке и указанном в уточненном исковом заявлении и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301007:1, указанных в уточнении искового заявления: сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301007:1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 15, в размере 1860 +/-15 кв. м и о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости: сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301007:1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 15, в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, указанным в уточнении искового заявления и о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301007:22, площадью 1537 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Серова, 10, путем указания сведений о местоположении границ данного земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Власовой О.А., поименованных в уточненном исковом заявленииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2019 N А14-18713/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 907 798 руб. 28 коп. задолженностиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем кассационный суд не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019 N А56-101667/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 534 504 рублей неосновательного обогащения и 28 621 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить все доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 N А32-53761/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 924 680 рублей задолженности и 53 498 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 N А53-6963/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 855 668 рублей 60 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 N А32-48576/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым обществу предписано в срок представить положительное заключение государственной экспертизыПозиция суда: Суд обоснованно признал правомерным требование службы, изложенное в предписании N 02.015.2262-2, о необходимости представления положительного заключения государственной экспертизы проектной документации строящегося объекта капитального строительства, в связи с чем обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении требования общества о признании названного предписания недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 N А53-3516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 060 017 руб. 84 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы, 1 967 040 руб. 82 коп. задолженности по компенсации расходов, понесенных в результате действий в чужом интересе, 100 866 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судебных инстанций в части удовлетворения требований Подрядчика о взыскании с Заказчика затрат, связанных с подачей тепловой энергии на объект строительства соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 N А55-30693/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 538 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 095,68 руб. просрочки по день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 N А65-12933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 22 657 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 991 руб. 65 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 1 667 238 руб. 44 копПозиция суда: Приобретение строительных материалов и их оплата являются обязательствами истца и оснований для возложения на ответчика обязанности по их оплате не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 N А65-6753/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 281 192,31 руб., неустойки в размере 17 278 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 N А41-7756/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " неотработанного аванса в размере 94 851 058 руб. 68 коп., суммы завышения стоимости работ в размере 138 348 139 руб. 82 коп., убытков в размере 91 081 694 руб. 48 коп., неустойки в размере 48 385 870 руб. 71 коп., неустойки в размере 38 884 421 руб. 43 коп., возвратной суммы в размере 5 557 092 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 N А40-136712/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в сумме 20 000 рубПозиция суда: С учетом разъяснений, данных в пунктах 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о соблюдении управлением порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2019 N А51-9138/2018   
• Дело N 33-1168/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 N 33-1168/2019   
• Дело N 33а-1064/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.01.2019 N 33а-1064/2019