Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 791 792 793 794 [795] 796 797 798 799 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А56-56292/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕАТД" 350 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг СПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А56-114886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полимертехнологии КС" убытков: 1140298,62 руб. стоимости имущества, утраченного и поврежденного вследствие пожараПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А56-45341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой-Монолит" 4 418 014 рублей задолженности по договору и 63 619 рублей 40 копеек неустойкиПозиция суда: На основании заключения эксперта суд апелляционной инстанции уменьшает взыскиваемую стоимость работ на Таким образом, с учетом выводов эксперта суд апелляционной инстанции считает, что заказчик обязан уплатить подрядчику за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А56-74439/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия договора подряда об оплате заказчиком 5% гарантийного удержания стоимости работ после предоставления подрядчиком страхового полиса и/или договора страхования, подтверждающего страхование ответственности подрядчика за недостатки работ, обнаружившиеся в течение гарантийного срока и о взыскании 1585733,21 руб. задолженности по оплате гарантийного удержания, 359960,71 руб. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А56-73858/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1532407 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А56-78325/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 100000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А56-96613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17363910 руб. ущерба и 762109,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 150000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А56-60143/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юникс" 3 064 007 руб. 09 коп. задолженности, 119 032 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору субподряда, а также 320 000 руб. судебных расходы по оплате услуг представителя и расходы погоспошлинеПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А56-108135/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А56-108947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Инвестиции и о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 1 543 377 456,87 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А21-8126/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и о признании несостоятельнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых платежей должника, совершенных должником в пользу ИП по ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 2 статьи 61.2, ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А57-6063/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выпаленных работ в размере 600 000 руб., неустойки в размере 18 000 руб., государственной пошлины в размере 15 360 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, является верным и подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А12-33689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69886 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда за период на основании пункта 11.7 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А12-34324/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и о признании несостоятельнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых платежей должника, совершенных должником в пользу ПАО "Саратовэнерго" по ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 2 статьи 61.2, ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А57-6063/2009   
• Позиция суда: Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу на 14 февраля 2018 года на 11 час. 00 мин. (по местному времени, (МСК 1 часИстец: Налоговые органы
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А12-7733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 359873 руб. 44 коп., из которых 319887 руб. 50 коп. - основной долг и 39985 руб. 94 коп. - штрафПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А12-33225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134563 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А57-20185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту основной задолженности в размере 52855 руб. 10 коп., неустойки в размере 211 руб. 42 коп., а всего - 53066 руб. 52 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2123 рубПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А12-32224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 294794 руб. 08 коп., в том числе 280180 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору, 88 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11, 14525 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также 8896 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А12-27664/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" несостоятельнымПозиция суда: Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в установленный срок в ходе конкурсного производства, указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. В силу ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно включил требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А65-14627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 645 771 руб. 78 коп., в том числе долг по договору подряда в сумме 2 245 638 руб. 43 коп., неустойку в сумме 389 286 руб. 75 коп., долг по договору поставки в сумме 857 049 руб. 78 коп. и неустойку в сумме 153 796 руб. 82 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А65-16127/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда в размере 140 926 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 32 480 руб. 90 коп., неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда в размере 1 336 532 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 308 046 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период по день фактической уплатыПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А41-107364/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А41-26184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1116500 рублей задолженности, 214368 рублей неустойки за период -, а также неустойки по день фактического погашения суммы долга 1 116 500 руб., исходя из ставки 0,1% не перечисленной в срок суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А41-69527/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 680 638 руб. 69 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Требование истца задолженности за принятые, но неоплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А41-56655/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 539.807 руб. 99 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А41-57347/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А43-33003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 568 967 руб. 45 коп. убытков, состоящих из стоимости испытания скважины и стоимости вспомогательных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов, принятых при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 N А81-8587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доводы общества по данному эпизоду обоснованно отклонены судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2019 N А78-3795/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента в выдаче разрешения на строительство здания шиномонтажной мастерской дорожного сервиса по адресу: г. Кызыл, район Аэропорта с восточной стороны ул. Бай-ХаакскаяПозиция суда: С учётом изложенного, суды верно посчитали, что указанный обществом вид использования земельного участка не соответствует какому-либо виду разрешенного использования указанного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2019 N А69-1413/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Креста"Позиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия у должника перед ООО задолженности и правомерно удовлетворили заявление о включении в реестр требования в указанном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2019 N А19-18972/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 817 055 рублей 13 копеек долга по договору строительного подряда, 4 157 370 рублей 94 копеек пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состояниюПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2019 N А43-12492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 000 руб. неосновательного обогащения, 23 808 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 N А76-2122/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 675 руб. 00 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ГАМТ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 N А76-31470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 млн рублей неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса, 117 тыс. рублей неустойки, 2465 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды произвели расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2018 по 05.03.2018, размер которых составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 N А32-8992/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 105 236 371 рубПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения иска, отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2019 N А12-10382/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОя средств компенсационного фонда в размере 5 053 700 154, 04 рублей
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 N А40-85818/2018   
• Дело N 4га/5-8/2019
  Определение Московского городского суда от 17.01.2019 N 4га/5-8/2019   
• Дело N 33-1797/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2019 N 33-1797/2019   
• Дело N 33-1003/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2019 N 33-1003/2019 N 33-39421/2018   
• Дело N 33-1056/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.01.2019 N 33-1056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 847 762,84 руб. и обязании предоставить исполнительно-техническую документациюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А65-16629/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение комплекса пусконаладочных работ "под нагрузкой" и о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 11 030 234,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 938 195,09 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "СИТТЕК" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-50919/2018   
• Дело N 33-213/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.01.2019 N 33-213/2019 N 33-7340/2018   
• Дело N 33-187/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.01.2019 N 33-187/2019 N 33-7305/2018   
• Дело N 33-866/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2019 N 33-866/2019 N 33-38916/2018   
• Дело N 33-621/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2019 N 33-621/2019 N 33-37987/2018   
• Дело N 33-171/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.01.2019 N 33-171/2019 от 06.12.2018 N 33-7279/2018   
• Дело N 33а-344/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16.01.2019 N 33а-344/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33-1395/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2019 N 33-1395/2019 N 33-27330/2018   
• Дело А41-70347/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 N А41-70347/2017 N 305-ЭС18-22700   
• Дело А41-15163/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 N А41-15163/2018 N 305-АД18-22695   
• Дело N 33-1984/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2019 N 33-1984/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-904/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2019 N 33-904/2019 от 14.12.2018 N 33-39064/2018   
• Дело N 33-569/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2019 N 33-569/2019 от 04.12.2018 N 33-37762/2018   
• Дело N 33-255/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 N 33-255/2019 от 06.12.2018 N 33-24804/2018   
• Дело N 33а-321/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16.01.2019 N 33а-321/2019 от 19.12.2018 N 33а-14873/2018   
• Дело N 21-23/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 16.01.2019 N 21-23/2019 от 30.11.2018 N 21-1068/2018   
• Дело N 33-139/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.01.2019 N 33-139/2019 от 23.11.2018 N 33-17630/2018   
• Дело N 33-147/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.01.2019 N 33-147/2019 от 23.11.2018 N 33-17693/2018   
• Дело N 33-212/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.01.2019 N 33-212/2019 от 30.11.2018 N 33-18001/2018   
• Дело N 44Г-28/2019
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 N 44Г-28/2019 N 44Г-544/2018 N 4Г-6450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 836 руб. 14 копПозиция суда: Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ в рамках договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, установлено судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 N А43-38306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 377 000 руб. 00 коп. по договору, неустойки в размере 75 400 руб. 00 коп., госпошлины в размере 12 048 рубПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, требования являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 N А40-243038/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Требование о признании незаконным предписания подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 N А40-288959/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об уменьшении твердой договорной цены договора -12 соразмерно стоимости некачественно выполненных работ, исправленных третьими лицами, на сумму в размере 299 809 218,86 руб., с учетом определения суда, а также уточнений принятых судом в порядке ст. 49 ААПК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, учитывая, что АО "СМУ-1" на протяжении продолжительного времени исполняло условия п. 8.2.5. договора, а также принимало без возражений и замечаний услуги АО "МОСКАПСТРОЙ", суд уководствуясь положениями ст. 10, 12, 199, 200, 421, 309, 310, 779, 781, 1102, 1109 ГК РФ, а также ст. 65 АК РФ, суд считает данное требование АО "СМУ-1" необоснованным, противоречащим представленным в материалы дела доказательствам и соответственно не подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 N А40-133694/2017   
• Дело N 33-130/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.01.2019 N 33-130/2019 N 33-4598/2018   
• Дело N 33-308/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.01.2019 N 33-308/2019 N 33-6222/2018   
• Дело N 33-95/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2019 N 33-95/2019 N 33-4694/2018   
• Дело N 33-232/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.01.2019 N 33-232/2019 N 33-14775/2018   
• Дело N 33-450/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.01.2019 N 33-450/2019 N 33-10474/2018   
• Дело N 33-60/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.01.2019 N 33-60/2019 N 33-18365/2018   
• Дело N 33а-84/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 16.01.2019 N 33а-84/2019 N 33а-2799/2018   
• Дело N 33а-60/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16.01.2019 N 33а-60/2019 N 33а-12714/2018   
• Дело N 33-131/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.01.2019 N 33-131/2019 N 33-6005/2018   
• Дело N 33-143/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.01.2019 N 33-143/2019 N 33-6017/2018   
• Дело N 33-28/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.01.2019 N 33-28/2019 N 33-5833/2018   
• Дело N 33-214/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.01.2019 N 33-214/2019 N 33-7341/2018   
• Дело N 33а-34/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16.01.2019 N 33а-34/2019 N 33а-3282/2018   
• Дело N 33а-83/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16.01.2019 N 33а-83/2019 N 33а-8695/2018   
• Дело N 33а-81/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16.01.2019 N 33а-81/2019 N 33а-8693/2018   
• Дело N 33-45/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.01.2019 N 33-45/2019 N 33-8544/2018   
• Дело N 33-422/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.01.2019 N 33-422/2019 N 33-18478/2018   
• Дело N 33-834/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.01.2019 N 33-834/2019 N 33-18940/2018   
• Дело N 33а-144/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.01.2019 N 33а-144/2019 N 33а-5941/2018   
• Дело N 33а-73/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16.01.2019 N 33а-73/2019 N 33а-3963/2018   
• Дело N 21-1060/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 16.01.2019 N 21-1060/2018   
• Дело N 33а-355/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16.01.2019 N 33а-355/2019 N 33а-12085/2018   
• Дело N 3а-15/2019
  Решение Свердловского областного суда от 16.01.2019 N 3а-15/2019 N 3а-422/2018   
• Дело N 33а-855/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16.01.2019 N 33а-855/2019 N 33а-23407/2018   
• Дело N 33а-458/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16.01.2019 N 33а-458/2019 N 33а-22967/2018   
• Дело N 33-93/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.01.2019 N 33-93/2019 N 33-9522/2018   
• Дело N 7-1/2019
  Решение Ставропольского краевого суда от 16.01.2019 N 7-1/2019 N 7-905/2018   
• Дело N 33-383/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2019 N 33-383/2019 N 33-16119/2018   
• Дело N 33-461/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2019 N 33-461/2019 N 33-16202/2018   
• Дело N 33-615/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2019 N 33-615/2019 N 33-16358/2018   
• Дело N 33-729/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2019 N 33-729/2019 N 33-16474/2018   
• Дело N 33-49/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16.01.2019 N 33-49/2019 N 33-3311/2018   
• Дело N 33-118/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.01.2019 N 33-118/2019 N 33-14633/2018