Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 790 791 792 793 [794] 795 796 797 798 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного коммерческого банка "ЛОКО-Банк" основной долг, проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Скопиной Светланы АнатольевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-25779/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя Андронова-Чернявского Юрия Леонидовича в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-22992/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оказать в принятии заявления Индивидуального предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-281/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит правомерным привлечение общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания в виде административного штрафа, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2019 N А26-10973/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит правомерным привлечение общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания в виде административного штрафа, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2019 N А26-10972/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду сроком земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:21, площадью 956 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Интернациональная, д.65, для размещения и эксплуатации спортивных объектов и сооружений без трибун для зрителей, выраженный в письме и об обязании изменить вид разрешенного использования и предоставить земельный участокПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений, суд пришел к выводу о нарушении правового режима охранной зоны воздушной электролинии и невозможности размещения и эксплуатации на спорном земельном участке теннисных кортовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-10173/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных по государственному контракту 52 480 рублейПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, составляющим разницу между суммой полученных ответчиком денежных средств и стоимостью фактически выполненных им работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-22511/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 2997 кв.м, местоположение: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 92, для строительства объекта бытового обслуживания и о понуждении ответчика рассмотреть заявление входящий номер 20-26849 о согласовании предоставления и утверждении схемы расположения спорного земельного участкаПозиция суда: Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента, то у суда отсутствуют основания для понуждения последнего рассмотреть заявление входящий номер 20-26849 о согласовании предоставления и утверждении схемы расположения спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-14167/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "РИМЭКО" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа по протоколуПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения ответчика за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-23888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 043 рублей 93 копеек неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-23478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 058 995 рублей 60 копеек, из которых 1 521 071,6 рублей основного долга и 537 924 рублей штрафных санкций по договоруПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом перерасчета составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-23824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 5931 кв.м, местоположение и о понуждении ответчика рассмотреть заявление входящий номер 20-26844 о согласовании предоставления и утверждении схемы расположения спорного земельного участкаПозиция суда: Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента, то у суда отсутствуют основания для понуждения последнего рассмотреть заявление входящий номер 20-26844 о согласовании предоставления и утверждении схемы расположения спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-14171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 211 рублей 11 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-23441/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:5615, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Олега Кошевого, а также отказа в изменении вида разрешенного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:5615, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Олега Кошевого с "многоквартирные жилые дома" на "многоэтажная жилая застройка "Позиция суда: В отношении ссылки Департамента на невозможность предоставления земельного участка в аренду в связи с расположением на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030007:5915 объекта недвижимости (иное сооружение (тепловая сеть) - теплотрасса к ЦТП В-60, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником которого является муниципальное образование город Владивосток, суд считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-14940/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности на нежилое здание: гаражи, общей площадью 224,7 м?, кадастровый номер 25:31:010205:1121, инвПозиция суда: Установив вышеизложенные обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности товарищества собственников недвижимости гаражей "Водолаз" на нежилое здание: гаражи, общей площадью 224,7 м?, кадастровый номер 25:31:010205:1121, инв
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-2074/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 684 рублей 02 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 N А51-23443/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: здание нежилое, наименование объекта: административно-бытовой корпус, производственные мастерские, общей площадью 10 914,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052800:7 по адресу: г. Новосибирск, ул. Аникина, 29Позиция суда: Истец не имеет возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на самовольно реконструированный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 N А45-40559/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина с кадастровым номером 54:19:120202:19:01518, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, с. Каменка, ул. Каменская, 25аПозиция суда: Истец не имеет возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на самовольно реконструированный объектИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 N А45-32148/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта ввода в эксплуатацию объекта размещения отходов, полигона отходов производства и потребления, находящегося по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с/с МО Вагайцевский, на земельном участке площадью 50000,0 кв.м. с кадастровым номером: 54:20:020901:159Позиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, в отсутствие обоснованности обращения за установлением юридического факта ввода спорного объекта в эксплуатацию в судебном порядке, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 N А45-35900/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в предоставлении в аренду лесного участка незаконнымПозиция суда: Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства по делу, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 N А45-39488/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решенияПозиция суда: Нарушение положений Договора NРТС254Г170370(Д) установлено и подтверждено материалами дела и не опровергнуто ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 N А45-34015/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Принимая во внимание, что оснований для приостановления действия разрешения на строительство, предусмотренных действующим законодательством, в оспариваемом распоряжении не приведено, суд считает обоснованными доводы общества о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 N А45-39855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков по выполненным работам по контракту в суммеПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом фактов: наличия дефектов и недостатков, допущенных ответчиком при производстве работ в рамках спорного Контракта, причинно-следственной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков строительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 N А45-39891/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кирсановой Светланы Николаевны, г.Семенов Нижегородская область, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости изъятия такой продукции из оборота и направления ее на уничтожениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2019 N А43-49856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 519 178 руб. 14 коп. долга по договоруПозиция суда: Факт выполнения работ по договору в августе - ноябре 2017 года надлежит считать доказанным; в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2019 N А43-8786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540000 руб. долга по дополнительному соглашению, 6816 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 540000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2019 N А43-49402/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УралРесурс" 418 810 руб. штрафа за неисполнение обязательств по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности при установленных судом и подтверждённых материалами дела обстоятельствах исключеноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2019 N А84-3711/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Декор" задолженности по договорам подряда, в размере 5 944 720 рублей 00 копеек, договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 25 522 038 рублей 20 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 120 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Расчет неустойки, начисленной истцом по договорам,, проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 N А56-115314/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту, в том числе, 454 027 руб. 17 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 5 549 967 руб. 36 коп. за нарушение конечного срока выполнения работ за период, 1 079 000 руб. штрафа в размере за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 N А56-38699/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -2" 59.986 руб. 86коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 N А56-71079/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Ответчика и об отказе от договора арендыПозиция суда: Исходя из положений названных норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 N А56-129330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп. задолженности, 18 256 руб. 14 коп. пеней по состоянию с последующим их начислениемПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 N А56-122600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 538 761,44 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 49 359,03 руб. пениПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 N А56-67652/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2019 N А09-10530/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ИП Андреюшиным Г.А. и ИП Балдиным И.П. право общей долевой собственности на цех по производству кроватей в реконструированном виде, 2-х этажный, общей площадью 1070,9 кв. м, кадастровый номер 32:28:0040535:55, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, рп. Белые Берега, ул. 8 Марта, 104/11, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, г. БрянскИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2019 N А09-13006/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 28 207 руб. 31 коп., в том числе: 23 188 руб. 45 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка по сроку оплаты, 248 руб. 53 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка по сроку оплаты, 42 руб. 41 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка по сроку оплаты, 4727 руб. 92 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка по сроку оплатыПозиция суда: Размер арендной платы на 2018 год согласно разделу 2 договора аренды и приложения к договору составляет без учета применения коэффициента "0,1"
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2019 N А05-12920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 548 012 руб. 31 коп. вознаграждения за услуги генерального подрядчика, оказанные по договору и принятые по акту сдачи-приемки оказанных услугПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2019 N А05-13550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 000 руб. части долга за работы по ремонту межпоселенческой автомобильной дороги общего пользовании местного значения Илеза-Митинская Устьянского района Архангельской области, выполненные по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2019 N А05-8648/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873 451 руб. 60 коп. задолженности, 279 616 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-80044/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-170797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК СИАН XXI" в пользу истца задолженности по договору в размере 3.336.985 рублей, пени в размере 1.468.280 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-164644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 769 052 руб. 12 коп. задолженности по договору на выполнение работ по сварке металлических конструкций пролетного строения путепровода, неустойки в размере 382.241 руб. 12 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-135813/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НОВА СТРОЙ" 4 569 052 руб. задолженности, 543 717 руб. 18 коп. неустойкиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-196321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ДОГМ 4.875.847,18 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по контракту -СМП- СОНО от 25.08.201 - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-114173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 435 094 руб. 30 коп. по договору, а также предусмотренной договором неустойки в размере 1 297 992 руб. 74 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-77750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и 17 в размере 256.931 руб. 04 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период в размере 78.113 руб. 82 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-161915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СПЕЦСТРОЙ" 555.639,00 рублей долга по оплате фактически выполненных работ по договору - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-111543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НОЦ ЭТ ТД" 1.083.496,50 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-102960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 468 311,27 руб., госпошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки обоснованно удовлетворению судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-183988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности за выполненные работы в сумме 460.562.771,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84.567.833,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200.000,00 рублей - удовлетворены, встречные исковые требования генподрядчика и о взыскании с подрядчика неустойки в размере 69.113.341,80 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3.993.499,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.281.148,42 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в размере 1.999,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200.000,00 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-252172/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 016 081 руб. 46 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-72721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 337 194, 70 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А40-34050/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 179 315 руб. 30 коп. штрафа по муниципальному контракту оказания услуг по содержанию линий уличного и внутриквартального освещения муниципального образования город Нягань по заявке муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" в 2018 годуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А75-8798/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Управлением требования о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А46-17494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 673 569 руб. 36 коп. стоимости работ по договору субподряда и 285 876 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А75-2735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 746 руб. 48 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А75-10606/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 807,44 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборотаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А03-7894/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А67-11034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 000 000 руб., неустойки за период в размере 202 033,33 руб. и штрафа в размере 25 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А80-313/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Алькор" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене или изменению судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А73-16489/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ и о взыскании неустойки по договору за период в размере 75 330 руб., штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: При этом, материалами дела установлено, что в связи с отсутствием ряда документов, проектная документация не была принята ФАУ "Главгоэкспертиза России"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А04-1910/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 356 859,30 руб. затрат, связанных с устранением недостатков строительных работ силами иных подрядчиков и расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А24-5136/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации г.Владивостока и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по Океанскому проспекту, 85А в г. Владивостоке", оформленного письмом администрации г. Владивостока " и О разрешении на строительство" и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока выдать разрешение на строительство спорного объекта с указанием даты выдачиПозиция суда: Поскольку место допустимого размещения объекта на земельном участке площадью 3940 кв.м определено градпланом в 3588 кв.м без отступа от границ по трем сторонам участка, коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела не установлено несоответствия градостроительного плана земельного участка требования действующего на момент его подготовки градостроительного и земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А51-13843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по муниципальному контракту "Капитальный ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Шахтерск", а именно: восстановить бетонное покрытие по всей дворовой территории многоквартирых домов и 16Б по ул. Мира в пгтПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А59-5981/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения отдела капитального строительства администрации Невельского городского округа об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, возложении на ОКС обязанности по внесению изменений в запись в разделе "Информация об исполнении и о расторжении) контракта" в разделе карточка контракта на официальном сайте zakupki.gov.ru и о взыскании с ОКС задолженности по муниципальному контракту в сумме 298 000 руб., 7 450 руб. штрафа, 58 924,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму задолженности до ее погашенияПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче иска и апелляционной жалобы ИП предоставлена отсрочка уплаты государственной, пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.21, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А59-173/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, сведения обо всех видах разрешенного использования земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости не по заявлению правообладателя данного земельного участка, а на основании документов территориального зонирования в порядке взаимодействия и информационного обмена между органами власти и органами кадастрового учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А19-17025/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку - нежилое здание магазина общей площадью 240,7 кв. м, с кадастровым номером: 38:36:00013:16537, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 134а и о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиком на указанное нежилое здание магазинаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А19-25769/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 455 118,54 руб. пени за период и 2 157 471,57 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил требования истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А78-8475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 000 руб. штрафа по пункту 5.6 муниципального контракта за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренных контрактомПозиция суда: Стало быть, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А58-41/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в сумме 363 461 рубля 86 копеекПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заявленном истцом размере
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А69-1637/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 044,70,00 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А83-9223/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 93 468,29 руб., в том числе основной долг - 89 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период в размере 4 468,29 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости оплаченных работОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А23-359/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 466 366 руб. 91 коп. долга, 862 771 руб. 81 коп. пеней, рассчитанных за период с даты просрочки обязательства, 5 469 927 руб. 38 коп. штрафа по контрактам, 8 и 9Позиция суда: Руководствуясь статьями 123.22, 399 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного должника муниципального образования муниципального района "Печора" в лице администрации муниципального образования муниципального района "Печора" в случае отсутствия денежных средств у муниципального казенного учреждения Управление капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А29-12481/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 968 713 руб. 60 коп. долга по договору, 162 717 руб. 26 коп. неустойки, неустойки, начисленной из расчета 0,1% в день на сумму долга с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о расторжении договора и возврате уплаченного истцу авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А29-7608/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы в выдаче разрешений на строительство 16 объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г.Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожными мостами на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080417:11 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения - подготовить и направить на подпись главе администрации г. Костромы и выдать Обществу продления разрешений на строительство указанных объектовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые отказы ответчика в продлении срока действия разрешений на строительство, 02.10.2015, 16.10.2015 не противоречат положениям действующего на момент их принятия законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А31-6464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 558 458 рублей 90 копеек, в том числе 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату предварительной оплаты по договору и 58 458 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой выполнения работ по договоруПозиция суда: Установив наличие просрочки выполнения работ в период до расторжения договора, суд первой инстанции обоснованно в указанной в решении части взыскал с ответчика сумму пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А28-6902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 070 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А08-8073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 151 240,49 руб., 5 537 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, жалобу администрации Краснояружского района Белгородской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А08-681/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения, предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А76-11651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 664 458 руб. 73 коп., неустойки в сумме 15 328 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно исчислил размер неустойки исходя из принципа юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А07-27218/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 552 773 руб. 74 коп., неустойки за несоответствие свидетельства СРО пункту 15.1.5 договора в размере 4 280 308 руб., штрафа за привлечение несогласованных субподрядчиков в размере 100 000 руб., убытков по оплате юридических услуг в размере 239 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А07-40316/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления МУП "ИСК г. Уфы"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А07-10026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 980 050 руб. 38 коп. долга по договору, 167 588 руб. 55 коп. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Исковое требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты принятых работ удовлетворено судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А60-49203/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска и о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А71-10091/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, выразившееся в письме о непринятии решения о заключении договоров аренды на вновь образованные земельные участки кадастровыми номерами 66:41:0614022:1039, 66:41:0614022:1038 в 60-дневный срок с момента подачи заявленияПозиция суда: Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А60-41874/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А60-52078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных изыскательских работ по договорам на выполнение инженерных изысканий, по Заказу 39-15, Заказу 40-15, Заказу 41-15, Заказу 42-15, Заказу 43-15, Заказу 44-15, Заказу 45-15 в размере 4 302 161 руб.40 коп., неустойку за несоблюдение условий оплаты выполненных работ за период в размере 35 255 руб.31 коп. Просит продолжить начисление неустойки за период по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности по ключевой ставке ЦБ РФПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А60-45689/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Территориальный отдел в городе Когалыме и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А60-38196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, на возвращенных почтовых конвертах имеются необходимые отметки о принятых органом связи действиях по вручению корреспонденции, ответчик был обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу его регистрации, куда суд правомерно направил адресованную корреспонденцию, указанная обязанность ответчиком не обеспечена, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А60-27226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 349 936 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что мировое соглашение ответчиком исполнено, основания для выдачи исполнительного листа для его принудительного исполнения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А60-20221/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга и о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А60-54813/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о назначении административного наказания, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А60-44950/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 237,72 рублей задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А32-14205/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ управления, выразившийся в решенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование управления о представлении копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утвержденной формы, невыполнение которого заявителем послужило основанием для отказа в учете изменения объекта недвижимости, не соответствует положениям Закона, в связи с чем заявленные сведения в части изменения площади объекта недвижимости подлежали учету государственным регистратором и внесению в ЕГРН в установленный законом срокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А32-32391/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности и об установлении сервитутаПозиция суда: Соответственно суд первой инстанции правомерно исходил из того, что иск надлежит квалифицировать как заявленный в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество ссылается на законность возведения им капитального объекта, а предприниматель утверждает обратное, ссылаясь на возведение спорных объектов на не принадлежащих истцу участках без согласования с собственникамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А53-2222/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А53-25635/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании акта проверки недействительным в части выводов о нецелевом использовании средств Территориальной программы обязательного медицинского страхования в сумме 46 000 руб., направленных на оплату работ по замене оконных блоков, в сумме 82 000 руб., направленных на оплату услуг страхования от несчастных случаев, а также в части возложения на заявителя обязанности перечислить на лицевой счет фонда использованные не по целевому назначению средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования в суммах 46 000 руб. и 82 000 руб. и соответствующие суммы штрафных санкцийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недействительным акт фонда в части вывода о нецелевом использовании средств Территориальной программы обязательного медицинского страхования, направленных на оплату работ по замене оконных блоков, а также в части возложения на учреждение обязанности перечислить на лицевой счет ТФОМС АО использованные не по целевому назначению средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования и штрафИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А05-9508/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 717 536 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А13-1061/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 872 112 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту за период, а также по день фактического исполнения обязательства, и взыскании 1 681 000 руб. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, перечисленных по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А05-5323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Модульная котельная и сети теплоснабжения в п. Каратайка"Позиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А05-2292/2018