Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 789 790 791 792 [793] 794 795 796 797 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 209 802 рублей задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: Суды нижестоящих инстанций верно указали, что нарушение сроков выполнения работ, ненадлежащее качество работ и не устранение недостатков работ является предусмотренным законом и договором основанием к одностороннему отказу заказчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 N А32-28520/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный капитальный объект площадью застройки 616 кв. м, расположенный по пр. 3-му Знаменскому, 1 пос. Знаменского в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 N А32-44058/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-33159/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ в виде 100 000 руб. административного штрафаПозиция суда: Заявленные обществом требования подлежат оставлению без удовлетворения
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 N А56-125194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782 049 руб. 51 коп. задолженности по договору, 172 606 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск следует удовлетворить, что исключает возможность удовлетворения встречного искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 N А56-49249/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РОЖДЕСТВЕНО" и о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-293241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 304 830,48 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-252608/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления СНТ "Пирогово"., поступившего в суд 10 января 2019Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-3162/2019   
• Дело N 33-191/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17.01.2019 N 33-191/2019 N 33-4531/2018   
• Дело N 33-22/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17.01.2019 N 33-22/2019 N 33-4182/2018   
• Дело N 3а-10/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2019 N 3а-10/2019 N 3а-186/2018   
• Дело N 33-30/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.01.2019 N 33-30/2019 N 33-8347/2018   
• Дело N 33-221/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.01.2019 N 33-221/2019 N 33-8740/2018   
• Дело N 33-208/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.01.2019 N 33-208/2019 N 33-8725/2018   
• Дело N 07-4/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 17.01.2019 N 07-4/2019 N 07-1612/2018   
• Дело N 07-3/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 17.01.2019 N 07-3/2019 N 07-1608/2018   
• Дело N 33-25/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.01.2019 N 33-25/2019 N 33-3235/2018   
• Дело N 21-53/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17.01.2019 N 21-53/2019 N 21-693/2018   
• Дело N 33-379/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.01.2019 N 33-379/2019 N 33-13373/2018   
• Дело N 33-491/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.01.2019 N 33-491/2019 N 33-13489/2018   
• Дело N 2-941/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 17.01.2019 N 2-941/2019 N 2-8976/2018   
• Дело N 33-53/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17.01.2019 N 33-53/2019 N 33-5052/2018   
• Дело N 33-802/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.01.2019 N 33-802/2019 N 33-21534/2018   
• Дело N 33-693/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 N 33-693/2019 N 33-25767/2018   
• Дело N 33-42/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2019 N 33-42/2019 N 33-2010/2018   
• Дело N 21-27/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17.01.2019 N 21-27/2019 N 21-663/2018   
• Дело N 21-26/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17.01.2019 N 21-26/2019 N 21-662/2018   
• Дело N 21-28/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17.01.2019 N 21-28/2019 N 21-664/2018   
• Дело N 33а-84/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17.01.2019 N 33а-84/2019 N 33а-7399/2018   
• Дело N 33-322/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.01.2019 N 33-322/2019 N 33-7917/2018   
• Дело N 33-599/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.01.2019 N 33-599/2019 N 33-16341/2018   
• Дело N 33а-442/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17.01.2019 N 33а-442/2019 N 33а-12693/2018   
• Дело N 33а-461/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17.01.2019 N 33а-461/2019 N 33а-12715/2018   
• Дело N 33-167/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.01.2019 N 33-167/2019 N 33-8677/2018   
• Дело N 07-27/2019
  Определение Волгоградского областного суда от 17.01.2019 N 07-27/2019 N 07-1768/2018   
• Дело N 33-54/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.01.2019 N 33-54/2019 N 33-5151/2018   
• Дело N 33-870/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.01.2019 N 33-870/2019 N 33-21602/2018   
• Дело N 33-48/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.01.2019 N 33-48/2019 N 33-16436/2018   
• Дело N 33-97/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.01.2019 N 33-97/2019 N 33-2412/2018   
• Дело N 33-11/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2019 N 33-11/2019 N 33-1954/2018   
• Дело N 33а-160/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17.01.2019 N 33а-160/2019 N 33а-7712/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 528 509 руб. 46 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 N А40-41022/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перевести средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей на расчетный счет союза саморегулируемой организации "ПромЖилСтрой"Позиция суда: Применив указанные разъяснения Минстроя и установив, что размер внесенного истцом компенсационного фонда составил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 N А40-191679/2017   
• Дело N 33-140/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2019 N 33-140/2019 N 33-9709/2018   
• Дело N 33а-12/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17.01.2019 N 33а-12/2019 N 33а-3237/2018   
• Дело N 33-915/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.01.2019 N 33-915/2019 N 33-19022/2018   
• Дело N 33-905/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.01.2019 N 33-905/2019 N 33-21637/2018   
• Дело N 33-849/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.01.2019 N 33-849/2019 N 33-21581/2018   
• Дело N 33-19/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17.01.2019 N 33-19/2019 N 33-1144/2018   
• Дело N 33-119/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.01.2019 N 33-119/2019 N 33-6721/2018   
• Дело N 33а-515/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.01.2019 N 33а-515/2019 N 33а-7313/2018   
• Дело N 33-428/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.01.2019 N 33-428/2019 N 33-7216/2018   
• Дело N 33а-407/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.01.2019 N 33а-407/2019 N 33а-7193/2018   
• Дело N 33а-378/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.01.2019 N 33а-378/2019 N 33а-7160/2018   
• Дело N 33а-141/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.01.2019 N 33а-141/2019 N 33а-6837/2018   
• Дело N 33-969/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 N 33-969/2019 N 33-26044/2018   
• Дело N 33-880/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 N 33-880/2019 N 33-25955/2018   
• Дело N 21-86/2019
  Решение Приморского краевого суда от 17.01.2019 N 21-86/2019 N 21-1500/2018   
• Дело N 2-693/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 17.01.2019 N 2-693/2019 N 2-8712/2018   
• Дело N 2-557/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 17.01.2019 N 2-557/2019 N 2-8547/2018   
• Дело N 7-1/2019
  Решение Магаданского областного суда от 17.01.2019 N 7-1/2019 N 7-121/2018   
• Дело N 33а-140/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17.01.2019 N 33а-140/2019 N 33а-2921/2018   
• Дело N 33-197/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.01.2019 N 33-197/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Управление по строительству " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-288012/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 163 255 826,92 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 113 мая 2015 г., заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-107537/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-260126/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-293060/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16104 руб. 06 копПозиция суда: Суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 14.01.2019г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-239873/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по земельному налогу; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-236817/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в Реестр требований кредиторов должника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ требование ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в третью очередь с учетом ст.137 ФЗ "О несостоятельностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-119349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 320 002 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-184081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" задолженности в размере 829 521 руб. 54 коп. и неустойки в размере 97 498 руб. 54 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-250514/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Юсупова Р.К. неотработанного аванса в размере 820 000 руб., пени в размере 243 631 руб. 27 коп., стоимости материалов в размере 1 203 440 руб. 66 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы ответчиком не выполнены, неотработанный аванс и стоимость материалов добровольно ответчиком не возвращены, в связи с чем заявленные истцом требования в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-260035/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет Ассоциации СРО "СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ ЯКУТИИ" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд АС "РСА" в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-284859/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 720 руб.00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требовании судом не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-220574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 663 333,90 руб. задолженности по Договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка"Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что 24 апреля 2017г. между ответчиком и истцом был заключен Договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-160506/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Логистика 21 век" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-260140/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-293080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-186224/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КРОСТ-Д" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственностиПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-304302/2018   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Суд приходит к вводу о том, что складской комплекс, расположенный по адресу г. Москва, Проектируемый проезд 3723, строение 12, не является объектом капитального строительства, следовательно, оспариваемое предписание, в соответствии с которым заявитель обязан производить спорные работы при наличии оформленного разрешения н строительство, не может быть признано законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-109237/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 2 451 966,48 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-222801/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 824 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-238807/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании АО "ГЛАВУКС" выполнить следующие работы по адресу: Московская область, г.Руза, ул.Федеративная, д.13, цокольный этаж: на фундаментной плите подвального помещения устроить полы бетонные с уклоном 0,01 в сторону отверстий в нижней части внутренних панелей и приямков для сбора и откачки воды согласно техническому отчету ООО "ЦНИИпроектстрой" и о взыскании с ответчика 767.183 рублей 61 копейки, из них 292.681 рубля 11 копеек за работы, выполненные за счет средств управляющей организации, 174.502 рублей 50 копеек за работы по выполнению заключения о техническом состоянии строительных конструкций подвального помещения и 300.000 рублей 00 копеек штрафа, взысканного с истцаПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-183697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.810.823 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 12.451.790 руб. 23 коп. стоимости работ по устранению выявленных дефектов, 2.928.293 руб. 04 коп. неустойки по договору подряда и о взыскании 1.937.205 руб. 57 коп. задолженности, 581.191 руб. 67 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оценив заявленные встречные исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-170676/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-267639/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МТК ИМПУЛЬС" 100 746руб. 00коп., в том числе: 59 437руб. 17коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в августе 2016г., 41 308руб. 83коп. пени за период за нарушение сроков оплаты услуг, на основании договора о взаимодействии сетей передачи данныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-259052/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ" задолженности в размере 1 050 490 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 865 руб. 63 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-263561/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. убытков, составляющих: 500 000 руб. убытков, понесенных вследствие оплаты административного штрафа по договоруПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-219095/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 206 676 руб. 76 копПозиция суда: Суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-243147/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Эпоха Возрождения" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-271950/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании заложенности в размере 316 514 руб. 12 коп за период: октябрь 2015 года по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-235004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 230 770 рублей 25 копеек за период, пени в размере 43 108 рублей 33 копейкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости произвести зачет взысканных сумм, в результате чего считать взаимные требования общества с ограниченной ответственностью и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области погашеннымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-35246/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, с учетом отягчающих вину общества обстоятельств суд считает возможным назначить наказание обществу предусмотренное санкцией статьи, которое соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-39178/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 733, 60 рубПозиция суда: Относительно сдачи работы по актам по форме КС-2 по договору суд установил, что стоимость работ составила, то срок оплаты с учетом положения пункта 6.2.4 договора - до 07.06.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-35066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 173 000 руб. 25 коп и о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 173 000 руб. 25 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-36293/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-24819/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения и о применении базовой ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости для расчета арендной платы следующим дополнительным соглашениямПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-22116/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 156 236 639 руб. 04 копПозиция суда: Суд считает, что иск МКП города Ростова-на-Дону к ООО "Строй Капитал-Девелопмент" о взыскании пени, подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-33605/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройЭнерго" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-39678/2018