Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 788 789 790 791 [792] 793 794 795 796 ... 1635 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Михальченкова Игоря ФедоровичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А40-150838/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании возвратить на расчетный счет излишне взысканную сумму налогов в и пени в размере 50679369,83 руб., в том числе: сумма НДС в размере 22360000,00 руб., сумма пени по НДС в размере 30447,59 руб., сумма налога на прибыль организаций в размере 3223274,02 руб., сумма пени по налогу на прибыль организаций в размере 2843,78 руб., сумма налога на прибыль организаций в размере 24524418,36 руб., сумма пени по налогу на прибыль организаций в размере 538386,08 руб., при этом доводы о правомерности учета сумм затрат в составе внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности впоследствии исключены Заявителем из обжалуемых требованийПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А40-240503/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А40-141699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту / 2016/ККР-021 в размере 1.066.490 руб. 77 коп., пени в размере 22.129 руб. 68 коп., штрафа в размере 794.131 руб. 95 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А40-46146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору / 14У3636/ПР неустойки в размере 26 176 507 руб. 34 копПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А40-140332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Минпромторга России 123.241.034,00 рублей задолженности - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А40-134637/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка под существующие объекты, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 3 км. Старого Тобольского тракта, с кадастровым номеромПозиция суда: Отказав в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А70-9394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. долга по договоруПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А46-14223/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 540 591,79 руб., из которых 4 201 364,33 руб. - задолженность по контракту "Выполнение работ по капитальному ремонту части здания главного корпуса ОГБУЗ "ТФМЦ" по адресу: с. Тимирязевское, ул. Новая, 1", 577 722,59 руб. - пениПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А67-2815/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 161 314,90 рублей, неустойки за период в размере 16 131,49 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А45-30203/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 295 483,31 рублей пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежали удовлетворению, в остальной части следовало отказать во взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А27-5024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 115 882 рублей 64 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А45-7358/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и о возврате лицензионных материалов Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и обязании заинтересованного лица в течение 10-ти суток принять от заявителя документы, необходимые для переоформления лицензии в отношении объекта: газопровод высокого давления от ГРС-6 до здания на территории завода ОАО "Промстальконструкция"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А27-14525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 324 242 руб. долга по договору строительного подряда, 100 696,83 руб. неустойки, 82 058,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом правомерности соразмерного уменьшения заказчиком стоимости выполненных работ, и установленного факта переплаты заказчиком за фактически выполненные работы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А27-7818/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "АльфаСтрахование" 52 582 рублей 20 копеек страхового возмещения, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А51-19993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременный возврат залоговой суммы в размере 273 645 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А59-210/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 873 423 руб. 11 коп. убытков, понесенных в результате недостатков проектной документации, изготовленной на основании контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А51-18544/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 757 044 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А51-14557/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А59-2020/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части нецелевого использования средств в общей сумме 166 888 рублей, в том числе: на ремонт в сумме 96 500 рублей, на установку автоматической системы мониторинга пожаротушения в сумме 48 988 рублей, приобретение живых цветов и оформление здания воздушными шарами в сумме 21 400 рублейПозиция суда: Приведенном нормативном правовом регулировании, апелляционная коллегия, вслед за судом первой инстанции, приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что расходы по выполнению работ по облицовке стен кафельной плиткой были произведены в связи с проведением текущего ремонта в перинатальном центреОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А74-10036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 650 рублей 73 копейки штрафа по договору, 406 343 рублей 89 копеек пени и об обязании исполнить обязательства в натуреПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А33-29629/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 854 875 рублей 27 копеек, в том числе задолженности по договору в размере 1 577 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 277 475 рублей 27 копеекПозиция суда: Предупреждения судебного эксперта об уголовной ответственности, основания для вывода о сомнительности или противоречивости выводов составленных им исследований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А54-2025/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 169 870 рублей 30 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 3 047 417 рублей 52 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 452 рублей 78 копеекПозиция суда: В связи с отсутствием между исками взаимной связи, и их совместное рассмотрение не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А62-8270/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, выданного Администрацией Юрьянского района Джалилову Байраму Рамазан оглыПозиция суда: Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае разработки и утверждения на основании положений статьи 6 Закона и статьи 78 Закона в установленном порядке специальных технических условий в отношении строящегося объекта, наличие которых позволит обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при размещении данного объекта на соответствующем земельном участке, и внесения этих условий в проектную документацию, Джалилов Б.Р.о. вправе повторно обратиться в Администрацию с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А28-12023/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 977 168,59 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 636 938,25 руб. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Белгородской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А08-202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 767 149 руб. 80 коп. задолженности, 38 982 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А07-18836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в сумме 872 180 руб. 89 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А07-15144/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 460 943 руб. 62 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А47-6778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 624 397 руб. 44 коп., пени в размере 220 853 руб. 07 коп., штрафа в размере 176 375 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возникновение обязательства по оплате работ обусловлено, прежде всего, фактом их выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А76-5776/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 435 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 076 руб. 89 коп. за период, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО "ЮУ КЖСИ" задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А76-16241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 756 руб. 98 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А71-8568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 561460 руб. 10 копПозиция суда: Поскольку судом установлено, что работы истцом выполнены, отказ от их принятия и оплаты со стороны ответчика является необоснованным, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А50-14321/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 633 145 руб. долга за выполненные работы по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А60-41461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 529 017 руб. 59 коп. штрафа по договоруПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А60-46498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 506 224 руб. 92 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.3 государственного контрактаПозиция суда: В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по контракту ответчиком подтверждена
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А60-47265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 383 569 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по контракту, период просрочки, явную чрезмерность рассчитанной истцом неустойки, суд первой инстанции обоснованно произвел уменьшение неустойки в 2 раза до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А60-39283/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения " и Об отказе в переводе части жилого дома в нежилую часть жилого дома с перепланировкой и переустройством по ул. Заборная, д. 74 г. Перми"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А50-24936/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об установлении границ земельного участка под многоквартирный дом по ул. Холмогорская, г. Перми в координатах, указанных в межевом планеПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения судебного акта не имеется, в связи со следующим
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А50-19576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 005,59 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для принятия либо получения от сторон дополнительных доказательств по делу суд не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А53-22376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50296370 руб. 32 коп. задолженности, 2131447 руб. 68 коп. пениПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения субподрядчика к договорной ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ и неустранение выявленных замечаний обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А32-10903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 25 849 895 рублей 09 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о начислении неустойки исходя из цены контракта толькоИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А32-31262/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А32-23968/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 649 578 руб. 78 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А32-6230/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды и об обязании снести самовольно возведенное строение и передать земельные участкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А53-32941/2014   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании капитального объекта, а именно: четырехэтажное нежилое здание общей площадью 585,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071801:33 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ДНТ "Садовод-Любитель", 3-359, самовольной постройкойПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А53-27963/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на ремонт ЗАВ-20 с заменой оборудования по адресу Ростовская область г. Зерноград, перПозиция суда: Поскольку договор явился следствием проведенных с грубыми нарушениями торгов, договор судом правомерно признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А53-14826/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены судом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А53-11524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 8 139 854,94 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что вышеуказанное решение заказчика является незаконным, не соответствующим требованиям закона и условиям контракта и потому не порождало для него юридических последствий, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку в рамках дела, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А53-13904/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 508 626 рублей 76 копеек, пени в размере 30 172 рубля 54 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с заказчика задолженность в полном объеме, а также договорную неустойку а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А53-23426/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Хворых Л.ВПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное предпринимателю наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А53-30437/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хрушкого Адия ВикторовичаПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и дана им надлежащая оценка, нарушений в применении норм материального и процессуального права при принятии решения судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А05-12865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 249 руб. 69 коп., в том числе 48 928 руб. 77 коп. пеней по договору за период и 320 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования ООО о взыскании пеней апелляционный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки истцу следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А66-11257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 616 292,51 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Истец, несмотря на расторжение договора Фондом, вправе требовать взыскания неустойки на условиях, установленных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А56-82309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КСТ-СТРОЙ" неустойки в размере 16 373 808,79 руб. за неисполнение в установленный срок обязательств по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А21-790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности суммы в размере 6 601 008 руб. 92 коп., в т.ч. суммы основного долга в размере 6 295 548 руб. 41 коп., суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 296 908 руб. 08 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 552 руб. 42 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А56-94733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А12-31926/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Куликовой Любови Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При обращении товаров на территории Таможенного союза соответствие пищевой продукции техническим регламентам обеспечивается выполнением их требований и подтверждается соответствия пищевой продукции, то есть при обращении продукция должна сопровождаться декларацией о соответствии
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А06-10493/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в сумме 841 762 рубПозиция суда: В силу изложенного, подлежит отклонению довод апеллянта о недоказанности наступления страхового случаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А06-3967/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, заключенного между Управлением муниципального имущества города Пензы и ИП Мелконяном В.М. прекратившим свое действие и об обязании ИП Мелконяна В.М. возвратить Управлению муниципального имущества администрации г.Пензы по акту приема - передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 58:29:04005002:0075, расположенный по адресу: г.Пенза, по Театральному проезду, в районе ул.Московской, д.85, свободным от имуществаПозиция суда: Исковые требования являются необоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый акт об отказе в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А49-1111/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу и предписания, в связи с отсутствием в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А55-19282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору в размере 663 798 руб., пени за просрочку оплаты в размере 97 578,60 руб., пени по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А41-67831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе на участке км 43-км 48 в Подольском муниципальном районе Московской областиПозиция суда: Министерство не обладает правом на обжалование решения по настоящему делуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А41-62049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 480 478 руб. 29 коп., неустойки в размере 20 269 руб. 58 копПозиция суда: ООО в силу указанных выше норм права лишается права ссылаться на недостатки работы, обнаруженные после ее приемкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А41-41935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 901 587 руб. 59 коп. задолженности, 228 317 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А41-41766/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора - на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно оценены доказательства, определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А41-58591/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и убытков за неисполнение муниципального контракта в размере 1 187 203 рублей 75 копеек, в том числе: штраф за неисполнение Контракта в размере 120 рубПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А41-43126/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. долга по договору на выполнение работ и оказание услуг, 384 360 руб. пени по договору по состояниюПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А41-38500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 077 380 руб. задолженно­сти и 273 218,14 руб. неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А41-72242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 690 000 руб. долга по договору на выполнение работ, 584 500 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2019 N А46-3004/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2019 N А33-32447/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к заключенному между истцом и ответчиком муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение котельной с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан" N 0101200009516001084_163811Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 N А07-5271/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области и Комиссии по подведению итогов электронного аукциона, оформленное протоколомПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении требований ЗАО о признании незаконными решений антимонопольного органа и КомиссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2019 N А48-3476/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 823 849 руб. 37 коп. задолженности по договору и 908 424 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 N А56-110661/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 832 руб. 78 коп. гарантийного удержания и 45 816 руб. 10 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 N А56-7463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 934 123 руб. 97 коп. задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 N А66-5094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 051 091 руб. 18 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 N А21-3868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 129 476 рублей 92 копейки, в том числе: 92 697 116 рублей 04 копейки неосновательного обогащения и 1 432 360 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2019 N А51-9598/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - генподрядчика по договору требований застройщика в размере 44 106 232 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, соответствующих имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащих применению, при принятии которых нарушений норм материального и процессуального права не допущено, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2019 N А51-6216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору об оказании комплекса услуг, а также 41 545,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, судебных издержек в сумме 80 000 рубПозиция суда: Суды обеих инстанций, сделав вывод о том, что ответчиком не представлены доказательства наличия в результатах работ существенных и неустранимых недостатков, признавая мотивы отказа от приемки выполненных работ необоснованными, пришли к выводу, что общество "Комсомолка" своих обязательств по оплате выполненных обществом "АК Групп" работ надлежащим образом не исполнилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2019 N А73-1330/2018   
• Дело N 4а-7555/2018
  Постановление Московского городского суда от 18.01.2019 N 4а-7555/2018   
• Дело N 33-2087/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2019 N 33-2087/2019   
• Дело N 33-1755/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2019 N 33-1755/2019   
• Дело N 33-1585/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2019 N 33-1585/2019   
• Дело N 33-214/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.01.2019 N 33-214/2019 N 33-18009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 378,16 руб., из которых 420 485,76 руб., из которых 400 577,60 руб. - задолженность по оплате услуг по государственному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга законно и обоснованно удовлетворены исходя из фактического количества дней оказания услугОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А48-2076/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 373 408 руб. 54 коп. долга, 9929 руб. 81 коп. пеней за период, а также пеней за период по день фактической оплаты задолженности, начисляемых на сумму долга в размере 9 373 408 руб. 54 коп. исходя из договорной ставки пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А43-31808/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. предоплаты по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А43-6239/2018   
• Дело N 33а-130/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17.01.2019 N 33а-130/2019 N 33а-3446/2018   
• Дело N 33-1343/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2019 N 33-1343/2019 N 33-27266/2018   
• Дело N 33а-28/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 17.01.2019 N 33а-28/2019 от 29.11.2018 N 33а-5095/2018   
• Дело N 33-200/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17.01.2019 N 33-200/2019 от 24.12.2018 N 33-4540/2018   
• Дело N 2-42/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 17.01.2019 N 2-42/2019 от 12.07.2018 N 2-5335/2018   
• Дело N 4Г-379/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 17.01.2019 N 4Г-379/2019   
• Дело N 33-369/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.01.2019 N 33-369/2019 от 11.12.2018 N 33-18409/2018   
• Дело N 33-124/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.01.2019 N 33-124/2019 от 16.08.2018 N 33-7984/2018   
• Дело N 44Г-2/2019
  Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 17.01.2019 N 44Г-2/2019 от 10.12.2018 N 44Г-216/2018 N 4Г-2944/2018   
• Дело N 33-719/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.01.2019 N 33-719/2019 от 14.12.2018 N 33-11624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возложении на данный орган обязанности по заключению с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1019 площадью 294 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, на условиях, приведенных в исковом заявлении, содержащем проект договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 N А32-44677/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 844 572 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 N А15-4913/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на расчетный счет ассоциации СРО ЯО "Главверхневолжскстрой" денежные средства компенсационного фонда в размере 164 063 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 N А32-18682/2017