Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 786 787 788 789 [790] 791 792 793 794 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по членским взносамПозиция суда: Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 N А45-37838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое производственное здание общей площадью 1428,8 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, ул. Восточная, дом, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:414, с учетом уточнения исковых требований, принятого судомПозиция суда: Вместе с тем исковое требование ООО НПП о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 N А45-33712/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 N А45-40298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 N А45-21936/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской областиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 N А43-37987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 138 648 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты по государственным контрактамПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут служить основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 N А43-28415/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2792523,49 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2019 N А84-4243/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 603 руб. 86 коп. долга, 5 009 руб. 83 коп. неустойки, 677 430 руб. 28 коп. обеспечительного платежа, 52 914 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом по первоначальному иску начислены проценты за несвоевременный возврат суммы обеспечения в полном объеме. Вместе с тем, с 29.11.2017 года у ответчика отпали основания для удержания суммы обеспечения. С учетом изложенного размер процентов за пользование денежными средствам составляет соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 N А56-5878/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании истца правопреемником ООО "Котлотехника" в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей члена Ассоциации и о признании незаконным отказа ответчика в зачете взноса ООО "Котлотехника" и об обязании Ассоциации зачесть взнос ООО "Котлотехника" в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации "Содружество строителей" в размере 300 000 руб. в счет взноса ООО "ВПК Инжиниринг"Позиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 N А56-133984/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 460,45 руб. задолженности по договору, 519 960,39 руб. пени по состоянию, всего 1 254 420,84 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 N А56-133261/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "85 ремонтный завод"" задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2019 N А09-8003/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Давник Н.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ИП подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа - минимальном размере предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей, с конфискацией предмета административного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2019 N А05-14632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 690 865 руб. 39 коп.. в том числеПозиция суда: Поскольку задолженность, в том числе: задолженность по договору субподряда ; задолженность по договору субподряда подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2019 N А05-14493/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2019 N А05-14995/2018   
• Дело А56-25896/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А56-25896/2016 N 307-ЭС18-25586   
• Дело А44-10731/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А44-10731/2017 N 307-ЭС18-23254   
• Дело А60-62746/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А60-62746/2017 N 309-ЭС18-23503   
• Дело А57-26821/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А57-26821/2017 N 306-КГ18-23304   
• Дело А05-15040/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А05-15040/2017 N 307-ЭС18-25367   
• Дело А04-5900/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А04-5900/2015 N 303-ЭС18-23032   
• Дело А41-4218/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А41-4218/2017 N 305-ЭС18-22924   
• Дело А49-2629/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А49-2629/2017 N 306-ЭС18-23084   
• Дело А15-191/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А15-191/2017 N 308-ЭС18-23214   
• Дело А56-14482/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А56-14482/2017 N 307-ЭС18-23943   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нахождения конструктивных элементов электрохимической защиты на земельных участках незаконным и об обязании перенести оборудованиеПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019 N А45-12936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 015 904 руб. задолженности, 2 090 636 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, установив, что основания для прекращения обязательства по оплате выполненных и принятых работ зачетом у ответчика отсутствуют, поскольку не доказано наличие встречного требования к истцу, судами правильно удовлетворен искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019 N А75-2577/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 781 945 руб. 49 коп. задолженности, 1 179 064 руб. 83 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019 N А27-6014/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, в том числеПозиция суда: При новом рассмотрении обособленного спора суду надлежит известить Самохина А.А. о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, разрешить обособленный спор относительно договора купли-продажи, заключенного между должником и Самохины А.А. с учетом его возражений по существу спораИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019 N А70-9913/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными протокола отказа от заключения контракта и решения и о признании истца, уклонившимся от заключения государственного контракта и об обязании ответчика отметить, как отмененные указанные протокол и решение на электронной площадке "РТС-тендер" в единой информационной системе в сети Интернет и о взыскании 1 083 577 рублей 58 копеек упущенной выгоды, 65 992 рублей 42 копеек убытков и 24 496 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019 N А10-5617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381 285 рублей 51 копейки, в том числе 278 867 рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по разработке проектной документации, 90 340 рублей 27 копеек процентов, начисленныхПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искового требования в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 N А82-21844/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23498 руб. 59 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 N А60-3855/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УЭТМ-Монтаж" 3 960 000 руб. основного долга по договору, 544 000 руб. основного долга по договору, 280 000 руб. основного долга по договору, 158 024 руб. неустойки, начисленной за период по договору, 522 204 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по договору, 75 957 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 3 960 000 руб., начиная по день фактической уплаты долга, неустойки, начисленной на сумму основного долга 288 000 руб., исходя из ставки 0,1%, начиная, на сумму 280 000 руб. по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 576 000 руб., а на сумму 544 000 руб., по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Отказ во взыскании судебной неустойки противоречит положениям статьи 308.3 ГК РФ, пункту 31 постановления Пленума, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании судебной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 N А60-25794/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 9 829 195 руб. 40 коп., неустойки в сумме 1 189 579 руб. 86 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 N А50-1781/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструкции помещения самовольной, а также возложении на общество "КЕНТАВР-Е" обязанности произвести снос части самовольно конструированного объекта, расположенного по адресу: г. Красноуфимск, ул. Куйбышева, 18 - пристроя, общей площадью 52,2 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:52:0106001:54 по адресу: г. Красноуфимск, ул. Куйбышева, 18, выполненного слева от главного входа основного зданияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 N А60-14215/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, удержанной по муниципальному контракту с 1 439 661 руб. 10 коп. до 183 075 руб. 08 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "УКС г. Соликамска" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 N А50-191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 640 руб. долга по оплате работ, выполненных в рамках договора, 105 299 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, 489 506 руб. 28 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Водоканал" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 N А60-7877/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Велес" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019 N А83-5778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 421,29 руб. пеней по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 N А56-9991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 N А56-10490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 195 602 руб. 05 коп. основного долга по рамочному договору на выполнение проектных и изыскательских работ и 31 384 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принятие апелляционным судом нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в части заявленных процентов, расчет которых ответчиком не оспорен, проверен судом и признан им соответствующим условиям договора, нормам права и приведенным обстоятельства, а также с взысканием с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, суд кассационной инстанции считает правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 N А56-112921/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа", место нахождения: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, литПозиция суда: Наличие у Компании кредиторов, чьи средства привлечены должником для строительства отдельно стоящих жилых домов, по мнению суда кассационной инстанции, не может быть признано основанием для лишения других добросовестных участников строительства возможности воспользоваться эффективными механизмами, предусмотренными на случай банкротства застройщикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 N А56-13301/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 766 069,48 руб. задолженности по договору подряда и 30 501,78 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 N А56-87094/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 969 685,12 руб. задолженности по договору, 296 968,50 руб. неустойки, 2 509 205,30 руб. задолженности по договору, 224 322,95 руб. неустойки, 297 000 руб. судебных издержек по оплате экспертизыПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 N А56-28011/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мистраль-инженерные системы", место нахождения: 236000, Калининград, Театральная ул., д. 35, оф. 721, 4 975 086 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Исследовав условия договора и представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие доказательств совершения Обществом действий по передаче подрядчику строительной площадки не представляется возможным определить, когда должны быть начаты и закончены работы по договору, и, как следствие, установить период просрочки выполнения этих работ подрядчиком для целей начисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 N А21-3874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 35 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение и отказал в удовлетворении заявления КомпанииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 N А56-34010/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 398 042 руб. 21 коп. неосвоенного аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 N А26-8278/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выраженного в письме и об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Лазурная, д. 1Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019 N А06-5991/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Кузнецка Пензенской области " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203109:91 по ул. Правды, 84, расположенного в г. Кузнецке Пензенской области"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019 N А49-16608/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную постройку одноэтажное нежилое сооружение 2016 года постройки, общей площадью 164,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым площадью 5660 кв. м с разрешенным использованием для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции по адресу западная часть с. Северка, Ртищевского района Саратовской области, объектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019 N А57-5095/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 812 019,72 руб. за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N А40-41272/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть требования заявителя по существу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, установить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N А40-42471/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 475 184,80 руб., неустойки в размере 647 518,48 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N А40-220018/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15.922.224 руб. 90 коп., а также возмещении убытков в виде 10.429.667 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N А41-18964/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 143 024,78 руб. за 2017 год, пени в размере 933,23 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N А41-22167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 884 848 руб. 38 коп. задолженности и 910 508 руб. 98 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, рассчитанныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N А41-966/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и уведомления и об отказе в и о внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций, обязании внести сведения в реестрОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N А40-125940/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 080 000 руб. расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору генерального подряда и 53 400 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что интересы ООО принятыми по делу судебными актами не затрагиваются, принятые по делу судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях ООО, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N А40-64755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда платы за пользование коммерческим кредитом в размере 799 240 руб., неустойки за невыполнение обязательств по срокам работ согласно пунктам 7.3, 7.4 договора в размере 3 553 432 руб. 72 коп., неустойки за нарушение сроков представления исполнительной документации согласно пункту 7.4 договора в размере 1 066 029 руб. 82 коп., неустойки за задержку срока устранения недостатков в размере 326 848 руб. 77 коп и об обязании сдать выполненные работы и передать исполнительскую документацию в соответствии с договоромПозиция суда: С учетом доказанности факта нарушения истцом обязательства по оплате выполненных работ, проверив представленный ответчиком, расчет процентов и признав его верным в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в уменьшенном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N А40-91414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 495 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019 N А59-185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контрактаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований ООО судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019 N А59-1933/2018   
• Дело N 10-800/19
  Постановление Московского городского суда от 21.01.2019 N 10-800/19   
• Дело N 4а-8352/2018
  Постановление Московского городского суда от 21.01.2019 N 4а-8352/2018   
• Дело N 4г/11-12989/2018
  Определение Московского городского суда от 21.01.2019 N 4г/11-12989/2018   
• Дело N 4г/11-12990/2018
  Определение Московского городского суда от 21.01.2019 N 4г/11-12990/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 25 026,20 пени, 15 480,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что расходы Ассоциации на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств их чрезмерности не представило, суд полагает обоснованным заявление Ассоциации об отнесении на Общество судебных издержекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2019 N А56-140822/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 N А32-45981/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АВТОДРУГ ПАРКОВКИ ШТРАФЫ ЭВАКУАЦИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя Абрамейцева Игоря Александровича денежных средств в размере 183 860 руб. 48 коп. составляющих: основной долг за оказанные в период июль 2018г. - август 2018г. услуги по договору в размере 174 731 руб. 00 коп., неустойку на основании п. 8.1 договора в размере 9 129 руб. 48 копПозиция суда: Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 8.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, но не более 10% от суммы задолженности, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей подтвержден материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 N А40-238368/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 440 245 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 N А40-185970/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 378 416 руб. 58 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 N А40-63594/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 70 840 руб., штрафа в размере 22 243,76 руб., задолженности за проведенные земляные работы в размере 576 000 руб., задолженности за проведенные земляные работы в размере 135 936 руб., задолженности по договору в размере 1 058 565,61 руб., неустойки в размере 132 840 руб., госпошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 N А40-151695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 051 руб. 14 коп. штрафа, пени в размере 22 643 руб. 91 коп. за ненадлежащее оказание услуг по госконтрактуПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 N А40-248843/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ООО совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ -опубликование в средствах массовой информации и размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации, содержащей неполную и недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и размещения проектной декларации либо вносимых в нее измененийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 N А40-252211/2018   
• Дело N 33-260/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.01.2019 N 33-260/2019 N 33-4997/2018   
• Дело N 2а-764/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 18.01.2019 N 2а-764/2019 N 2а-8789/2018   
• Дело N 33а-20/2019
  Определение Тульского областного суда от 18.01.2019 N 33а-20/2019 N 33а-4173/2018   
• Дело N 3а-39/2019
  Решение Свердловского областного суда от 18.01.2019 N 3а-39/2019 N 3а-458/2018   
• Дело N 21-64/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 18.01.2019 N 21-64/2019 N 21-1116/2018   
• Дело N 33а-440/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18.01.2019 N 33а-440/2019 N 33а-9530/2018   
• Дело N 33-292/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.01.2019 N 33-292/2019 N 33-7232/2018   
• Дело N 33-46/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18.01.2019 N 33-46/2019 N 33-2843/2018   
• Дело N 4А-28/2019
  Постановление Пензенского областного суда от 18.01.2019 N 4А-28/2019 N 4А-642/2018   
• Дело N 4А-27/2019
  Постановление Пензенского областного суда от 18.01.2019 N 4А-27/2019 N 4А-641/2018   
• Дело N 21-10/2019
  Решение Астраханского областного суда от 18.01.2019 N 21-10/2019 N 21-601/2018   
• Дело N 21-13/2019
  Решение Астраханского областного суда от 18.01.2019 N 21-13/2019   
• Дело N 3а-26/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 18.01.2019 N 3а-26/2019 N 3а-833/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 809 руб. 40 коп. неустойки по государственному контракту 68541Позиция суда: Признаки получения истцом неосновательного обогащения в результате получения неустойки ответчиком не доказаны и судом не установленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А64-5956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 784,15 рубПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А14-15759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 54 450 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А48-7140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 64 311,82 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А53-25666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных муниципальными договорами и на выполнение инженерно-геодезических изысканий в размере 12443,44 рубПозиция суда: Суд считает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А12-31928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 621 953 руб. 66 коп. долга по договорам подряда, 1 485 709 руб. 55 коп. пени, начисленных за период, и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А43-14240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 374 085 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ в размере 663 371 руб. 45 копПозиция суда: Распределение судом первой инстанции судебных расходов произведено верно в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением расходов на экспертизу в полном объеме на ответчика, как на лицо, проигравшее спор. При этом из материалов дела усматривается, что полная стоимость экспертизы составила, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости уточнения резолютивной части решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А11-3045/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 800 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Указывает на передачу и получение истцом результата выполненных ответчиком работОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А43-3645/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. 00 коп и об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд на специальный счет Саморегулируемой организации Ассоциации "Строители Ульяновска" в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд считает, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2019 N А72-12680/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2019 N А72-14838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 690 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 174 375 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 N А56-89331/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления Прокуратуры о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечаниемИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 N А56-149503/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 950 000 рублей долга и 300 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2019 N А79-1405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 793 103 рублей 98 копеек пеней, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не имел оснований для исследования вопроса соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и применения указанной правовой нормы с целью уменьшения размера взыскиваемой неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2019 N А43-15410/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2019 N А63-23476/2017