Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 783 784 785 786 [787] 788 789 790 791 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2" техническую документацию на многоквартирные дома в г. Оби Новосибирской области, расположенные по адресу: ЖКО аэропорта 2,9,11,16,20,21,22,23,27, ул. Геодезическая, 72, ул. Максима Горького, 4, ул. Строительная, 15, и документы, связанные с управлением домом и об обязании общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2" внести изменения в реестре лицензий Новосибирской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, на официальном сайте "Реформа ЖКХ" и сайте "ГИС ЖКХ", уведомив Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области о прекращении управления многоквартирными домами, исключив из своего управления многоквартирные дома в г. Оби Новосибирской области, расположенные по адресу: ЖКО аэропорта 2,9,11,16,20,21,22,23,27, ул. Геодезическая, 72, ул. Максима Горького, 4, ул. Строительная, 15Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд не может не согласиться с обоснованными возражениями ответчика, которые сводятся к следующемуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2019 N А45-3629/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление " на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2019 N А45-40086/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 1, 2 кварталы 2018 годаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате членских взносов, взноса в фонд коллективного страхования гражданской ответственности в установленные или иные сроки, не оспорил размер суммы задолженности, заявленной к взысканию, суд признает требования истца подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2019 N А45-42505/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2019 N А45-39545/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Мост", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 N А43-47057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150000 руб. долга по договору, 260400 руб. пени за период, пени в размере 1% от суммы долга 150000 руб. за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты долга, 30000 руб. долга по договору, 50700 руб. пени за период, пени в размере 1% от суммы долга 30000 руб. за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты долга, а также 49110 руб. судебных издержекПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью судебных издержек В удовлетворении оставшейся части требований суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 N А43-29739/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему МУП Кстовского района в удовлетворении заявления об истребовании у арбитражного управляющего Терентьевой Светланы Васильевны сведений о составе имущества, месте нахождения имущества, составе обязательств, кредиторах, доходах, сделках, передачи имуществаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 N А43-24798/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении освободить земельный участок, о сносе самовольных построекПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2019 N А84-2241/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя, оформленное сообщением и об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению права аренды АО "КрымНИОпроект" земельного участка площадью 2286 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Демидова, 13, кадастровый номер 91:03:001011:279, с разрешенным видом использования "для строительства административного здания"Позиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению права аренды АО "КрымНИОпроект" земельного участка площадью 2286 кв.м, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2019 N А84-3856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Севгосстройнадзора, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление Севгосстройнадзора подлежит признанию незаконным и отмене как принятое в отсутствие оснований для привлечения кооператива к административной ответственности, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2019 N А84-3336/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Департамента и об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и об отказе в и о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство N RU 91-94103000-021-2016Позиция суда: Суд пришел к выводу, что решение Департамента об отказе во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство N RU 91-94103000-021-2016 является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования ИП не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2019 N А84-2598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10007934,90 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений Ответчика против удовлетворения исковых требований, суд полагает требование задолженности подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2019 N А56-144295/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФПозиция суда: Поскольку основания для признания оспариваемого постановления недействительным судом не установлены, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2019 N А56-121800/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Матьякубова Артема Азимовича задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2019 N А09-9857/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества "Газэнергобанк" о включении в реестр требований кредиторов Тарасовой Галины Сергеевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2019 N А09-9955/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Чемдуж Анатолия Валентиновича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2019 N А09-9358/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Зайцева Евгения Константиновича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2019 N А09-10543/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федерального государственного казенного учреждения в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Брянску о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Изотерм" задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2019 N А09-10018/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2019 N А09-7327/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 200 руб., из них 97 900 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате завышения стоимости работ выполненных по муниципальным контрактам, и 119 500 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2019 N А09-9628/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, перПозиция суда: Исковые требования о признании права собственности на торговый павильон, расположенный
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2019 N А09-8817/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 321 499 руб. 48 коп., в том числе: 180 231 руб. 84 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3. государственного контракта за общий периодПозиция суда: Судом признается несостоятельным довод истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2019 N А05-10683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 034 552 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, излишне перечисленных по государственному контракту по реконструкции медвытрезвителя под спецприемник МВД России по г. Северодвинску для лиц, арестованных в административном порядке, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 42, в связи с завышением объемов и стоимости работПозиция суда: Поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2019 N А05-13101/2018   
• Дело А12-4934/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 N А12-4934/2018 N 306-АД18-23520   
• Дело А26-5114/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 N А26-5114/2018 N 307-АД18-23532   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 N А45-20406/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Камелот-А" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 N А27-15238/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного ПАО "Сургутнефтегаз" требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 N А75-4925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 2 978 192 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда на строительство жилого многоквартирного домаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что стороны полагались на действительность соглашения о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019 N А33-6326/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки - объекта капитального строительства - павильона, расположенного на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средствПозиция суда: Суд округа не усматривает одновременного изменения предмета и основания искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019 N А19-7514/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 827 500 рублей задолженности по договору субподряда на выполнение инженерных изысканий и 519 332 рублей 50 копеек неустойки на основании пункта 10.4 договора за период и далее по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа на сумму основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019 N А58-8326/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 594 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 478 567 рублей 71 копейки неустойки за период и 7976 рублей 58 копеек законных процентовПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2019 N А43-16107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия обстоятельств для одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона -ФЗ, и условиям спорного контракта, поскольку основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, перечисленные ответчиком в решении об одностороннем отказе, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела и правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2019 N А39-1525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: В отсутствие причинной связи между возникшими дефектами и работами, выполненными ответчиком по муниципальному контракту, а также с учетом установленных судами нарушений условий эксплуатации объектов со стороны истца, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 N А50-20317/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возникшей из договора, в том числе задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 506 152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 131 руб. 68 коп., начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Нефтегазстром" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 N А07-40128/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 761 282 руб. задолженности за работы, выполненные по договору, а также 10 503 руб. 61 коп. процентов, начисленных за период, с продолжением их начисления начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 N А76-886/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Троицка в продлении срока действия разрешения на строительство объекта, выраженного в письмеПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 N А76-1599/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 56:44:0437009:27, площадью 488,8 кв.м, литер ВВ1В2, и нежилое одно-двухэтажное здание с кадастровым номером 56:44:0437009:24, площадью 255,7 кв.м, литер ВЗВ4, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Приуральская, 2Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 N А47-1936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 803 000 руб. с последующим начислением в размере 0,1% по день фактического завершения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 N А76-33436/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания УФК по Оренбургской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 N А47-1884/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору подряда N КР 16-04, указанные в актах осмотра многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта общего имущества, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 44, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по Белгородской области по настоящему делуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 N А08-12316/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 000 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 N А36-1007/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земли, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "Агат-А" в отношении земельных участков, общей площадью 8,9994 га, расположенных в урочище Ласпи Балаклавского района города Севастополя и обязании ответчика возвратить их истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 N А84-3193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 630 432,43 руб. задолженности и 890 216,11 руб. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Факт выполнения Обществом работ по Договору подтверждается материалами дела, установлен судами двух инстанций и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 N А42-2382/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 954 153 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 1 024 367 руб. 80 коп. неустойки, 9 340 096 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 N А05-8914/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 255 098 руб. 34 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение и отказал в удовлетворении заявления КомпанииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 N А56-34010/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос Общества в компенсационный фонд в размере 100 000 руб. в ассоциацию "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии", место нахождения: 428005, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Правая Набережная Сугутки, д. 1, пом. 2, привлеченную к участию в деле в качестве третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 N А56-4183/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 900 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение и отказал в удовлетворении заявления КомпанииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 N А56-34010/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Пионерского городского округа, место нахождения: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, Флотская ул., д. 2, "О сносе самовольного сооружения"Позиция суда: Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 N А21-4077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 609 700 рублей задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 N А32-9293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 175 рублей 08 копеек долга, неустойки 5880 рублей 24 копеек и о признании договора субподряда расторгнутымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал подлежащей взысканию с компании стоимости работ, отраженных в акте о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 N А53-18783/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 133 096 рублей 11 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда, 534 902 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 N А63-15888/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения управления и о расторжении договора в одностороннем порядке на основании уведомления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 N А32-3201/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести за собственный счет самовольно возведенные строения - объекты незавершенного строительства: два двухэтажных здания ориентировочным размером 12 x 12 м, стены выложены из строительных блоков, одно из которых накрыто крышей из профнастилаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 N А32-19842/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части возложения обязанности выдать индивидуальному предпринимателю Бабагисовой М. А.-Г. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, аул Эркен-Халк, ул. Мира 5АПозиция суда: Апелляционный суд верно отметил, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены управлением в пределах предоставленных полномочий является правильным только в отношении проверки сроков исполнения процедурыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 N А25-2676/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не установлены. При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 N А63-23466/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 360 000 руб., неустойки в размере 584 040 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 881 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 N А57-3812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 804 363 руб. задолженности по договору подряда, 71 248 руб. 15 коп. договорной неустойки, 58 262 руб. в возмещение судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 N А65-5591/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долиПозиция суда: В связи с изложенным, кассационные жалобы Каменского А.С. и указанных граждан направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 N А55-36158/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 814 643,38 руб. неосвоенного аванса по государственному контракту и 6 354,22 руб. штрафной неустойкиПозиция суда: Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А40-73756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 551 921 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А40-34851/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 10 231 229 руб. 49 коп., причиненных Обществу в период осуществления ответчиком полномочий генерального директораПозиция суда: Действуя строго в пределах своих полномочий, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что решение и постановление по доводам кассационной жалобы не подлежат, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А40-41087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 965 612 руб. 94 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А40-140910/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 298 580 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований, установленных пунктами 1, 2 части 2 статьи. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства независимо от цены иска, учитывая также, что ответчиком были заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А40-127405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда, за период просрочки, в размере 255 133 211 руб. 70 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить объем и стоимость фактически выполненных работ по спорному контракту, и с учетом сложившейся правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассчитать неустойкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А40-191079/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 875,88 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ, 4 189 207,98 руб. задолженности по оплате сумм удержания от стоимости выполненных работ и 1 110 287,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Апелляционный суд правомерно исходил из того, что с учетом стоимости выполненных работ, стоимости оплаченных ответчиком работ, взысканной решением суда задолженности ответчика у ответчика не имеется задолженности по спорному договору в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А40-100212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 160 974,12 руб., штрафа в размере 41 927,42 руб., неустойки в размере 329 784,38 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 88 000 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления как обоснованное и документально подтвержденное, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных представителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А41-22142/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Модульная котельная в г.о. Жигулевск Самарской области" и об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на строительство
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А40-113370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 260 046 руб. 88 коп., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А40-21465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты размере 548 566,75 руб и о возмещении судебных расход на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 N А73-7490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДальТехПром"Позиция суда: Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 N А73-15950/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 244 849,80 руб., из которых: 6 871 650,28 руб. задолженности по муниципальному контракту, 373 199,52 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суды обеих инстанций признали подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании стоимости выполненных работ, что соответствует нормам статей 711, 717, 762 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 N А24-2843/2017   
• Дело N 7-305/2019
  Определение Московского городского суда от 22.01.2019 N 7-305/2019   
• Дело N 7-304/2019
  Определение Московского городского суда от 22.01.2019 N 7-304/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Энел Россия" задолженности по договору в сумме 1 380 129 руб. 98 коп., долга по договору в размере 5 632 535 руб. 73 коп. за вычетом суммы на устранение недостатков в размере 605 314 рубПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А60-33305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 915 000 рубПозиция суда: Поскольку в настоящем деле отсутствует спор об объеме и качестве выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А53-12940/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 54 860 412,45 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника требований АО "Мацестинский чай" основной задолженности и процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А32-39980/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Мосгосстройнадзора по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-202049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 440 990 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 489 руб. 49 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А41-67848/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А11-67/2018   
• Дело N 72-1/2019
  Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2019 N 72-1/2019 N 72-233/2018   
• Дело N 33-468/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.01.2019 N 33-468/2019 N 33-12765/2018   
• Дело А40-111022/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А40-111022/2017 N 305-ЭС18-22758   
• Дело А53-23607/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А53-23607/2016 N 308-ЭС18-24097   
• Дело А08-9361/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А08-9361/2016 N 310-ЭС18-22948   
• Дело А35-8420/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N А35-8420/2017 N 310-КГ18-23199   
• Дело N 33-350/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.01.2019 N 33-350/2019 от 18.12.2018 N 33-7499/2018   
• Дело N 33-267/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.01.2019 N 33-267/2019 от 17.12.2018 N 33-8796/2018   
• Дело N 33-23/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.01.2019 N 33-23/2019 от 28.11.2018 N 33-14003/2018   
• Дело N 33-344/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.01.2019 N 33-344/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33-24/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.01.2019 N 33-24/2019 от 05.09.2018 N 33-14125/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. в качестве компенсационного фонда за членство Общества в СоюзеПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения требований, предусмотренных действующим законодательством по перечислению средств компенсационного фонда на специальный банковский счет НОПРИЗ, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных к ответчику требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 N А56-112557/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды земельного участка - 506885 в размере 722 130 руб. 96 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-269358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 043,48 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-210539/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 27 000 руб., пени в размере 116 850 рубПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-111950/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" задолженности по Договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в Гаражном комплексе в размере 411 453 руб. 70 коп. за ноябрь 2015Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-252042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 213 000 руб., неустойки в размере 5 971 руб. 10 копПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-170841/2018   
• Дело N 33-705/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.01.2019 N 33-705/2019 N 33-16449/2018   
• Дело N 33-603/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.01.2019 N 33-603/2019 N 33-16345/2018   
• Дело N 33а-303/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 N 33а-303/2019 N 33а-25159/2018