Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 781 782 783 784 [785] 786 787 788 789 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 552 800,89 руб. задолженности по договору подряда на ремонт судна, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: По признанию суда, представленный в материалы дела договор купли-продажи судна и акт приема-передачи опровергают доводы ответчика о том, что работы в рамках спорного договора выполнены истцом ненадлежащего качества и судно находилось в немореходном состоянииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 N А59-5444/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 656 090 руб. 23 коп., в том числе: аванс 5 481 156 руб. 97 коп., неустойка в сумме 241 171 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 933 762 руб. 22 коп., а также проценты по день фактической оплатыПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 N А73-2730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения нормативных положений обществом не представлено, суды пришли к правильному выводу относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 N А73-16809/2016   
• Дело N 33-1168/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2019 N 33-1168/2019 N 33-27056/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере размещения заказов по делу в части пунктов 1, 2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска следует удовлетворить частичноОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А35-12297/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов-4, д. 10 б, выраженного в письме и обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Решение Арбитражного Тамбовской области по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А64-970/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580 000 руб. задолженности по договору, 12 795 руб. процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А56-66492/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Канда" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельностиПозиция суда: Удовлетворив требование Службы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А56-88365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ Территориальный отдел в г. КогалымеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А40-91611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Альянстрансатом" задолженности в сумме 447 419 руб. 35 копПозиция суда: Поскольку истцом не представлены доказательства устранения недостатков оказанных услуг, доводы искового заявления опровергнуты, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А40-206188/2018   
• Дело N 33-753/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22.01.2019 N 33-753/2019   
• Дело N 33а-1204/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2019 N 33а-1204/2019 N 33а-27105/2018   
• Дело N 33-368/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2019 N 33-368/2019 от 10.12.2018 N 33-9176/2018   
• Дело N 33-314/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2019 N 33-314/2019 от 06.11.2018 N 33-24727/2018   
• Дело N 33-44/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.01.2019 N 33-44/2019 от 03.12.2018 N 33-4651/2018   
• Дело N 33а-267/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22.01.2019 N 33а-267/2019 от 12.12.2018 N 33а-4945/2018   
• Дело N 33а-234/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22.01.2019 N 33а-234/2019 от 10.12.2018 N 33а-4911/2018   
• Дело N 33а-53/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22.01.2019 N 33а-53/2019 от 26.11.2018 N 33а-4715/2018   
• Дело N 11-52/2019
  Решение Ростовского областного суда от 22.01.2019 N 11-52/2019 от 10.12.2018 N 11-1576/2018   
• Дело N 33-113/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.01.2019 N 33-113/2019 от 30.11.2018 N 33-8689/2018   
• Дело N 33-436/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.01.2019 N 33-436/2019 от 04.12.2018 N 33-11116/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 910 372 руб. 58 коп., неосновательного обогащения в сумме 5 136 043 руб. 22 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 N А45-14867/2016   
• Дело N 33-140/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.01.2019 N 33-140/2019 от 13.12.2018 N 33-4778/2018   
• Дело N 7-72/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2019 N 7-72/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-602/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.01.2019 N 33-602/2019 от 18.12.2018 N 33-10637/2018   
• Дело N 33-252/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.01.2019 N 33-252/2019 от 19.12.2018 N 33-5368/2018   
• Дело N 33-692/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.01.2019 N 33-692/2019 от 14.12.2018 N 33-13707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 18 974 957 руб. 98 коп., в том числе: задолженность в размере 17 801 172 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1 173 785 руб. 66 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что обязательство по оплате долга ООО в пользу ООО исполнено ответчиком в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-239142/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 291 796 руб. 13 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-188838/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перевести денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Поскольку требования истца не основаны на законе, в дело не представлены доказательства поступления средств компенсационного фонда Союз "Стандарт-Проект" в НОПРИЗ, в удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-243195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТОННЕЛЬ-2001" 204 768 руб. задолженности, 200 476 руб. 79 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-218976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пунктов 2-4 решения ФАС России по делу, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: С учетом, вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемое Решение ФАС России в части пунктов 2 - 4 по делу является законным, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-260003/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 8 440 245 руб. по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-186988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7637852,80 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд отклоняет указанные возражения истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2019 N А45-41406/2017   
• Дело N 11-88/2019
  Решение Ростовского областного суда от 22.01.2019 N 11-88/2019 N 11-1614/2018   
• Дело N 11-51/2019
  Решение Ростовского областного суда от 22.01.2019 N 11-51/2019 N 11-1575/2018   
• Дело N 33а-31/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22.01.2019 N 33а-31/2019 N 33а-8356/2018   
• Дело N 33-851/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.01.2019 N 33-851/2019 N 33-11872/2018   
• Дело N 33-47/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.01.2019 N 33-47/2019 N 33-4534/2018   
• Дело N 33-318/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.01.2019 N 33-318/2019 N 33-5057/2018   
• Дело N 3а-39/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 22.01.2019 N 3а-39/2019 N 3а-687/2018   
• Дело N 33-288/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2019 N 33-288/2019 N 33-9096/2018   
• Дело N 2-982/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 22.01.2019 N 2-982/2019 N 2-9020/2018   
• Дело N 3а-40/2019
  Решение Ярославского областного суда от 22.01.2019 N 3а-40/2019 N 3а-289/2018   
• Дело N 33-276/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.01.2019 N 33-276/2019 N 33-5398/2018   
• Дело N 33-892/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2019 N 33-892/2019 N 33-23448/2018   
• Дело N 33-336/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2019 N 33-336/2019 N 33-10030/2018   
• Дело N 2-880/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 22.01.2019 N 2-880/2019 N 2-8911/2018   
• Дело N 4А-62/2019
  Постановление Ярославского областного суда от 22.01.2019 N 4А-62/2019 N 4А-817/2018   
• Дело N 33а-593/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22.01.2019 N 33а-593/2019 N 33а-9188/2018   
• Дело N 7/1-14/2019
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2019 N 7/1-14/2019   
• Дело N 33-1038/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.01.2019 N 33-1038/2019   
• Дело N 33-45/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22.01.2019 N 33-45/2019 N 33-2838/2018   
• Дело N 33-406/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.01.2019 N 33-406/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании разницы между оплатой и стоимостью выполненных работ по договору подряда в размере 29 244 736 руб. 12 коп., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А40-215501/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986 357 руб. 56 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд правомерно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу, которым удовлетворены исковые требования общества о взыскании с учреждения задолженности по контракту N 0УЗ/0373200011415000366_49167Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N А40-200534/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Базис" право общей долевой собственности на комнату 1 нежилого помещения 524 площадью 39,6 кв. м, находящегося в здании по адресу г. Красноярск, проспект Мира, дом 94Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019 N А33-12460/2014   
• Дело N 33-424/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2019 N 33-424/2019 N 33-10118/2018   
• Дело N 33-22/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.01.2019 N 33-22/2019 N 33-9181/2018   
• Дело N 33-61/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.01.2019 N 33-61/2019 N 33-5531/2018   
• Дело N 33-62/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.01.2019 N 33-62/2019 N 33-5537/2018   
• Дело N 33-558/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.01.2019 N 33-558/2019 N 33-7357/2018   
• Дело N 33-107/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.01.2019 N 33-107/2019 N 33-4016/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 000 руб. 00 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-219837/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-286733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении предоставить в полном объеме комплектную исполнительную документацию по договорам и о взыскании штрафа в размере 4 649 999 руб. 97 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-226617/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-283122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП г. МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" денежных средств, внесенных в обеспечение исполнения Договора, в сумме 274 360,93 рублей, процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ в сумме 11 735.51 рублей, упущенной выгоды 345744,43 рублейОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-265657/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 12 654 150 руб. 83 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-173266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 59 400 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-233996/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 302 932 494 руб. 12 копПозиция суда: Исковые требования являются недоказанными и не обоснованными и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-187528/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-297277/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНАТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-297157/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 075 422 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-208484/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за период с 01 сентября в размере 278 106,17 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-217008/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Росинтруд" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-275679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 511 руб. 88 коп. - неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-220466/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Центр-Инвест" 1.955.328 рублей 54 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-221610/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-267655/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Принимая во внимание указанные особенности проведения работ на территории АО "ВДНХ", как объекта культуры и отдыха круглогодичного использования с большой пропускной способностью, а также стесненные условия и временные ограничений на выполнение работ, наличие опыта организации выполнения работ на территории АО "ВДНХ" являете) преимуществом при выборе исполнителя в целях обеспечения безопасности посетителей и отдыхающих
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-208699/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-289448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 930 руб. 46 коп., по день фактической оплаты, по договору субподряда пеней в размере 260 100 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что договор был расторгнут истцом еще до истечения срока выполнения работ в декабре 2017 года, судом отклоняется, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-187151/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "РН-Москва" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-297233/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-177697/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-297183/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленный уведомлением, 77/005/235/2018-538 в государственном кадастровом учете изменений и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:00:0000000:69223, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, 40-й км Калужского шоссеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-204194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 272 250 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика по государственному контракту года, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-262109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 121 440 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-234862/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-267617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Леоновой Натальи Васильевны, выраженное в непрекращении исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство и возвратить ранее списанные денежные средства заявителюПозиция суда: При указанных обстоятельствах, выдача Арбитражным судом Республики Ма­рий Эл 27 июля 2018 года исполнительного листа по делу, возбуж­дение судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Леоновой Натальей Васильевной исполнительного производства, списание денежных средств с расчетного счета ООО по Постановлению являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-222573/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 285 657 руб. 30 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-269484/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Росинтруд" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-275682/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МПК" 10 178 084 руб. 85 коп. задолженности, 429 890 руб. 82 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-266708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 066 руб. 55 коп. - неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-220470/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 76 554 713 руб. 67 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-137300/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-293061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 356 039 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 332 руб. 26 коп., по договору подряда N СМР 21-2017 неустойки в размере 288 003 руб. 10 коп., штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А40-84696/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафовПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований Общества к Инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.п.2.1.3, 2.1.6 о доначислении соответствующих сумм налогов, пеней, штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А40-248663/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 977 565 руб. 07 коп., неустойку в сумме 1 223 779 руб. 24 коп. по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное исковое заявление о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А40-159875/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А40-222446/2017