Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 780 781 782 783 [784] 785 786 787 788 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта на выполнение работ по разработке научно - проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, конец ХIХ - начало ХХ вв, деревянный", расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 2Позиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда в части отказа в признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А13-2381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании с ответчика 255 855 руб. убытков, 8 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы, 10 866 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку работы по договору выполнены и оплачены, выявленные недостатки не относятся к недостаткам, которые делают результат выполненной подрядчиком работы непригодным для предусмотренного в договоре использования; обнаружены в течение гарантийного срока; являются устранимыми; суд не усматривает оснований для расторжения договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А05-1592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 000 руб. задолженности, 12 980 руб. пени за нарушение срока приемки законченных работ по договоруПозиция суда: Проанализировав заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны пояснения по вопросам, поставленным на его разрешениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А56-32114/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 289 778 руб. 42 коп. задолженности по оплате выполненных работ, в том числе 618 867 руб. 86 коп. по договору и 13 670 910 руб. 56 коп. по договоруПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А56-48690/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 303 235 190 руб. неосновательного обогащения, составляющего разницу между суммой, уплаченной Фирме, и фактической стоимостью выполненных строительно-монтажных работ в период 2015-2016 годы, 366 736 949,28 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по объектам строительства "Газотурбинная электростанция, включая объекты внешнего электроснабжения", титул 300, титул 400, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А56-86719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2024001,65 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании муниципального контрактаПозиция суда: Ответчиком была исчислена и предъявлена истцу в требовании неустойка за нарушение срока выполнения государственного контракта по состоянию на 18.04.2018 Расчет неустойки произведен по формуле, согласованной в муниципальном контракте, и не оспорен истцом. Таким образом, требование встречного иска об уплате неустойки является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А56-75938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего расторжения договора и о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 5 982 866,70 руб и о расторжении договораПозиция суда: Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, с учетом отсутствия возражений ответчика в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А56-99497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 058 898 руб. 22 коп. задолженности, 31 890 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору субподрядаПозиция суда: Положения договора о производстве оплаты по мере поступления денежных средств от заказчика строительства применению не подлежат, поскольку исполнение генеральным подрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А56-34178/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А57-19687/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Производственного кооператива "Альянс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А12-32277/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 674 287 руб. 24 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения 3 552 318 руб. 22 коп. и неустойки 121 969 руб. 02 коп. за период по договору подрядаПозиция суда: Судом правильно были истолкованы правовые последствия одностороннего отказа истца от исполнения договора, учитывая, что к моменту его направления в адрес ответчика все работы были выполнены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А55-887/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А65-26128/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 289 675 рублей, из которых 7 100 000 рублей - неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в связи с не освоением авансового платежа по договору подряда, 117 900 рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору, 71 775 рублей 96 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А65-30825/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 4550 кв. м, с кадастровым номером 50:11:003036:783, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино. ул. Братьев Волковых, участок, прилегающий к участку с кадастровым номером 50:11:0030306:30, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, сроком на 49 лет и об обязании ПГЭК "Автолом" вернуть Администрации городского округа Красногорск Московской области земельный участок площадью 4550 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0030306:783. категория земель -земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская областьПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А41-74868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании удерживаемых денежных средств в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 123,28 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А41-15463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 343 945 руб. 96 коп. неустойки по государственным контрактамПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А41-47421/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 111 200 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Результаты проведенной экспертизы не будут отвечать требованиям допустимого доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А41-34800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3430899 руб. 29 коп., пени за просрочку выполнения работ по договору в размере 3464441 руб. 71 коп. и штрафа за нарушение сроков окончания работ по этому же договору в сумме 10403 руб. 73 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с подрядчика штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А41-12298/2018   
• Предмет иска, заявления: об отказе в издании правового акта в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:48771 в собственность, исполненное ответом в адрес общества Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа по поручению Администрации Наро-Фоминского городского округаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А41-59169/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий в сумме 709 500 руб., пени за просрочку оплаты работ в сумме 64 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 323 руб. 99 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А41-28705/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 937 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда на выполнение строительных работПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А41-87081/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трактир Сирин" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А11-9943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 866 010 руб. 43 коп. долга, 10 246 руб. 96 коп. пени за период, а также пени за период по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму долга в размере 2 866 010 руб. 43 коп. исходя из договорной ставки пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммыПозиция суда: Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А43-31809/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Правительства Нижегородской области "Об отклонении предложения и о внесении изменений в генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода "Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление Правительства Нижегородской области "Об отклонении предложения о внесении изменений в генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода " обладает всеми приведенными выше признаками нормативного правового акта, то есть является нормативным правовым актом государственного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А43-28668/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" от исполнения контракта N КЭ 56/17-11 и о взыскании задолженности за разработку проектно-сметной документации на светосигнальное оборудование с огнями малой интенсивности в сумме 940 930 руб. 01 копПозиция суда: Требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П.Бугаева" о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2019 N А72-18846/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 342,82 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд не может признать доказанным просрочку срока выполнения работ ответчиком, и как следствие применение меры ответственности к ответчику о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-34972/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-38586/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 61:28:0110101:5117, площадью 126,1 кв.м, расположенной по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, пос. Персиановский, ул. Мичурина, 8бПозиция суда: Установив, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, возведенной без получения разрешения на строительство, что самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; расположение ее на земельном участке, предоставленном университету, публичных интересов и прав третьих лиц не нарушает, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ТУ Росимущества в Ростовской области о признании права собственностиИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-35248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 781 893,38 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует намерение сторон урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке, в связи с чем отсутствует возможность урегулирования спора во внесудебном порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-25918/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341831,5 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела: договором подряда, актами выполненных работ и иными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-27483/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по деламПозиция суда: Расходы Учреждения по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на УправлениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-15372/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части пункта 2.4Позиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что решение Управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-37545/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 766 650 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-32554/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании бездействия по смене вида разрешенного использования по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1440 и 61:15:0602101:1449 "с производственной деятельности" на "коммунальное обслуживание", по земельному участку с кадастровым номером 61:15:601601:134 с "для обслуживания здания лаборатории очистных сооружений" на "коммунальное обслуживание" незаконным и об обязании сменить вид разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, Каменский район, юго-западная часть х. Филиппенков на берегу реки Северский донец с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1440 и 61:15:0602101:1449 "с производственной деятельности" на "коммунальное обслуживание" в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, в течение последующих 30 календарных дней внести проведенные изменения в дополнительное соглашение к договору и дополнительное соглашение к договору соответственно и об обязании сменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, 600 м на юг от ст. Погорелово и 150 м к востоку от железной дороги с кадастровым номером 61:15:601601:134 с "для обслуживания здания лаборатории очистных сооружений" на "коммунальное обслуживание" в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу, в течение послежуюших30 календарных дней внести проведенные изменения в дополнительное соглашение к договоруПозиция суда: В удовлетворении настоящих требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-33880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101703094,36 руб. неустойки по государственному контракту N 0158200000516000140_71556-ГКПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-36384/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:5905, площадью 579 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:5904, площадью 443 кв.м., расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/3,4/4,4/5,4/6,4/7Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-32561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранения недостатков выполненных работ, взыскании 268600 руб. убытковПозиция суда: При указанных обстоятельствах, расходы по оплате досудебной экспертизы документально подтверждены и подлежат удовлетворению в качестве судебных издержек в соответствии с позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-12606/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, взыскании 86 848 рублейПозиция суда: Исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 N А51-22796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения договора и его отмене и о взыскании 1 958 561 рубля убытков, составляющих стоимость фактически выполненных истцом для ответчика работПозиция суда: Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, при том, что, отказ Заказчика от исполнения контракта признан судом незаконным, а неисполнение контракта в полном объеме и не сдача результата работ в срок, обусловленный контрактом, является следствием просрочки Заказчика, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком истцу заявленных убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 N А51-21195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 386 035 рублей 20 копеек основного долга и 166 197 рублей 51 копейки неустойки по договору оказания услугПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочек оплаты по договору, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 N А51-26210/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 15 000 рублей стоимости услуги, 5 000 рублей расходов за проведение экспертизы, за отправку претензии в сумме 57 рублей, за отправку претензии в сумме 57 рублей, за отправку претензии в сумме76 рублейПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные документы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 N А51-23839/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральное государственное казенное учреждение "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить учреждению, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - Правовых оснований для снижения штрафа не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 N А45-40726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с декабря 2015 по июнь 2017 в размере 20 622 954,12 рублей, неустойки в размере 10 029 242,64 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 N А45-30837/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2019 N А43-41737/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: В удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2019 N А84-3297/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 N А56-151775/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов Хусточко Татьяны Николаевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2019 N А09-10130/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска о включении в реестр требований кредиторов Шкурко Натальи Федоровны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2019 N А09-9451/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федерального бюджетного учреждения Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов Карапетян Анны Андраниковны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2019 N А09-10211/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "85 ремонтный завод" задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2019 N А09-8003/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Уханской Светланы Валерьевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2019 N А09-9396/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Оценив представленные в материалы доказательства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорных объектов недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд пришел к выводу об обоснованности по праву заявленных требований в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2019 N А09-11414/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление акционерного общества "РК-ГРУПП" о приобщении к материалам дела документов удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2019 N А09-13825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной за период за просрочку выполнения работ по договору подряда, а по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку до Такой размер неустойки является разумным и соответствует балансу интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2019 N А05-14724/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальным контрактам N0124200000616004400_143801 и N 0124200000616006509_143801 и устранить недостатки на объектах по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Оксовский, улица Новая, дома 5"А" и 5"Б" согласно подписанному графику, а именно: утеплить места промерзания вдоль брандмауэрной стеныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2019 N А05-13531/2018   
• Дело А32-25906/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N А32-25906/2018 N 308-АД18-23342   
• Дело А41-63623/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N А41-63623/2017 N 305-КГ18-23638   
• Дело А40-182164/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N А40-182164/2015 N 305-ЭС18-23317   
• Дело А11-11267/2013
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N А11-11267/2013 N 301-ЭС18-23431   
• Дело А58-3221/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N А58-3221/2018 N 302-ЭС18-23882   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики БурятияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2019 N А10-1213/2012   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 873 рубля 21 копейка и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 873 рубля 21 копейка в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике СахаПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2019 N А58-6902/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафа в размере 136 920 рублей 32 копеекПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 N А39-1765/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 525 499 рублей 39 копеек задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Довод Администрации о необоснованном взыскании с нее расходов по уплате государственной пошлины отклоняется, как основанный на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 N А28-1502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 859 976 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует определить нормы права, подлежащие применению, исследовать доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 N А76-9531/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании Приказа Министерства и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "магазины" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109068:69, расположенного в г. Екатеринбурге, пр. Космонавтов, 136, находящегося в территориальной зоне Ж-2.1 - незаконнымПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 N А60-15877/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 329 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 5 339 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, в том числе на основании распределения обязанностей по доказыванию между сторонами по делу с учетом положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить противоправность действий предпринимателя Харина А. Н. и причинно-следственную связь между его действиями и возникновением неисправности, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 N А71-21131/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 185 875 руб. 22 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 N А76-34574/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка площадью 1 289 кв. м, кадастровый номер 90:24:060101:1692, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с.Береговое, территория пляжа напротив рынка, недействительным и о применении последствия недействительной сделки путем возложения обязанности на предпринимателя передать спорный земельный участок администрации по акту приема передачиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2019 N А83-14099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 931 949,65 руб., из них: пеня в размере 1 087 711,42 руб., штраф в размере 844 711,42 рубПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2019 N А83-16307/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 116,40 руб., а также судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2019 N А83-1419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628 824 руб. 72 коп. задолженности по оплате поставленных товаров и выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2019 N А13-1668/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Саченко И.СИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2019 N А56-19625/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 882 903 руб. 87 коп. задолженности и 17 741 960 руб. 46 коп. неустойки по договору уступки правПозиция суда: Приняв во внимание положения вышеуказанных норм права, условия Договора, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные Обществом без замечаний и возражений акты сдачи-приемки выполненных работ, отсутствие доказательств недействительности актов выполненных работ, наличие подписанных Обществом актов сверки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорные работы выполнены подрядчиком, приняты Обществом и подлежат оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2019 N А56-27612/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно указали на то, что сделки совершены при равноценном встречном исполненииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2019 N А56-7669/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать металлическое ограждение, шлагбаум в районе земельного участка с кадастровым номером 10:01:0020108:21 вокруг многоквартирного дома по Первойскому пр. в г. ПетрозаводскеПозиция суда: При таком положении, установив, что спорные ограждение и шлагбаум были установлены в соответствии с проектной документаций на строительства жилого дома и до введения в действие Правил, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2019 N А26-12838/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести объект капитального строительства площадью застройки 82 кв. м, расположенный по ул. Российской напротив жилого дома в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в течение месяца с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и удовлетворения исковых требований администрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 N А32-25448/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 412 289 рублей 28 копеек задолженности по контракту, 1 253 340 рублей 57 копеек неустойкиПозиция суда: Суды обоснованно применили статью 333 Кодекса и снизили подлежащую взысканию неустойку до 400 тыс. рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 N А32-30845/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении 50 108 642 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов имущества должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 N А53-1746/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об истребовании продовольственной пшеницы 4 класса в количестве 4936 тоннПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения и противоречия, после чего принять судебный акт в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 N А63-18017/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору субподряда, 19 209 руб. 14 коп. задолженности по договору, 40 950 руб. пениПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что расходы истца, возникшие в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, являются его убытками, подлежащими взысканию в порядке статей 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019 N А55-678/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о результатах рассмотрения возражений ГАУЗ "РКОД МЗ РТ" к акту проверкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019 N А65-7058/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 590 000 руб. долга, 58 171 руб. 04 коп. пени, 14 750 руб. штрафа, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела не совершения Администрацией необходимых о своевременных действий для надлежащего исполнения обязательств Обществом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушении сроков выполнения работ по контракту вина Общества отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019 N А12-13931/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 576,60руб., из которых: 197 281,82 руб. ? задолженность за выполненные работы по договору, 104 294,78 руб. ? стоимость дополнительных работ, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9632 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что истцом был выбран неправильный способ защиты, что не лишает его права повторного обращения в арбитражный суд по иным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019 N А12-3436/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Практика Безопасности" сумму неосновательного обогащения в размере 47.464.000 руб., а также неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 17.4 договора за период в размере 132.913.320 руб. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФГУП "ГВСУ "Позиция суда: Судом в обжалуемых актах правомерно было установлено, что в период с 20.04.2016 г. по 09.12.2016 г. ответчиком были выполнены работы, а сумма неотработанного аванса, которая не оспаривается ответчиком, составляет, которая и была правомерно взысканаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N А40-218763/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 132 585, 81 руб. стоимости второго и третьего этапов работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N А40-64272/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N А40-79486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании суммы неустойки и штрафа в размере 351 180 887 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N А40-173767/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральной службы по труду и занятости к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения предписаний в полном объеме в установленный срок подтвержден материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N А40-132586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 314 051 руб. 93 коп. задолженности и 201 050 руб. 40 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N А40-225079/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 20.1 договора и о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 180 928,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 210,86 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N А40-53647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 550 000 руб., штрафа в размере 553 248 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 843 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N А40-3015/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 256 438 руб. 31 коп. задолженности и 886 512 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N А40-54076/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 614 руб. задолженности и 414 268 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N А40-63626/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 18.332.826,54 рублей неосновательного обогащения и о взыскании процентов до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и об обязании ООО "Дорстрой АС" передать истцу исполнительную документацию по договору на строительство подъездных путей к объекту, перечисленную в исковом заявлении и о взыскании денежных средств в твердой денежной сумме, в размере 5.000 рублей в день, в случае неисполнения обязательства по передаче исполнительной документации, в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 N А41-66456/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 рубПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и уменьшив размер неустойки до, исходя из двукратной ставки учетной ставки Банка России, суд правомерно взыскал ее с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 N А73-6369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 333 975 руб. 90 коп., из которых: 2 898 643 руб. 28 коп. долга по договору, 7 966 472 руб. 68 коп. экономии по договору подряда, 468 859 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 N А73-7961/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 130 000 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 N А59-2624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 9 272 955 рубПозиция суда: В данном случае, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно исходил из результатов экспертизы, положенной в основу постановления апелляционного суда по делу, поскольку экспертиза была проведена в рамках дела субъектный состав которого совпадает с настоящим делом и спор касался того же заключенного между ними контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 N А59-930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 283 040 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии возможности расчета суммы исковых требований по иной методике, нежели это было сделано судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 N А51-10893/2017