Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 779 780 781 782 [783] 784 785 786 787 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной государственной регистрации и картографии по Москве и об обязании Управления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод путем привлечения 3-го лица к административной ответственности за нарушение требований ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования не могут быть удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-68220/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 722 552 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда, а также 1 178 893 руб. 34 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-257245/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-290560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 796 500 руб., неустойки в размере 246 030 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 423 рубПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-263960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере 1 331 938,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 918 рублей 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 279 рубПозиция суда: У ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-289265/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-258768/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 223 800,70 руб., неустойки в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 177,67 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что работы ответчиком выполнены в полном объёме и сданы истцу без замечаний 25.02.2017 года, в связи с чем, просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 56 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-259886/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неиспользованного аванса в размере 13 989 217,28 руб., неустойки в размере 4 663 072,43 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-186261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации договора аренды и государственного кадастрового учета и обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию и кадастровый учет
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-237990/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 872977 рублей 50 коп., неустойки в размере 43648 рублей 85 копПозиция суда: Факт выполнения работ ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-286980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой дополнительное соглашение, датированное, к договору возмездного оказания услуг между ООО "УСТ-офисная недвижимость" и ООО "Первая линия"Позиция суда: Суд находит встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения требования по первоначальному иску судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-66757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 128 290 руб. задолженности по договору на выполнение субподрядных работПозиция суда: Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства и выводы, а также принимая во внимание, доказанность истцом обстоятельств выполнения работ в объеме, предъявленном ко взысканию, и их стоимости, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-106207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 16 775 975 руб. 59 коп., неустойки в размере 460 186 руб. 75 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 14.14. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-243502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 673 200 руб. задолженности по Договору подряда на монтаж СТДУПозиция суда: Суд считает копию указанного гарантийного письма и претензионного письма недопустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-87115/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Логистика 21 век" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола, внПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-289460/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 144 785 руб. 00 копПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-279401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения сроков окончания работ по аналогичным договорамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-159056/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиционно-финансовая группа "Кэпитал" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-297215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.197.346,90 рублейПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-231261/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-293213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 14 950 465 руб. 66 коп. основного долга по Договору, 1 114 321 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов начисленных на сумму основного долга 14 950 465 руб. 66 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического взыскания денежных средств с ответчика, 1 114 321 руб. 69 коп. процентов в порядке ст. 317 ГК РФ, процентов в порядке ст. 317 ГК РФ начисленных на сумму основного долга 14 950 465 руб. 66 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического взыскания денежных средств с ответчика и о признании п. 4.6 Договора от 28.08.201 г. в части ставящей в зависимость получение истцом денежных средств за выполненные работы от поступления денежных средств от заказчика работ - АО "ГУОВ недействительным на основании п. 3 ст. 157, ст. 179 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-178604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 096 519 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 069 руб. 16 коп., госпошлины, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-146051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 226 197 руб. 07 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по контракту на выполнение работ по комплексной реконструкции зданияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-109143/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия Предприятием исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-209252/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ориентировочные цены по договорам 1 и 2 переведенными в фиксированные цены и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1.435.336 руб., неустойки в размере 36.361 руб. 87 коп., задолженности по договору в размере 734.406 руб. 47 коп., неустойки в размере 34.570 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-111658/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 445 000 руб., в том числе задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 руб., взнос на пополнение компенсационного фонда в размере 400 000 руб., целевой взнос в размере 5000 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-192939/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ти Джи Ви" неосновательного обогащения в размере 2971145 руб. 24 коп., неустойки в размере 990381 руб. 75 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-186286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУ ЖКХ" суммы основного долга по оплате фактически выполненных работ по договору в размере 26.889.604,08 рублей, неустойки за период в размере 3.693.965,35 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-221841/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 17 534 532 руб. за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, отказав в удовлетворении остальной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-114738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Атомэнергомонтаж" 3.500.036,30 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 350036,63 рублей пени за несвоевременную оплату работ по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-107918/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 63 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 90 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 16 800 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-138812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 75.856.065 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1.988.364 руб. 13 коп. с начисление процентов на сумму задолженности по фактического исполнения договораПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-76502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" 2 566 899 руб. 26 коп. страхового возмещения, 13 256 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, отказано в полном объемеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобах доводам не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-96271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 735 696 руб., неустойки в размере 2 429 901,24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-244049/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление в компенсационный фонд Союза Строителей саморегулируемой организации "ЖилКомСтрой" денежных средств, ранее внесенных ООО "ИнГео" в компенсационный фонд Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" в размере 300 000 рублейПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-170452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 376руб. задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-213377/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "АСТЕРОС" 2.380.626,40 рублей долга по договору, 452.319,02 рублей неустойки за период - удовлетвореныПозиция суда: Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, заявленных в обосновании изложенных исковых требований в части требований о взыскании долга по договору, безосновательности требований о взыскании неустойки, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению, на основании нижеследующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-152947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 676 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 28 537 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-179759/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 226 591 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 41 172 руб. 34 коп. в счет компенсации стоимости энергоснабжения по договору, 42 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по вывозу мусора, 500 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнение работ по договору, 368 987 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по доп. соглашению, 46 174 руб. 06 коп. проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 4 226 591 руб. 09 коп. за период по дату фактической оплаты, 98 770 руб. 71 коп. в счет компенсации расходов по электроснабжению, 300 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, госпошлиныПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-184284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 711 руб. 76 коп. - долга, пениПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-118839/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, выраженного в уведомлении, 77/100/030/2017-1129Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-60842/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений 16-14/1911, 16-14/1912, 16-14/1913, 16- 14/1914, 16-14/1915, 16-14/1916, 16-14/19117, 16-14/1918 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организации за 1 кв. 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, за 2015 год, 1 кв. 2016 года, 2 кв. 2016 года, 3 кв. 2016 года, 2016 годПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Филиал частной акционерной компании с ограниченной ответственностью МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД в МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-124925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 25.352.484 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-213394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по контракту -СМП-СОНО в размере 57.067 руб. 04 коп., штрафа в размере 475.558 руб. 69 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-171408/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 122 отела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-226235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 5 992 125 руб., штрафа в размере 250 000 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-99585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда неустойки в размере 9 109 823 руб. 75 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка одлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.2. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-176297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 359 500 руб. 00 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-152996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 358 810 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А70-12258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2 883 945 руб. задолженности по договоруПозиция суда: В связи с изложенным, принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А75-8851/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества "Газификация ДНТ "Фемида" и СОК", расположенный в ЯНАО в западной части города Новый УренгойПозиция суда: Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе ДНТ "Фемида" в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А81-4385/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:613, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.2-я Луговая - Тарманская -Земляной Вал - Мичурина - Бийская и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем приведения вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:613 в соответствие и видами разрешенного использования территориальной зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2 и проектом планировки территории, и установления следующего вида разрешенного использования: "для размещения объектов туристской индустрии" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения в договор аренды земельного участка изменения в части указания на следующий вид разрешенного использования земельного участка: "для размещения объектов туристской индустрии"Позиция суда: Поскольку доводы общества о неправомерности оспариваемого решения Департамента не нашли своего подтверждения, не опровергают доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А70-14134/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 324 567 руб. неустойки по договору за август 2017 года, 249 786 руб. 03 коп. за март 2018 годаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, частично удовлетворив требования АО о взыскании с ООО "Паркнефть" неустойки, принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А70-7256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 052 640 рублейПозиция суда: Учитывая, что соответствующих встречных исковых требований МУП не предъявлялось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для уменьшения суммы задолженности путем зачета встречных однородных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А27-13069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 984 513,08 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковое требование ПАО о взыскании с ООО "НЭМ" неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А73-7859/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 55 542,25 руб. за период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года, в соответствии с принятым уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Приведенные доводы апелляционной жалобы, основанием для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции не являются
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А16-1162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 953 465 рублей 01 копейки долга по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А51-19848/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 372 769 рублей 11 копеек основного долга по оплате выполненных работ, 6 028 рублей 74 копеек неустойки за период, с начислением неустойки на сумму долга по день фактической уплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А59-512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 000 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.3.1 договора субподряда за нарушение установленных договором сроков выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А51-20786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 949 728,83 руб. задолженности по договорам подряда NN РД/Е-П, РД/Г-П, права требования по которым перешли к истцу по соглашению об уступке прав N УС-КурскоеПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что при подаче иска ООО предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины суд первой инстанции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.21, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ правомерно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А51-5146/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 рублей долга за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А59-2802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 514 549 руб. 53 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А51-18331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 077 163 рублей основного долгаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А24-3157/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному и законному выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием к отмене оспариваемого постановления
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А19-15574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 2600 484 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции требования истца обоснованно признал подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А33-19626/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 255 723 рублей 02 копеек задолженности по муниципальному контракту 0185899-02Позиция суда: При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт оплаты истцом по данному делу государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А33-21411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 280 149 рублей 72 копейкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А33-17054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 350 350 рублей задолженности по договору о предоставлении транспортных услуг, а также 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из результата рассмотрения настоящего спора, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВС РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебных расходов, что соответствует принципу пропорциональности, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А33-18343/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление не подлежит удовлетворению, оспариваемый отказ не нарушает прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А33-12034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 111946,50 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А83-1377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в сумме 900 000,00 руб. основного долга, 127 266,23 руб. суммы обеспечения контракта и 30 323,62 руб. процентов за просрочку оплаты услуг и возврату суммы обеспеченияПозиция суда: Судом установлено, что услуги оказаны истцом надлежащим образом 30.12.2017, соответственно, у ответчика возникла обязанность по возврату в течении одного месяца до 30.01.2018
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А84-2168/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупрежденияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А23-5746/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту внутренних помещений в здании Дома культуры, расположенного по адресу: Белевский район, с. Мишенское, за период в сумме 137 206 рублей 79 копеекПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в принятии дополнительных доказательств отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А68-3744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. предоплаты по договору на разработку рабочей и проектной документацииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А09-6988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 600 рублей 85 копеек штрафа и об обязании устранить недостатки, допущенные при производстве работ по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А82-6022/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в осуществлении списания начисленной суммы 50% неустойки и исполнения Постановления Правительства Российской Федерации "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек и осуществления списания начисленных сумм неустоек " АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А76-29759/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 218 руб. 50 коп., в том числе: 620 317 руб. 99 коп. задолженности по договору подряда на капитальный ремонт ВЛ-6кВ ф.8 ПС-9, 4 900 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А47-6724/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 101000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А34-5638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 703 960 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 253 руб. 83 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А50-5280/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 18 900 руб. пени за период по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом обязанность по представлению строительной площадки в состоянии, обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А60-25032/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требований ООО "Новый город" в размере 7638991 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А50-21331/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 832 144 руб. 14 коп., неосновательного обогащения в размере 108 859 руб. 58 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А50-15152/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи с чем, основания для признания его недействительным и удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А60-45858/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 254 844 руб. задолженности по договору, 33 399 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А60-28640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, дополнительному соглашению, дополнительному соглашению в размере 452 981 руб. 30 копПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ исковые требования долга удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А60-33981/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:140, общей площадью 8 354 кв. м, состоящий из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером 66:41:0306001:79 площадью 6 798 кв. м и кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1555 кв. м, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140, находящихся в общем пользовании членов товарищества собственников недвижимости "Заря", расположенный по адресу: Верх-Исетский район, 9 км. Московского тракта, за товариществом собственников недвижимости "Заря"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А60-27068/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567 103,92 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности того, что работы, порученные ответчику и порученные АО "Газпром газораспределение Пермь" являлись идентичными, следовательно, ни вина ответчика, ни причинно-следственная связь между возникшими у истца неблагоприятными имущественными последствиями и действиями ответчика с необходимой степенью достоверности не доказаныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А50-23719/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Свердловскавтодор" к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А60-54381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 622 131 руб. 84 коп. задолженности по договору, 154 378 руб. 14 коп. пениПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А60-41059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 343 руб. 66 коп. задолженности по договору, 27 215 руб. 87 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения в материалах дела, оснований полагать, что у ответчика не возникла обязанность по оплате принятых без замечаний работ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А60-52483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 786 074 руб. 08 коп., а также пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.4 договора подряда в размере 1 132 167 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, размер задолженности, период просрочки, суд апелляционной инстанции считает, что снижение неустойки до суммы, указанной ответчиком, нарушит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А60-27105/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А15-3751/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2458330 рублей, стоимости частичной оплаты за проведение государственной экспертизы в размере 146833 руб. 06 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А53-24720/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и об отказе в выдаче заключения о возможности проведения публичных слушаний, выраженного в письме и об обязании подготовить заключение о возможности проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Седова, 27в, площадью 79 кв. м, кадастровый номер 61:44:0041019:262, направить заявителю, передать в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А53-20602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1840000 рублей, неустойки в размере 399000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 62000 рублейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А53-24895/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме N52-38285/16­32-20 решения департамента и об отказе обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 16 692 098,0 кв.м, с кадастровым номером 23:08:0206000:2, находящегося по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО "Воронцовское", участок и об обязании департамента принять решение о предоставлении обществу государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 16 692 098,0 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0206000:2, находящегося по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО "Воронцовское", участок, и направить проект договора купли - продажи земельного участка в адрес общества в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А32-8704/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письмеПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательство, суд установил, что к заявлению, поданному обществом в уполномоченный орган, заключение государственной экологической экспертизы проектной документации не приложеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А32-12707/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 251 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0503002:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, д. 1Позиция суда: Суд первой инстанции верно отклонил довод общества о том, что генеральный план как юридический документ носит рекомендательный характер как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А32-51022/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ЖСК "Березовая роща" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А53-24820/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814 066 рублей 63 копейки основного долга, 95 971 рубль 82 копейки неустойкиПозиция суда: Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основного долга, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчикаИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А32-9662/2018