Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 777 778 779 780 [781] 782 783 784 785 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 900,0 рубПозиция суда: Проанализировав предоставленный истцом объем доказательств, представленный им в обоснование исковых требований, суд пришел к выводу, что ООО подменяет понятие услуг по "сопровождению проверки достоверности определения сметной стоимости проектной документации", действиями по устранению недостатков изготовленной им проектной документации, которые были выявлены в процессе проведения экспертизы ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза", что априори исключает возможность идентификации действий истца по корректировке проектной документации и приведению ее в соответствие с нормативными документами, в качестве самостоятельной, оплачиваемой услугойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2019 N А83-7631/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении выполнить работы по благоустройству территории 12 квартирного дома по адресу: п. Рабочеостровск, ул. Юбилейная, д.4а, корп.1. в соответствии с проектной документациейПозиция суда: Суд отказывает в иске полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2019 N А26-7914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2371574 руб. 95 коп., в том числе задолженность по оплате выполненных работ по договору в сумме 2291120 руб. 97 коп., договорная неустойка за период в сумме 78815 руб. 95 коп., договорная неустойка на сумму долга в размере 2074103 руб. 88 коп. до даты фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1638 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 217017 руб. 09 коп. до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2019 N А26-9649/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного на строительство объекта капитального строительства - многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. КомсомольскаяПозиция суда: При отсутствии перечисленных в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ оснований, для признания недействительным разрешения N RU 25-311000-544-2017 на строительство у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2019 N А51-18595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 492 рублей 73 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2019 N А51-24246/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении произведенного ограждения части земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64Позиция суда: В связи с изложенным, арбитражный суд находит требование истцов об освобождении земельного участка обществом с ограниченной ответственностью подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 N А45-21094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 N А45-40361/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 160 902 рублей 41 копейки неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи подрядчиком актов выполненных работ, исполнительной документации, факт передачи данной документации Департаментом Фонду модернизации, отсутствие мотивированного отказа заказчика и иных уполномоченных по договору сторон от подписания данных актов, отсутствие доказательств обращения к подрядчику как с целью фиксации фактических объёмов работ, так и с целью фиксации недостатков в выполненных работахИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 N А45-9879/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписания от 28.68.2018Позиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, устранение нарушений, совершения правонарушения впервые, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - Правовых оснований для назначения наказания менее указанного размера не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 N А45-41979/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ельцовский парк" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, устранение нарушений, совершения правонарушения впервые, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - Правовых оснований для назначения наказания менее указанного размера не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 N А45-41789/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности в размере 1 750 605 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 882 руб. 75 коп., обязании предоставить документы, а именно: счет-фактуру на частично выполненные работы на сумму 1 049 394 руб. 06 коп., подписанный акт приемки выполненных работ на сумму 1 049 394 руб. 06 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 049 394 руб. 06 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 N А45-31815/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5411128,99 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по контракту, равно как не представлено доказательств просрочки заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 N А45-29071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 N А45-37998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 N А45-39491/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 064 360 руб. убытков за ненадлежащее качество выполнения работ по договору подряда на выполнение монтажных работПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ООО убытков подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-21828/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1267083 руб. 30 коп. убытковПозиция суда: Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью работ на основании контракта подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-24018/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение работ по строительству межпоселкового газопровода высокого давления д. Мысово, с.п. Узольский Городецкого района Нижегородской области, изложив пункт 3.2 в следующей редакции: "Срок начала работ - согласно графику производства работ Срок окончания работ - согласно графику "Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-40074/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 382 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в мае - июне 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 59,64 руб. пенейПозиция суда: Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-35257/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альбион", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-45597/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и неустойки, начисленной на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике"Позиция суда: Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-17225/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2019 N А84-4325/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СМУ " 5 522 178 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 N А56-75821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 804 779,09 руб. задолженности по договору, а также 50 909,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 N А56-122518/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу, которым сведения в отношении Общества, а также его учредителя - Морозова А.В. по заявлению Заказчика включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 годаПозиция суда: Суд полагает, что Управлением не доказано недобросовестное поведение Общества, выразившееся в уклонении от исполнения Контракта, а также не установлена его вина в нарушении сроков исполнения обязательств по КонтрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 N А56-84576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и о взыскании 18 294 065,31 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд не находит оснований для взыскания задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 N А56-54185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 749 000 руб. задолженности, 284 000 руб. пеней за период по договору подряда об изготовлении стеклянных козырьков, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 N А56-133126/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. не освоенного по договору на разработку рабочей документации по объекту: "Транспортная развязка на Конгрессно-выставочный центр в районе р. ПулковкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование неотработанного аванса надлежит удовлетворить в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 N А56-96746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" неустойки в размере 2 114 488 рублей 45 копеек, начисленной за нарушение срока исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 N А56-138781/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 629 780 руб. 54 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 N А56-78121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 9 858 466 руб. 35 коп., 191 002 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 N А56-2636/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва, в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк", г. Брянск, о признании гражданина, г. Стародуб Брянской области, несостоятельным должником признать обоснованным
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2019 N А09-12547/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2019 N А09-9302/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка ВТБ удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2019 N А09-11145/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Рыбаковой Ольги Сергеевны задолженности удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2019 N А09-9641/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Савкиной Марии Григорьевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2019 N А09-9304/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2019 N А09-11371/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 110 618 руб. 96 коп., в том числе: 3 070 384 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, излишне уплаченных по государственному контракту, и 40 234 руб. ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по вышеуказанному государственному контрактуПозиция суда: Поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2019 N А05-13076/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании произвести консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Котласская, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050108:99Позиция суда: С учётом изложенного, оснований для отказа в иске суд не усматривает, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2019 N А05-14462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, регистрационныйПозиция суда: Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает недействительным односторонний отказ Агентства стратегических разработок Архангельской области от исполнения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме "Разработка сценариев социально-экономического развития Архангельской области" регистрационныйИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2019 N А05-14158/2018   
• Дело А40-54704/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 N А40-54704/2016 N 305-ЭС17-4059   
• Дело А40-214265/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 N А40-214265/2017 N 305-ЭС18-23397   
• Дело А53-5908/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 N А53-5908/2015 N 308-ЭС18-23433   
• Дело А41-76419/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 N А41-76419/2017 N 305-ЭС18-23423   
• Дело А65-34758/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 N А65-34758/2017 N 306-КГ18-23477   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 951 669 руб. 60 коп. задолженности, 81 367 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А70-2576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение проектных работ, взыскании 2 899 059 руб. убытков, 1 650 000 руб. штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А75-7386/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, содержащегося в уведомлении, 72-0-1-86/3702/2017-4652, Migr-2017-12-29-011650, Migr-2017-12-29-007645Позиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А70-4642/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 300 руб. убытковИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А70-796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 845 810 руб. долга, 370 507 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А45-12028/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 508 000 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку пожарного автоподъемника коленчатогоПозиция суда: Суждения заявителя кассационной жалобы о допущенном апелляционным судом нарушении норм процессуального права, повлиявшем на результат рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А70-4253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 937 685 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услугиПозиция суда: Отзыв ООО на кассационную жалобу не принят судом округа во внимание в отсутствие доказательств направления его другой сторонеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А75-1929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 989 517 руб. 92 коп. задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А75-16546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 661 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что датой исполнения подрядчиком обязанностей по контракту является дата подписания администрацией акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний при получении всего комплекта документов, срок выполнения работ, установленный контрактом, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании пени, определив сумму пени с учетом скорректированного расчета и снизив ее до в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А67-1863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 089 690 рублей 29 копеек пеней за просрочку оплаты работ за период по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А58-2281/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Сарыг-Сеп, ул. Пушкина, д. 186 общей площадью 5533 кв. м, с кадастровым номером 17:04:0601054:121, заключенный между администрацией и предпринимателем Игнатенко А.И., недействительным в силу ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на предпринимателя Игнатенко А.И. обязанности возвратить администрации земельный участок и об обязании администрации возвратить предпринимателю Игнатенко А.И. стоимость земельного участка в размере 193 582 рублейПозиция суда: Требование прокурора о признании сделки ничтожной заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судамиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2019 N А69-1148/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решений и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельные участки 02:47:040206:154, 02:47:040206:156, 02:47:040206:157, 02:47:040206:158, 02:47:040206:159, 02:47:040206:160Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 N А07-36916/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410570:24, расположенного по адресу: ул. Полины Осипенко, 56а, с вида "Спортклубы, спортивные, спортивно-оздоровительные учреждения" на вид "многоквартирные жилые дома разных типов со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах жилых домов при условии примыкания земельного участка к красным линиям улицы и формирования входных групп со стороны улиц", на основании заявления, поданного Пчелинцевой Натальей Алексеевной и о признании незаконным бездействия Управления Росреестра, выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410570:24, расположенного по адресу: ул. Полины Осипенко, 56а, ввиду выявленных противоречий установленного вида разрешенного использования земельного участка градостроительным регламентам территориальной зоны ЦС-3 Правил землепользования и застройки территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской ДумыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 N А50-8484/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 66 077 руб. 91 коп. за период, а также в сумме 1 556 394 руб. 14 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 N А07-33614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СтройКлассик" задолженности по договору субподряда по лоту N 64_СМР/2016-2/1 в сумме 309 013 руб. 85 коп., из которых 287 550 руб. - основной долг по оплате выполненных работ и 21 463 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 N А76-33619/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 134 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 N А35-2577/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованнымиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 N А36-7887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 932 101 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество и Управление 14.07.2007 заключили Контракт, по условиям которого генеральный подрядчик обязался в объеме проекта в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить комплекс работ по строительству в Санкт-Петербурге объекта - следственного изолятора на 4000 мест, ввести его в эксплуатацию и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять работы и оплатить
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 N А56-35796/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения, а также 225 616 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 N А56-62329/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 006 343 руб. 03 коп. неустойки по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 N А56-108594/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 020 250 руб. задолженности, 1 237 456 руб. 89 коп. задолженности по оплате дополнительных работ и 596 227 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежей за период в соответствии с пунктом 9.1 договора на выполнение работ по проектированию, поставке и монтажу систем аспирацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения обеих кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 N А56-96730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 831 872 руб. задолженности и 24 956 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 N А56-52871/2018   
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление администрации " и Об отмене разрешения на строительство " как не соответствующее нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и обязать администрацию устранить нарушение прав заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 N А32-2336/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Руководствуясь положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара, легализованы спорные помещения спорного нежилого зданияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 N А32-42776/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"Позиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 N А32-4617/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предоставлении обществу субсидии на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, изложенный в письмеПозиция суда: Суд отметил, что буквальное толкование постановления главы местной администрации сельского поселения Дейское Терского района Кабардино-Балкарской Республики, которое не обжаловано, не признано незаконным, позволяет сделать вывод о том, что органом местного самоуправления принято правомерное решение изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:06:3100000:250, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, из "для сельскохозяйственного использования" в "под многолетние насаждения"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 N А20-469/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 N А32-39446/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об устранении нарушения земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 N А53-15698/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения "О присвоении объекту адресации адреса"Позиция суда: Коллегия арбитражного суда округа полагает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии у данного лица соответствующих полномочий и наличии оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 N А53-3086/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности осуществить за свой счет снос самовольных построек: жилого дома площадью 945,7 кв. м с надстройкой в виде четвертого этажа ориентировочной площадью 360 кв. мПозиция суда: Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в результате реконструкции жилого дома образована гостиница. Разрешение на строительство гостиницы обществу не выдавалось. Для строительства гостиницы также требовалось проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 N А32-3054/2014   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 N А32-30748/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении земельного участка в собственностьПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им соответствующую оценку и с учетом установленного разрешить спор в части оспариваемого отказа по выкупу земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 N А65-7956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 848 691 руб. 06 коп., в том числе 818 912 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту тротуара к детской поликлинике от остановки "Кинотеатр "Мир" в Ворошиловском районе г. Волгограда, 29 778 руб. 14 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ на основании пунктов 12.2, 12.3 контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, распределить бремя доказывания по спору в соответствии с установленными обстоятельствами, в случае необходимости разрешить вопрос о проведении по делу экспертизы, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 N А12-5504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Реммагистраль" 5 077 071 руб. 85 коп. долга по оплате работ, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком договора подрядаПозиция суда: Арбитражные суды пришли к выводу, что перечисленные в части 1 статьи 325 АПК РФ условия для поворота исполнения судебного акта в данном случае полностью отсутствуют, что исключает возможность поворота исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 N А55-29261/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору субподряда в сумме 787 504 руб., неустойки в сумме 39 375 руб. 20 копПозиция суда: В связи с изложенными, суды пришли к выводу, что при отсутствии надлежащих документов материалами дела не подтверждено выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 N А65-14250/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 834 290,40 руб. задолженности за работы, выполненные по договору генерального подряда на строительство эксплуатационных скважин, и 1 539 695,61 руб. пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 N А55-27504/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 021 580 руб. 05 коп. задолженности, 24 407 руб. 59 коп. неустойки по договору, 32 734 руб. 67 коп. неустойки по договоруПозиция суда: При данных обстоятельствах, судебные инстанции, признав результаты проведённой по делу экспертизы в качестве надлежащего доказательства, оценив обстоятельства дела, само экспертное заключение и выслушав пояснения экспертов, судебные инстанции правомерно указали на отсутствие оснований для назначения как повторной, так и дополнительной экспертизИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 N А65-38795/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным уведомления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство и в части отказа в обязании продлить срок действия разрешения на строительство подлежало отмене, а требования удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 N А41-107559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 14 585 197 руб. 84 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 N А40-25815/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 126 900 руб., неустойки в размере 5 215 руб. 59 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 N А40-173856/2017   
• Дело N 33-2348/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2019 N 33-2348/19   
• Дело N 33-1398/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2019 N 33-1398/2019   
• Дело N 33-3197/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2019 N 33-3197/2019   
• Дело N 33-2951/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2019 N 33-2951/2019   
• Дело N 33-2636/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2019 N 33-2636/2019   
• Дело N 33-2270/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2019 N 33-2270/2019   
• Дело N 33-2942/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2019 N 33-2942/2019   
• Дело N 3а-12/2019
  Решение Приморского краевого суда от 23.01.2019 N 3а-12/2019 N 3а-288/2018   
• Дело N 33-2995/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.01.2019 N 33-2995/2019   
• Дело N 33-1135/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.01.2019 N 33-1135/2019 N 33-39825/2018   
• Дело N 33-2695/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.01.2019 N 33-2695/2019   
• Дело N 33-2980/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.01.2019 N 33-2980/2019   
• Дело N 33-1377/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 N 33-1377/2019   
• Дело N 33-723/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.01.2019 N 33-723/2019   
• Дело N 33а-372/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23.01.2019 N 33а-372/2019 N 33а-7521/2018   
• Дело А19-26604/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N А19-26604/2017 N 302-ЭС18-23243