Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 776 777 778 779 [780] 781 782 783 784 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636 500 руб. убытков, вызванных простоем арендованной техники, 1 077 600 руб. убытков, вызванных перерасходом бетона при исполнении договора, 205 299,86 руб. задолженности, 937 357,27 руб. денежных средств в счет возврата гарантийного удержания, 43 448,74 руб. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за несвоевременное перечисление аванса, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-125854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса по договору в размере 657 963,19 рубПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, что исключает возможность удовлетворения требований истца
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-77156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 425 383 руб. 88 коп. задолженности по договорам 144/2014-ПНР N, а также 97 037 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя применительно к вышеуказанным разъяснениям суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А70-6870/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ изложенные выше обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, уполномоченным органом доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А70-13515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 776 338,56 руб. задолженности по договору и 29 873,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А27-15326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 736 440,75 руб., из которых 533 995,15 руб. задолженности, 202 445,67 руб. неустойки, начисленной за период, неустойки подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения также заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А03-11638/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ООО из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе по платежному поручениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А03-4624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А04-2831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в размере 4 080 726,76 рубПозиция суда: Принимая во внимание социальную значимость объекта, отсутствие со стороны подрядчика доказательств, обосновывающих нарушение сроков выполнения работы, а также срок нарушения обязательства, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А37-1613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 19 552 367 рублей долга по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А51-5138/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по контракту за период с января по февраль 2018 года в размере 505 150 руб. 39 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А51-10921/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 13 006 100 рублей долга по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А24-4503/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, ег и о расторжении и взыскании 9 303 620 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А59-6093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 рублей основного долга по договору подряда и 545 934 рублей 99 копеек пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А51-19611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, обязании вернуть 67 881 рубль 27 копеек обеспечения по контракту, взыскании 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А51-14273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и и предписанийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А19-14477/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 045 956,76 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 982,77 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А58-7844/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 479 136,04 руб. убытков, возникших в связи с расторжением государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А78-8933/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 305,17 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А19-4179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 196 364 рублей 98 копеек стоимости затрат по капитальному ремонтуПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А33-23851/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов капитального строительства, расположенных на зе­мельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8 по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 24 км. западнее аал Чарков: дом фермера, 2 этажа, 110,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:16 и об обязании осуществить снос самовольно возведенных объектов капи­тального строительства и привести земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 в первоначальное состояниеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что глава КФХ Казаков Н.Н. не является субъектом, которому предоставлено пунктом 5 статьи 10 Федерального закона право на обращение в суд с иском о признании права на земельный участок, находящийся в границах лесничестваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А74-521/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе ООО "Управление гостиниц" в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления права на земельный участок общей площадью 5018 кв. м., категория земель - "Земли населенных пунктов", с кадастровым номером 90:25:060301:245, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Отрадное, ул. Мориса Тореза, 5 АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А83-9209/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Артур" к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А83-8322/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лента" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А29-14198/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного жилого домаПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходов по уплате государственной пошлины по иску и расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А29-665/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Росреестра и о приостановлении кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:3005, изложенного в уведомлении, решения Управления и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:3005: установить вид разрешенного использования "временный сборно-разборный ангар для хранения уборочной техники с инженерными коммуникациями"Позиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А82-9141/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по Промышленному шоссе, д. 45 в Дзержинском районе и об обязании ответчика направить в адрес ИП Шафиева И.Х.о. подписанные проекты договора купли-продажи, предусматривающего передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:825, расположенного по адресу: г. Ярославль, Промышленное шоссе, д. 45 -, с определением выкупной цены по состоянию на дату подачи заявления и об обязании ответчика внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, изменив разрешенное использование земельного участка, и установив разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:825 площадью 4494 кв.м. на "использование под эксплуатацию складского здания"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А82-9547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 418 643 руб. 62 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А64-6314/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере уплаченных арендных платежей в сумме 364 565 руб. 25 копПозиция суда: В связи с изложенным, ссылки апеллянта на то, что препятствия в использовании земельного участка имелись на момент передачи участка в пользование арендатора вследствие того, что мероприятия по обустройству дороги были выполнены до заключения договора аренды, отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А76-5007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 837 580 руб. 02 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А76-24390/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности в размере 724 601 руб. 25 коп., пени в размере 105 868 руб. 77 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оснований для вывода об изменении режима и условий арендного пользования, установленного договором аренды, в силу изменения градостроительной документации не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А07-12186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора выраженный в уведомленииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А07-24746/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А34-8007/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Совета городского поселения г. Учалы " и Об отмене решения Совета городского поселения г. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан " и О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории городского поселения г. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан" и о признании незаконным бездействия Администрации, выразившееся в отказе в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А07-12213/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 22 875 645 руб. 97 коп. и пени в размере 6 505 475 руб. 33 коп., неосновательного обогащения в размере 535 196 240 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 032 563 руб. 17 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей, в частности, по предоставлению рабочей документации, нее подлежат рассмотрению апелляционной коллегией как не влияющие на право истца отказаться от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А07-2921/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 155 руб. 12 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: На этом же основании не может быть принято во внимание и экспертное заключение, в данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертиза, проведенная истцом без извещения ответчика, является недопустимым доказательствомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А47-12357/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 672 759 руб. 82 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А07-24170/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А60-39404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, начисленной ответчиком за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта, до 110 121,42 руб., взыскании 1 179 205,56 руб. неосновательного обогащения, 24 634,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемое решение следует изменить в части требования о возврате удержанной суммы расходов на проведение лабораторных исследований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов по делу, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А50-8479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного субподряда в сумме 85 192 руб. 77 копПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А60-47974/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 66:42:0301001:61, 66:42:0102001:1704, 66:42:0201012:152, 66:42:0102011:975, 66:42:0201004:448, 66:42:0102001:1703, 66:42:0101005:415, 66:42:0301001:62, 66:73:0101001:14, 66:673:0101001:15, 66:73:0000000:8, оформленного письмом и возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем предоставления в аренду сроком на 49 лет земельных участков и заключении договоров аренды в течение 10 дней с момента вступления в силу решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А60-49301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда провести работы по восстановлению толщины слоя асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге д. Холкино - с. Куровское согласно требованиям сметной документацииПозиция суда: Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А60-50166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 100 000 руб., пени в сумме 24 021 руб. 67 коп. с их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А60-53615/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 25 461 416 рублей 47 копеек, штрафа в сумме 903 880 рублей 28 копеекПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определилспорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А32-2625/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 594 734 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 794 руб. 82 копПозиция суда: Оценивая данные действия ответчика на предмет наличия в них признаков злоупотребления правом, апелляционный суд полагает, что такие действия ответчика являются недобросовестными, в связи с чем заявление ответчика о недействительности сделки не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А32-28627/2015   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об установлении требований в деле о банкротстве ООО "ТрансКомСтрой" в размере 1 903 080 674,42 рубПозиция суда: Непредставление в материалы дела проектной и исполнительной документации суд верно оценил как злоупотребление правом, поскольку объективно определить объем дефектов работ, выполненных по Договору, в отсутствие проектной и исполнительной документации не представляется возможнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А32-33424/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 444 769, 02 руб., неустойки за период в размере 127 139, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 69 645, 78 руб., с последующим начислением процентов, начиная по день фактической оплаты долга в размере 1 444 769,02 руб. по ключевой ставке Банка России, расходов на получение заключения специалиста в размере 70 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А53-2633/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 050 000 руб., неустойки в размере 102 500 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А32-28373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании заключенным договора на оказание услуг и взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 325 669,64 руб., расходов на представителя в сумме 110 000 руб., 20 240 руб. транспортных расходов и расходов на проживание, 3 630 руб. расходов на перевод документовПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А32-12229/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенное 2-этажное нежилое здание ориентировочной площадью застройки 300 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, между ул. Ростовское Шоссе и ул. Российской в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное сооружение не является объектом недвижимого имущества, а земельный участок, на котором расположен спорный объект находится в собственности у ответчика -Василенко С. В., в удовлетворении требования администрации о сносе указанного строения правомерно отказано судомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А32-19811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 845 рублей задолженности, 12 169 рублей 09 копеек неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания задолженности по договорам, NИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А32-34738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 4 338 150 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А32-57104/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказы Департамента имущественных отношений Краснодарского края NN 52-42335/17-32-20, 52-42366/17-32-20, 52-42367/17-32-20 и 52-42368/17-32-20 в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0802000:7, 23:40:0802000:13, 23:40:0802000:14 и 23:40:0802000:15Позиция суда: По делу, в рассматриваемом случае не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании департамент заключить договоры аренды в отношении испрашиваемых земельных участковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А32-56672/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания требований, содержащихся в оспоренном предписании, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А32-24968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить дефекты по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 11, а именно: восстановить штукатурный слой по трубам, устранить разрушение кирпичной кладки труб вентиляцииПозиция суда: Как усматривается в материалах дела, Общество надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ извещено судом о месте и времени судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представило. Таким образом, суд правомерно рассмотрел спор по имеющимся доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А44-7500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 843 руб. 20 коп. пеней за просрочку выполнения работ и 710 325 руб. штрафа за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А05-10452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 953713 руб., в том числе 633700 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора строительного подряда, 320013 руб. неустойки за просрочку платежа за период, 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А56-102536/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11" требования в сумме 94 951 672 руб. 92 копПозиция суда: Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер неотработанного должником аванса за вычетом вознаграждение генерального подрядчика составил и включил требование АО в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-11" в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А56-37943/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика: признать Общество членом Ассоциации в период, выдать истцу выписку из реестра членов Ассоциации и включить сведения об Обществе в реестр членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А56-42708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о расторжении, рассмотренному в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о возврате, уплаченных 23.04.2018, мотивированное положениями п. 2 ст. 405 ГК РФ, является обоснованным, судом первой инстанции удовлетворено правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А56-102901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90811568,64 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: В связи с тем, что уже взысканная Предприятием по Банковской гарантии сумма превышает сумму неустойки, определенную судом как соразмерную последствиям нарушения Обществом условий Контракта, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А56-58239/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367 130 руб. основного долга, 134 002 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, а также учитывая, что стороны при исполнении договора не вносили изменений относительно цены выполнения работ, объема работ, суд пришел к выводу, что оплате подлежат работы, то есть в размере оговоренной цены по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А21-987/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" 13.418.851 руб. 40 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А56-38856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14534910 рублей 08 копеек задолженности на основании договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А56-85847/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 860000 руб. основного долга и 12983 руб. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А42-6390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 133 150 руб. 24 коп. задолженности по договору и 406 014 руб. 54 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А21-5351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СевЗапГеоГис" долга на общую сумму 1073240 руб., 164493,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А56-90986/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о защите прав предпринимателей в Волгоградской области и о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом данных экспертизы, руководствуясь положениями главы 37 ГК РФ, согласно которой не предусмотрена возможность отказа от оплаты выполненных работ с несущественными и устранимыми недостатками, оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в общей сумме В удовлетворении остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А12-4706/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2", задолженности в размере 84 063 853,27 руб и о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А57-9899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 352655 руб. 69 коп. пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту за период с 19 октября на основании пунктов 9.1, 9.2 названного контракта, а также 10053 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А06-10734/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по новым обстоятельствамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А57-23349/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" принято к производствуПозиция суда: Определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А65-22387/2008   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" принято к производствуПозиция суда: Определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А65-22387/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А49-6749/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" принято к производствуПозиция суда: Определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А65-22387/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 827 194 руб. 21 коп. долга и 355 509 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в первоначальном иске отказал, а встречный иск удовлетворил полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А55-5939/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" принято к производствуПозиция суда: Определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А65-22387/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 155 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору, 874 625 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А55-2749/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, и 35 078 руб. 40 коп. пениПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А55-13786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 535 341, 69 руб., неустойки в размере 10 002, 51 руб., с отнесением на учреждение расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 70 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А41-20247/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 8 627 916 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "Экскада" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А41-89039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости не оказанных услуг по договору на оказание услуг N У 3299, в том числе с ООО "АШАН" 2 241 365,54 рублей, с ООО "АТАК" 41 830,75 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А41-35415/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат" - Голованов А.ВПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А41-42563/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Разрешения на строительство, выданного Министерством Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция дорожного строительства", объект: "Реконструкция автомобильной дороги МКАД-Дроздово-Беседы-МКАД на участке км 0,0 - км 1,1 "Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что у Министерства не имелось достаточных оснований для выдачи оспариваемого разрешения на строительство, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции по настоящему делу - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А41-28209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 574 648 руб. 59 коп. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А43-22062/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А79-10039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 250 000 руб. долга и 250 000 руб. пенейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А79-5035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 840 037 руб. 28 коп. - сумма основного долга, 117 017 руб. 19 коп. - пени по состоянию и по день фактической оплаты долга, которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: С учетом взыскания неустойки суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, требования истца подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 N А72-13849/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 100 000 руб. в компенсационный фонд СРО Ассоциация "Строители Ульяновска", взыскании средств компенсационного фонда в размере 4 697 руб. 68 коп., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания денежных средств в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 N А72-13651/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 500 000 руб. компенсационного фонда возмещения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 N А72-16094/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения спора по существу. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительнымИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 N А72-18661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 160 руб. 11 коп., из которых: 1 000 156 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 25 003 руб. 91 коп. - штраф, а также пени по день фактической оплаты долга, которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: С учетом взыскания неустойки суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, требования истца подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 N А72-6701/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Турченко Сергея Юрьевича основного долга, проценты, неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов Семака Романа СергеевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 N А53-34900/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер для обжалования отказа АО "Альфа-Банк" исполнить постановление и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацииПозиция суда: Требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 N А53-36207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2927610руб., из них: 2337380руб. - задолженность, 590230руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 N А53-28266/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования индивидуального предпринимателя, из них - основной долг, - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 N А53-11780/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтовПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению требования об обязании закрытого акционерного общества устранить недостатки и восстановить работоспособность лифтов с регистрационными номерами 004.17 и 003.17, установленных в многоквартирном жилом доме по ул. Б.Садовая, 43 в г. Ростове-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 N А53-10679/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, из них, сумма основного долга - ; сумма процентов - ; штраф -, как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов Шамиловой Марины БорисовныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 N А53-26969/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 94,8 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, 312/1 путем демонтажа нестационарного торгового объекта с габаритными размерами 23,7 x 4,0 метраПозиция суда: Судом установлено, что спорный павильон не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Администрацией города Ростова-на-ДонуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 N А53-33975/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 7 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, 41 путем демонтажа нестационарного торгового объекта "Горячая выпечка" с габаритными параметрами 3,2x2,2 метраПозиция суда: Судом установлено, что спорный павильон не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Администрацией города Ростова-на-ДонуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 N А53-33978/2018