Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 775 776 777 778 [779] 780 781 782 783 ... 1635 »
• Дело N 33-1350/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.01.2019 N 33-1350/2019 N 33-22084/2018   
• Дело N 33-680/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.01.2019 N 33-680/2019 N 33-25754/2018   
• Дело N 33а-74/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2019 N 33а-74/2019 N 33а-2042/2018   
• Дело N 33-76/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2019 N 33-76/2019   
• Дело N 33а-634/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24.01.2019 N 33а-634/2019 N 33а-12934/2018   
• Дело N 33-314/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.01.2019 N 33-314/2019 N 33-7909/2018   
• Дело N 21-9/2019
  Решение Курского областного суда от 24.01.2019 N 21-9/2019 N 21-351/2018   
• Дело N 7-24/2019
  Решение Томского областного суда от 24.01.2019 N 7-24/2019 N 7-475/2018   
• Дело N 7-35/2019
  Решение Томского областного суда от 24.01.2019 N 7-35/2019   
• Дело N 33-233/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.01.2019 N 33-233/2019 N 33-9038/2018   
• Дело N 33-169/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.01.2019 N 33-169/2019 N 33-8794/2018   
• Дело N 33-370/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.01.2019 N 33-370/2019 N 33-8908/2018   
• Дело N 33-505/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.01.2019 N 33-505/2019 N 33-7303/2018   
• Дело N 33-136/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24.01.2019 N 33-136/2019 N 33-4051/2018   
• Дело N 4А-3/2019
  Постановление суда Еврейской автономной области от 24.01.2019 N 4А-3/2019 N 4А-103/2018   
• Дело N 4А-2/2019
  Постановление суда Еврейской автономной области от 24.01.2019 N 4А-2/2019 N 4А-102/2018   
• Дело N 21-55/2019
  Решение Самарского областного суда от 24.01.2019 N 21-55/2019 N 21-1894/2018   
• Дело N 33-5/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.01.2019 N 33-5/2019 N 33-6015/2018   
• Дело N 33-350/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.01.2019 N 33-350/2019 N 33-8939/2018   
• Дело N 33-465/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.01.2019 N 33-465/2019 N 33-18540/2018   
• Дело N 33а-968/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24.01.2019 N 33а-968/2019 N 33а-19076/2018   
• Дело N 33-248/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.01.2019 N 33-248/2019 N 33-18124/2018   
• Дело N 11-10/2019
  Решение Владимирского областного суда от 24.01.2019 N 11-10/2019   
• Дело N 33-828/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.01.2019 N 33-828/2019 N 33-13844/2018   
• Дело N 33-422/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24.01.2019 N 33-422/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов в размере 863 095 руб. 49 коп., 42 000 руб. судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А35-4755/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 131 510 руб. 66 коп. задолженностиПозиция суда: Исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, представленные во исполнение несуществующего обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А14-14245/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание котельного оборудования за период с декабря 2017 по январь 2018 в размере 322 160,52 руб., в т.ч. НДС 18%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 рубПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А64-2734/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 cт.14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А08-4867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 113,56 руб. задолженности по договору субподряда, 5 544,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения судаПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно принял уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, объявленный перерыв в судебном заседании 23-30.10.2018 не нарушил право ответчика на представление правовой позиции по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А14-15096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 4 641 979,25 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А41-48683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 591 524 руб. 12 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-148838/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 184 512 рубля 68 копеек, неустойки в размере 347 394 рубля 51 копейка, а также неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования общества о взыскании с предприятия неустои-ки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору правильно признаны судом первой инстанции необоснованными, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А53-10345/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А13-14631/2018   
• Дело N 33а-1185/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24.01.2019 N 33а-1185/2019   
• Дело N 4А-78/2019
  Постановление Нижегородского областного суда от 24.01.2019 N 4А-78/2019 N 4А-2647/2018   
• Дело N 4А-79/2019
  Постановление Нижегородского областного суда от 24.01.2019 N 4А-79/2019 N 4А-2648/2018   
• Дело N 7-97/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 24.01.2019 N 7-97/2019 N 7-1728/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 557 руб. 45 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-156989/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в Инвестиционный договор на приобретение подлежащего строительству и оснащенного оборудованием нежилого здания с земельным участком, заключенный между АО "Вертолетная сервисная компания" и ООО "Первая строительная компания" в части стоимости работ, увеличив ее с 538.007.587 руб. до 968.500.000 руб., и обязать АО "Вертолетная сервисная компания" подписать с ООО " Первая строительная компания" дополнительное соглашение и о внесении изменений в инвестиционный договор в части стоимости работ увеличив ее с 538.007.587 руб. до 968.500.000 руб., взыскании с АО "Вертолетная сервисная компания" понесенных расходов по инвестиционному договору в сумме 430.492.413 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено и истцом документально подтверждены расходы, с АО в пользу ООО "Первая строительная компания" подлежат взысканию расходы по инвестиционному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-252913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-10845/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 628 150 руб. и процентов в сумме 98 425 руб. 46 копПозиция суда: Учитывая изложенное, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-252110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО в установленном законом порядке и срокиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-223681/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требование ФГУП "ГВСУ " - основной долг, - процент за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-163194/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает об отсутствии правовых оснований для отказа в регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанный объект недвижимого имуществаОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-221982/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-127379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 398 276 руб. 40 коп. з осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по договору
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-232867/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 542 205 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, неустойки в размере 1 180 753 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, на основании п.п. 12.4.13, 14.7 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-257994/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПЕТРО-ТРЕЙД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-287985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РИК" задолженности по Договору субподряда в размере 2 905 880 руб. 82 коп., а также по Договору оказания услуг в размере 157 800 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-228625/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. задолженности, 307 354 руб. 18 коп. неустойки, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-292325/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-250309/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказании услуг паркования в Гаражном комплексе в размере в размере 403 938 руб. 37 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-234991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту N 0373200003114000156_48077 штрафов в общем размере 1 843 199 руб. 30 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-133726/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-239709/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Железнодорожная торговая компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что в рамках дела Обществом оспаривается постановление Мосгосстройнадзора. о привлечении АО "Железнодорожная торговая компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за проведение работ по возведению двухэтажной пристройки без оформленного в установленном порядке разрешения на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-262712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 697.933,92 рублейПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-156038/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 276 823 руб. 11 коп., составляющих сумму задолженности по договору подряда, а также 1 421 909 руб. 82 коп. неустойки по договору в размере 1 421 909 руб. 82 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-226430/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 988 280 руб. задолженности, 163 398 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-253158/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Три кита" суммы основного долга в размере 2 400 000 руб., пени в сумме 218 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 090 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-151985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 15 755 547 руб. 19 коп. по Контракту N 06-09-16/Д-Т_3.3Позиция суда: Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-260888/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-158397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 122 руб. 29 коп. - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-233121/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ж Инвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-293229/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройку площадью 34,1 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Красный Казанец, вл.6 и об обязании ИП Гаврилюка С.Н. привести здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Красный Казанец, вл.6, в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенной пристройки площадью 34,1 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной пристройки и обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП Гаврилюка С.Н. на объект строительства - пристройку площадью 34,1 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Красный Казанец, вл.6 и об обязании ИП Гаврилюка С.Н. освободить земельный участок от объекта самовольной постройки - пристройки площадью 34,1 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Красный Казанец, вл.6, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки и обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания самовольной постройкой пристройку площадью 34,1 кв.м к зданию, расположенному
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-181952/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-293227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 327 586 руб. 53 коп. составляющих сумму задолженности по договору на выполнение работ по изготовлению паспортов объектов дорожного хозяйстваПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-227111/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания Стратегия" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-288020/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.245.620 руб., неустойки в размере 891.063 руб. 45 копПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-239361/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки общей площадью 6 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, Гжельский пер., д. 12/3 стр.1 самовольной постройкой, обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: Гжельский пер., д. 12/3 стр.1 в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 6 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением расходов на ответчика, обязании ответчика освободить земельный участок от пристройки общей площадью 6 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, Гжельский пер., д. 12/3 стр.1, путем демонтажа, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК, право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЦАО осуществить мероприятия по демонтажу объекта площадью 6 кв.м, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с возложением расходов на ответчикаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-118877/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента культурного наследия города Москвы за исх и об обязании Департамента культурного наследия города Москвы дать положительное заключение на материалы архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства "Реконструкция здания для размещения административных помещений с подземным паркингом" по адресу: ЦАО, Замоскворечье, Садовническая ул., д. 10, стр. 1Позиция суда: Суд признает отказ Департамента культурного наследия города Москвы за исх. ДКН-16-09-2129/8 законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-254935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 30 269 405,73 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 27 192 159,66 руб., штрафа в размере 1 510 675,54 руб., неустойки в размере 1 566 570,53 рубПозиция суда: В Перечне подаваемых на экспертизу документов, проектная документация должна соответствовать требованиям, в том числе к составу и содержанию разделов документации, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-205174/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании постройки общей площадью 494 кв.м. по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 28Б, стр. 3 - самовольной постройкойПозиция суда: Учитывая изложенное, по данному делу не имеется оснований для признания спорного объекта недвижимости самовольной, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-33936/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании заключенияПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-185475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 202 484 руб. - задолженности, 18 187 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-272920/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Кармышева В.И. к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-293053/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "СМП-1" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований считать неправомерным вывод административного органа о неисполнении обществом предписания в соответствующей части не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-147874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 62 000 000 руб. задолженности, процентов по ст. 395 ГК Ф по день фактической оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-209521/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 453 739 руб. 50 копПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела и не может быть принят судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-222438/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-131217/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб., штрафа в размере 3 664 660, 7 руб., неустойки в размере 29 677 276, 55 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-124085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 98 046,20 руб. и неустойки в размере 88 633,77 рубПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-208505/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 336 648 503,19 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-135755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора - 9541 и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 070 000 руб. 00 коп., а также суммы пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 550 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-172410/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании НОСТРОЙ перечислить в Ассоциацию "Объединение Генеральных Подрядчиков в Строительстве" средства компенсационного фонда в размере 3 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-113468/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6 845 295,98 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-99403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200.000 руб. задолженности по договору, 34 550 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-148453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 101 631,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 134 783,81 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-188677/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 144 555,51 рубПозиция суда: Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор ; истцом были выполнены работы на общую сумму ; акты 2017г сданы истцом ответчику путем направления актов и счетов-фактур, что подтверждается сопроводительными письмами и ответчиком не оспорено; замечания по работам выполненным в мае-декабре 2017г и мотивы отказа от подписания актов ответчик истцу не направлял, доказательства обратного не представил
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-113341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "ЦИУС ЕЭС"Позиция суда: Осуществление строительства без разрешения, влечет для Общества привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-226406/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Атлант-Строй" в пользу ООО "Капитал-строй" задолженности по договору подряда в размере 3 061 883,17 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 170 951,17 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-28128/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного административного штрафа в размере 50 000 руб., замене административного штрафа на предупреждениеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-192791/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. в Ассоциацию Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил, требования истца в части обязания перечислить в Ассоциацию Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал" в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-97785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 009 224 руб. 84 коп., по договору на выполнение субподрядных работ неустойки в размере 689 636 руб. 98 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-42677/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 11 325 146 руб., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 1 132 747 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-133673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 230 000 руб., неустойки в размере 391 140 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-146112/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АЦИС КОНСТРАКШН" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-233707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" 166.051,14 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору NВ 03/10-04, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000,00 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-204032/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРЕСТИЖ ДЕКОР" 21.027.242,21 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-179669/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оставлено без удовлетворенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-224911/2018