Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 774 775 776 777 [778] 779 780 781 782 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании действий, постановления и предписанияПозиция суда: Заявление удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-125677/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аллегория"/Проектирование/Строительство/Реставрация/ 1.964.263 руб. 50 коп. неосвоенного по договору авансаПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика и о необходимости снижения размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-62629/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГАПозиция суда: Постановление Государственной жилищной инспекции в отношении Товарищества собственников жилья "Обуховец" по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-148140/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в силу, подписать акт по форме ОС-1a, передать ТСЖ "Большевиков 47 корпус 1" техническую документацию на многоквартирный дом корпус 1 по пр. Большевиков, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-122851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" 4 442 060 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-112993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" 615 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Соблюдение истцом условий возврата гарантийного удержания, предусмотренных пунктом 3.1 договора, также подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-112439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 520 710,40 рублейПозиция суда: Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-107761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 908 400 руб. задолженности по договору на выполнение работ по геолого-маркшейдерскому обеспечению карьера на месторождении "Тарайка 3" в Кингисеппском районе Ленинградской областиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-108859/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 60 743 рублей 69 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-102086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 910 руб. задолженности по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий объекта: "Многоквартирные жилые дома" расположенные в Лаголовском сельском поселении Ломоносовского муниципального района Ленинградской областиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-108739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде 1/8 части действительной стоимости фактически выполненных работ в размере 548 786 руб. 62 коп., возникшего в связи с расторжением по решению суда контракта на выполнение работ для обеспечения нужд Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-111155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 98222 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в суме 3929 рублейПозиция суда: Требования исполнителя не подлежат удовлетворению в силу того, чтоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-100001/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ООО, в том числе,, включить требование в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь в размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-95806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акты КС-2, КС-3 и о взыскании 1 407 170,87 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка регулирования спора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истцом представлена в материалы дела претензия, направленная ответчику по электронному адресу metrofsk@yandex.ru, принадлежность которого ответчику подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-88649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по устройству крышек подпольных каналов цокольного этажа на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 37а, литер А : 1 684 303,30 руб. задолженности и 85 562,60 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-80248/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Брянской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив указанные обстоятельства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что бездействие ООО, выразившееся в непередаче технической и иной документации на многоквартирный дом по улице Почтовая в городе Брянске вновь избранной управляющей компании ООО в установленный срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2019 N А09-16367/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование администрации муниципального образования "Город Архангельск" штрафаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2019 N А05-17177/2017   
• Дело А03-17614/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А03-17614/2017 N 304-ЭС18-24128   
• Дело А84-151/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А84-151/2018 N 310-ЭС18-25693   
• Дело А79-1430/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А79-1430/2018 N 301-ЭС18-25587   
• Дело А57-31139/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А57-31139/2016 N 306-ЭС18-23571   
• Дело А07-21802/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А07-21802/2017 N 309-ЭС18-23901   
• Дело А51-2257/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А51-2257/2018 N 303-ЭС18-25021   
• Дело А05-16497/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А05-16497/2017 N 307-ЭС18-23744   
• Дело А12-48799/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А12-48799/2017 N 306-КГ18-24251   
• Дело А40-64939/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А40-64939/2018 N 305-ЭС18-23542   
• Дело А23-969/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А23-969/2017 N 310-ЭС18-23687   
• Дело А56-439/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А56-439/2017 N 307-ЭС18-23742   
• Дело А19-3405/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А19-3405/2016 N 302-ЭС18-23989   
• Дело А71-6995/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N А71-6995/2017 N 309-ЭС18-23403   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по подключению к сетям газораспределения по объектам: город Тюмень, улица Береговая, 2, 2а, 2б, 4, взыскании 118 812 рублей 02 копеек авансового платежа, 3 049 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 N А70-1532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 575 руб. пени по договору подряда на бурение эксплуатационных скважин по суточной ставкеПозиция суда: Учитывая изложенное, судами правомерно удовлетворены исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 N А81-1890/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 N А27-8284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 869 285 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ дополнительно представленные ответчиком доказательства, в том числе письмо - уведомление о зачете от 15.042016, акт взаимозачета и письмо-уведомление о зачете, установив, что приложенные к письмам документы носят односторонний характер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные документы не позволяют достоверно установить наличие встречных однородных обязательств истца перед ответчиком, которые могли быть зачтены, и сделать вывод о состоявшихся зачетахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 N А75-14235/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 902 952 руб. 70 коп. задолженности по договору субподряда и 199 929 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что встречное исковое заявление подано ответчиком 21.05.2018, а 21.05.2018 рассмотрение дела по существу судом первой инстанции окончено с принятием решения, судебное разбирательство длилось к дате обращения со встречным иском два месяца, первоначальный и встречный иски в части требований о взыскании арендных платежей имеют различный предмет доказывания, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 N А75-3434/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 327 160 рублей 97 копеек неосновательного обогащения по договору субподряда, 2 819 002 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возраженийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2019 N А33-33496/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 92 360 руб. 00 коп. основного долга за выполненные работы по договору подряда и 10 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2019 N А08-15664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 402 822 руб. 96 коп. задолженности по муниципальному контракту, 3 469 717 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2019 N А35-2472/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 503 857 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 139 725 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за период по дату фактического исполнения обязанности по уплате неосновательного обогащения в виде стоимости излишне оплаченных работПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019 N А56-24590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 454 609 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019 N А21-10873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 118 299 руб. 97 коп. неустойки за нарушение пункта 1.4 государственного контракта, а также 12 379 580 руб. 67 коп. неустойки за период за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019 N А56-59657/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о переводе земельного участка площадью 40 638 кв. м с кадастровым номером 23:43:0424001:371, расположенного по адресу : Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, почтовое отделение, из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли обороны специального назначения и о понуждении администрации к принятию решения о таком переводеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2019 N А32-8435/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольно реконструированные объекты недвижимости: ремонтные мастерские общей площадью 1513,1 кв. мИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2019 N А32-37072/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2019 N А63-23488/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 998 руб. 25 копПозиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2019 N А65-6418/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 000 руб. долга, 80 488 руб. 01 коп. неустойка за период, неустойки по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения требований Исполнителя о взыскании неустойки в сумме, превышающей, а требования Исполнителя в данной части - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2019 N А72-2404/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", выразившегося в не перечислении средств компенсационного фонда в счет региональной саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса" в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 и об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 500 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 N А40-77962/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ", оформленного протоколом, в части исключения ООО "АСКОН Инжиниринг", обязании Ассоциации СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ" прекратить членство ООО "АСКОН Инжиниринг" по пункту 6 статьи 6 Федерального законаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что истец узнал о своем исключении из СРО 16.06.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 N А40-94983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "СпецВысотСтрой" задолженности в размере 15 600 000 руб., неустойки в размере 3 590 815,69 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 N А40-151200/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 911 636,81 руб. неустойки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 N А40-69474/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 676 026,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 138,06 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 N А40-135402/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащий храму на праве постоянного пользования, по адресу: г. Москва Дмитровское шоссе, вл. 66, а именно: Здание, общей площадью: 2087, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 66
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 N А40-235194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТ" 6 511 267 руб. 34 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 N А40-26324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 421 675 606,79 руб., из которых: 328 226 098,54 руб. - не возвращенный аванс, 1 999 600,04 руб. - не возмещенные эксплуатационные расходы, 91 449 908,21 руб. - сумма долга за невозвращенные давальческие материалы и оборудованиеПозиция суда: Суд первой инстанции посчитав, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, значимых для дела и необходимых для рассмотрения заявленных требований, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2019 N А51-24480/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2019 N А73-8059/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 748 459 руб. 44 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2019 N А51-18324/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда основного долга за выполненные работы 5 116 585,52 руб. и пени за просрочку оплаты работ 11 541,52 рубПозиция суда: Суд округа поддерживает выводы апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с подрядчика убытков в пользу заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2019 N А51-27365/2017   
• Дело N 4а-8642/18
  Постановление Московского городского суда от 25.01.2019 N 4а-8642/18   
• Дело N 4г/11-252/2019
  Определение Московского городского суда от 25.01.2019 N 4г/11-252/2019   
• Дело N 44Г-5/2019
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2019 N 44Г-5/2019 N 44Г-31/2018 N 4Г-595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 12 464 941 руб. 88 коп., из которых 10 021 470 руб. 96 коп. - стоимость работ, выполненных в январе 2017 года, 2 443 470 руб. 92 коп. - стоимость работ, выполненных в феврале 2017 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 N А60-6189/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 790 141 руб. задолженности, 77 016 руб. 80 коп. неустойки за период, а также 150 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Надлежащее извещение судом ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и направление им в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами также подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А43-24967/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 961 390 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А11-10673/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 010 770 руб. 88 копПозиция суда: Вывод временного управляющего о создании заявителем искусственной задолженности и наращивании подконтрольной кредиторской задолженности с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и аффилированных с ним лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, ошибоченИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А79-14945/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской РеспубликеПозиция суда: Оснований считать указанные расходы чрезмерными суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А79-8116/2017   
• Дело N 33-32/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.01.2019 N 33-32/2019 N 33-4691/2018   
• Дело N 33-139/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.01.2019 N 33-139/2019 N 33-4811/2018   
• Дело N 33-890/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.01.2019 N 33-890/2019 N 33-11916/2018   
• Дело N 33-62/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24.01.2019 N 33-62/2019 от 06.12.2018 N 33-3964/2018   
• Дело N 3а-27/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 24.01.2019 N 3а-27/2019 от 29.11.2018 N 3а-847/2018   
• Дело N 33-63/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.01.2019 N 33-63/2019 от 28.11.2018 N 33-4730/2018   
• Дело N 33-1243/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2019 N 33-1243/2019 от 05.12.2018 N 33-27151/2018   
• Дело N 33а-244/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24.01.2019 N 33а-244/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-1270/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.01.2019 N 33-1270/2019 от 11.01.2019   
• Дело N 07-104/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 24.01.2019 N 07-104/2019 от 24.12.2018 N 07-1846/2018   
• Дело N 33-418/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24.01.2019 N 33-418/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 12-8/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 24.01.2019 N 12-8/2019 от 24.12.2018 N 12-183/2018   
• Дело N 21-29/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24.01.2019 N 21-29/2019 от 17.12.2018 N 21-665/2018   
• Дело N 21-30/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24.01.2019 N 21-30/2019 от 17.12.2018 N 21-666/2018   
• Дело N 21-31/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24.01.2019 N 21-31/2019 от 17.12.2018 N 21-667/2018   
• Дело N 33-931/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.01.2019 N 33-931/2019 от 20.12.2018 N 33-13947/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контрактПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в муниципальный контракт в части его существенных условий не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-28778/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМОДЕЙ+" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания в установленный срокПозиция суда: Судом установлено, что зданиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-299867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 677 877 руб., в том числе 2 196 596 руб. 15 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 481 280 руб. 85 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 6.1.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что истец не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично неустойки, с отнесением расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 N А56-13253/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-297354/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Проект ПС" на основании постановления по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-217251/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ РостехнадзораПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-233470/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 4 814 500 руб. 91 коп., процентов в размере 1 067 929 руб. 26 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, по день фактической оплаты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-133704/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта N0373100037216000362_45571 и о взыскании 26 949 746,38 руб. неосновательного обогащения, 12 046 536,63 руб. неустойкиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-254360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 608 764,89 руб. задолженности по Договору подряда, 560 876,49 руб. неустойкиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-195217/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности 920 113, 24 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-237604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 240 880 руб. по этапу государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-235986/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить без рассмотрения заявление ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-270517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 000 руб. задолженности по договору, 2 517 000 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-227577/2018   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет Ассоциации саморегулируемой организации "Коммунжилремстрой"Позиция суда: Учитывая изложенное, излишне уплаченная госпошлина, уплаченная по платежному поручению подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета по справкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 N А72-11194/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лиц; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2019 N А09-14524/2017   
• Дело N 33-687/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2019 N 33-687/2019 N 33-23234/2018   
• Дело N 33-717/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2019 N 33-717/2019 N 33-23268/2018   
• Дело N 11-83/2019
  Решение Ростовского областного суда от 24.01.2019 N 11-83/2019 N 11-1608/2018   
• Дело N 2-155/2019
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24.01.2019 N 2-155/2019 N 2-2275/2018