Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 773 774 775 776 [777] 778 779 780 781 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 547 376 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А16-835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 145 541 рубля 44 копеек долга за оказанные в период апрель, май 2018 года услуги по уборке служебных помещений по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные истцом в рамках государственного контракта услуги по комплексной уборке служебных помещений УМВД России по Камчатскому краю и удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А24-4474/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска и о привлечении ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности административным органом события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 2 Закона
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А19-20478/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, и что жалоба подана третьим лицом в антимонопольный орган 01.08.2018, т.е. до окончания срока подачи заявок до 06.08.2018, а также содержала доводы, указанные в пункте 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, ООО является надлежащим субъектом подачи жалобы, и рассмотрена по существу антимонопольным органом правомерно и законно и, следовательно, оспариваемые решение и предписание являются мотивированными и соответствуют законуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А58-8245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 216 470 рублей задолженности по договору подряда, а также 3812 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверяя расчет истца, суд признал его неверным в части количества дней просрочки за испрашиваемый истцом период, с учетом корректировки периода судом первой инстанции сумма неустойки составила, что превысила сумму искового требования, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А33-32466/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о возможной замене обществу штрафа на предупреждение как субъекту малого предпринимательства, совершившему правонарушение впервые и в связи с выполнением работ по строительству объекта в полном соответствии со строительными нормами и правилами, соответствием объекта всем действующим требованиям безопасности, на основании следующегоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А69-2655/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в порядке регресса в общей сумме 28 344 рублейПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Красноярского края с изложением резолютивной части решения в измененной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А33-26444/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 588 602 рублей 29 копеек, пени в размере 6 670 рублей 83 копеек, всего 595 273 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 772 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы комитета о невозможности исполнения обязательства вследствие дефицита бюджета муниципального образования города Алексина и наличии оснований для уменьшения неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для снижения пени на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А68-11873/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 551 448 руб. убытков за нарушение договора участия в замене кабельной линииПозиция суда: Исходя из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по данному делу, ничтожности положений договора участия в замене кабельной линии в части внесения Участником - ООО денежных средств для выполнения Собственником - ОАО мероприятий по замене кабельной линии фидера, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически истцом заявлены требовании о применении последствий недействительности ничтожной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А09-7368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения по делу в законную силу устранить недостатки выполненных работ, выявленные в гарантийный периодПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А68-8072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А68-8073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 187 415 рублей 50 копеек долга по договору подряда, 7 671 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 5 284 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 76 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А28-8797/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 984 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А28-6295/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 783 651 рубля 59 копеек долга по муниципальному контракту, 36 217 рублей 76 копеек неустойки, 24 050 рублей 00 копеек штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А17-5737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 214 646 рублей задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А31-5641/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 015 961 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А14-10587/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, выразившееся в не совершении действий по установлению предусмотренных действующим законодательством в интересах данного учреждения ограничений, в отношении принадлежащего Безымянной Галине Александровне, земельных участков, кадастровый номер 31:16:0214001:35, образованных при его разделе земельных участков кадастровый номер 31:16:0214001:50, кадастровый номер 31:16:0214001:49, кадастровый номер 31:16:0214001:48, кадастровый номер 31:16:0214001:47, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Княгини Волковой, выразившееся в следующемПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ИП при обращении с указанными выше требованиями не обосновано нарушение её прав и законных интересов, не указано конкретное право либо охраняемый законом интерес, в защиту которого она обратилась в судИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А08-1648/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А14-14248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 984 956 руб. 04 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А08-4949/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Белгородской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При рассмотрении вопроса о законности оспариваемого постановления апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения наказания путем снижения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А08-8898/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании бездействия сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ выразившееся в не проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ по заявлению ДПК "Таптыково" и об обязании Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ провести публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ по заявлению в соответствии с действующим законодательствомПозиция суда: При указанных обстоятельствах, независимо от усмотрения местной администрации оснований для изменения вида разрешенного использования: "для возделывания сельскохозяйственных культур" на разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", без изменения категории земель не имелось, иное противоречило бы действующему законодательству
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А07-1720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 457 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 895 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 183 457 руб. 00 коп., начиная по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А76-3363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 324 174 руб. 57 коп. задолженности, 45 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 246 руб. 40 коп. почтовых расходовПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А07-20508/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 945 руб. 30 коп. задолженности, 334 215 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А07-21811/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным Государственной жилищной инспекцией Курганской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А34-10107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терра Груп" задолженности по договору генерального подряда, по договору на выполнение функций технического заказчика в сумме 26 626 097 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 481 047 руб. 64 коп., начисленных за период, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил оснований для принятия к рассмотрению ходатайства апеллянта о фальсификации доверенности, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению, в связи с чем признаются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации, ответчик, подписав спорный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2015, признал спорную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А60-41130/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 11 680 549 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А50-36543/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании письма Департамента земельных отношений администрации г. Перми - 01-06-И-6492 о прекращении действия решения о размещении объектов недействительным, решения о прекращении действия решения о размещении объекта - незаконнымПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для принятия решения о прекращении действия решения о размещении объектов, предусмотренные п.8.1.2 и п.8.1.3 положения, у департамента отсутствовалиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А50-28555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "ОЗОН" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А60-39053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. долга по оплате продукции, полученной на основании договора, 305 225 руб. неустойки за просрочку оплаты продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А60-54324/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии строительства" неосновательного обогащения в сумме 1 108 960 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 728 руб. 04 коп. за период с последующим начислением процентов по день фактической уплатыПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А60-54588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 316 654 руб. 80 коп. задолженности по договору субподряда, 7 346 руб. 39 коп. неустойки за период, с последующим начислением неустойки, начиная по день фактической уплаты долга, 1 486 533 руб. 61 коп. задолженности по договору субподряда, 28 380 руб. 40 коп. неустойки за период, с последующим начислением неустойки, начиная по день фактической уплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А71-7328/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 677 305 руб. 68 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А50-27083/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 746,9 рубля основного долга по договорам и и 37 629,01 рубля неустойкиПозиция суда: Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А15-3315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 724 800 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А63-13965/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании капитального объекта литер К, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, с кадастровым номером 61:44:0051016:4 самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольно реконструированный объект литер К, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, с кадастровым номером 61:44:0051016:4Позиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о сносе спорного объекта обоснованОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А53-7545/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 160 000 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком возражений относительно объема и качества выполненных работ не заявлено, мотивированного отказа от подписания направленных ответчику актов приемки выполненных работ не представлено, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разращением на ввод объекта в эксплуатацию, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате. При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что без выполнения спорных работ объект очевидно не мог быть принят в эксплуатациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А53-22399/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу и о привлечении к административно ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А32-40290/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения, незавершенной строительством гостиницы, с кадастровым номером 23:37:0107002:4568, общей площадью застройки 1 399 кв.м., степенью готовности 9%, литер А, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:154, площадью 2 000 кв.м. по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 252А и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя Ашикова Неждет Османовича на незавершенную строительством гостиницу, с кадастровым номером 23:37:0107002:4568, общей площадью застройки 1 399 кв.м., степенью готовности 9%, литер А, расположенную по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 252АПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А32-16427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610 686 руб. 22 коп. возвратных сумм по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку факт получения истцом от ответчика материалов согласно вышеуказанным актам нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное взыскание стоимости указанных материалов повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения, что недопустимоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А52-1198/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать полученные ответчиком по банковской гарантии денежные средства в размере 2 945 969 руб. 52 коп. неосновательным обогащением ответчика и признать недействительным решение Администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А56-4617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении законодательства о закупкахПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А56-81766/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика-застройщика" основного долга в размере 2 489 513 рублей 28 копеек по муниципальному контракту на разработку проектной документации, обследование и техническое заключение на объекте, расположенном по адресу: Автомобильный путепровод по улице Ленинградской города Черняховска через железнодорожный путь км 8+395 направления "Черняховск-Советск", 56 631 рубль 33 копейки штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 108 418 рублей 28 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А21-6281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А56-70088/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 757764 руб. 89 коп., в том числе 408690 руб. 07 коп. - задолженность по арендной плате по договору за период и 348874 руб. 32 коп. - пени за просрочку платежейПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Общества и не применил приведенные выше положения Закона и ПостановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А26-9531/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 530 000 руб. неосновательного обогащения, 58 300 руб. неустойки, 10 000 руб. штрафа, 198 750 руб. штрафа по пункту 6.8 договораПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом ответчику, после расторжения договора, поскольку встречное удовлетворение ответчиком не было предоставлено истцу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А56-60080/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8290337 руб. долга, 3158627,16 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по договору за период, неустойки за нарушение срока платежа в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако судом допущено нарушение норм процессуального права, неверно распределены расходы по оплате госпошлины, в связи с чем решение суда надлежит изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А56-77218/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Толвоярви" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта - с назначением административного штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А26-6921/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "БК Инжиниринг"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда по приведенным в жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А56-14620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в размере - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований - 11 517 144 868 руб
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А56-46653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании по договору основного долга за январь-апрель 2018 г. в сумме 518 871 руб. 70 копПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, за вычетом из заявленной суммы задолженности услуг по вышеназванным трем накладнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А06-6653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1101992 рублейПозиция суда: Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, представленные истцом акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций, являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ и принятия их заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А57-17899/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 235 547,35 руб., неустойки в сумме 296 149,53 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 35 658 рубПозиция суда: Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А12-33416/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:040829:150 площадью 1531 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 108, выраженного в письме и об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город "Саратов" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Самарская инновационная компания" путем подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:040829:150 площадью 1531 кв., расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 108Позиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А57-9448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 224 руб. 71 коп., из которых 50 594 руб. задолженности, 23 803 руб. 14 коп. пени, 66 827 руб. 57 коп. штрафа, а также 50 000 руб. расходов на юридические услугиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку неустойка носит компенсационный характер, ее размер, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела является чрезмернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А12-202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23438 руб. 36 копПозиция суда: Учитывая тот факт, что работы по договору года выполнены ГАУ "Саратовский РЦЭС" полностью, а также в отсутствие замечания к полученной положительной экспертизе, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А57-19594/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:040829:152 площадью 1084 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 108, выраженного в письме и об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город "Саратов" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Самарская инновационная компания" путем подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:040829:152 площадью 1084 кв., расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 108Позиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А57-9577/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за счет собственных денежных средств выполнить работы по устранению дефектов по объектуПозиция суда: Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А12-30300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 602 696,95 руб. за счет средств казны муниципального образования города Набережные ЧелныПозиция суда: Заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А65-238/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Химстрой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, несостоятельнымПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А65-14134/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отменить, заявленные требования общества удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о привлечении акционерного общества "Казметрострой", г.Казань, к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А65-22310/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А65-25794/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о прекращении действия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ООО "Торговая фирма "Нафис" на объект, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пересечение проспектов Хасана Туфана и Чулман со стороны 12 микрорайонаПозиция суда: С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление заявителей об оспаривании распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А65-27252/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размере административного штрафа, а именно, с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 150 000 рублейПозиция суда: Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения и о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, снижения назначенного административного штрафа, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом и полностью подтверждается материалами дела. Все конкретные обстоятельства дела учтены ответчиком при применении меры ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А65-34074/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А65-25794/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Химстрой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, несостоятельнымПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А65-14134/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 3 286,27 рубля, процентов за период по день вынесения решенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решения принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А65-26137/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" в части восстановления суммы в размере 359 199,77 руб и об обязании уплатить штраф в сумме 35 919,98 рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А65-2985/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Химстрой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, несостоятельнымПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А65-14134/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693 250 руб. 53 коп. штрафаПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А41-52838/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А41-68026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 139 220 рубПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А41-30686/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 094 000 рублей неустойкиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А41-41622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли, выполненных по договору, указанные в рекламационном акте, по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А41-3790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.000.000 руб., неустойки в размере 1.000.000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А41-53865/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "НГСК" несостоятельным Студенников Владимир Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 106 978 975 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А41-53659/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 267 500 руб. убытков по договоруПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по дополнительному соглашению и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А43-11010/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 300 руб. неосновательного обогащения, 4207 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 126 300 руб. по ключевой ставке Банка России, действующий в соответствующий период просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А43-31360/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по изготовлению дорожных знаков в сумме 43 000 руб. 00 копПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2019 N А72-11572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 185 568,42 руб., из которых 1 064 364,27 руб. - основной долг по муниципальному контракту, а 1 121 204,15 руб. - неустойкаПозиция суда: Суд считает, что расчет неустойки истца законных прав ответчика не нарушает, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование и взыскивает в пользу истца с ответчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2019 N А72-19550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 003 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, оценив выполненные представителем действия по представлению интересов доверителя в рамках рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что судебные расходы являются разумными, соответствующими объему и сложности проделанной работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 N А53-7595/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ар-Трейд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 N А53-39893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 418934,88 руб. и штрафа в размере 2320645,28 рубПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании штрафа надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 N А53-36614/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2019 N А83-9950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив" в части, касающейся земельного участка и недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Крымэнергоресурс" на праве собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда, 1Позиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2019 N А83-9790/2018   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 рублей основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты работ по дату вынесения решения судомПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2019 N А51-24764/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пахта" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2019 N А51-16630/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Беликовой Лидии Леонидовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в пределах санкции данной статьи и конфискацией предмета административного правонарушения, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации основное наказание в виде административного штрафа предупреждением
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2019 N А51-25083/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управление Заказчика Строительной Компании "Мочище" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, устранение нарушений, совершения правонарушения впервые, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - Правовых оснований для назначения наказания менее указанного размера не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019 N А45-41147/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 790 000 рублей, обязании передать проектную и рабочую документацию по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство объекта капитального строительства "Строительство лечебного корпуса, Новосибирская область, Чановский район, пос. "Озеро Карачи"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019 N А45-39141/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 898 рублей 51 копейки неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан ошибочным в части определения начала периода пользования ответчиком чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019 N А45-28463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору субподряда в размере 50 818 рублей 80 копеек, задолженности по оплате генподрядных услуг в сумме 508 187 рублей 96 копеекПозиция суда: Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 702, 747 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019 N А45-39749/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по этапам и контракта на общую сумму 5 925 076 руб. 88 копПозиция суда: В связи с изложенными фактами, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости расчёта пени исходя из принципа обеспечения баланса интересов и полагает, что размер неустойки, соответствующей нарушению обязательства, следует снизить
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019 N А45-33775/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание объём и опасный характер выявленных нарушений, а также учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно, неоднократное привлечение к административной ответственности, о чем представлены сведения в материалах административного производства), суд считает возможным назначить обществу наказание в виде наложения административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019 N А45-46061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 629 768 руб. 76 коп. долга по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: РФ, г. Нижний Новгород., Мещерский бульвар, д. 10бПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени полежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2019 N А43-19527/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Строй" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд назначает ответчику наказание в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере 300000рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2019 N А43-51061/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать отделу полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду в принятии заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2019 N А43-2059/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2019 N А43-46809/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании права долевой собственности на нежилое здание кадастровый номер 91:03:001005:1332, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Одесская, 29, общей площадью 245,5 кв.мПозиция суда: При таком положении суд пришел к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2019 N А84-632/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выразившееся в неутверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в несогласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, условный номер 47:07:0505006:27:ЗУ1, площадью 2 422 кв.м., на кадастровом плане территории в установленный законом месячный срок и об обязании издать распоряжение и об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, условный номер 47:07:0505006:27:ЗУ1, площадью 2 422 кв.м., на кадастровом плане территории в установленный законом месячный срок и о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, условный номер 47:07:0505006:27:ЗУ1, площадью 2 422 кв.мПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-131374/2018