Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 771 772 773 774 [775] 776 777 778 779 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о признании бездействия Администрации, выразившееся в не предоставлении в установленные сроки муниципальной услуги по продлению разрешения на строительство - незаконнымПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 N А56-139761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 632633 руб. 40 коп. и процентов в размере 9385 руб. 50 копПозиция суда: Суд полагает требования истца подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 N А56-101411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 337 956 руб. 20 коп. задолженности на основании договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 N А56-113982/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч 1. ст. 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Постановления недействительным судом не установлены, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 N А56-121802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок не более чем один месяц с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить в рамках гарантийных обязательств по договорам, на оказание услуг и выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме следующие выявленные и указанные в предписании дефектыПозиция суда: Суд считает, что исковые требования Фонда об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору, выявленные в период гарантийного срока, подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 N А56-99187/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Пересыпкина Андрея Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требованияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 N А56-70560/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управление неправомерно и необоснованно привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 N А56-149939/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 000 руб. предварительной оплаты, 185 400 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, 263 835 руб. неустойки за нарушение сроков возврата предварительной оплаты за период на основании договора подряда, а также 20 000 руб. расходов, связанных с оценкой стоимости незавершенного строительством павильона из металлоконструкций по договору оказания услуг по оценке имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 N А56-137289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944 670,99 руб. задолженности, 68 427,06 руб. неустойки по договорамПозиция суда: Поскольку работы выполнены истцом, результат работ по договору принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, имеет потребительскую ценность для заказчика, а также учитывая тот факт, что Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты выполненных работ, у ответчика в силу статей 307, 314, 328, 711, ГК РФ возникла обязанность оплатить спорные работы в размере истребуемой задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 N А56-129655/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N М 03-18 на комплексное обслуживание торгового технологического и холодильного оборудования в размере 179680 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 N А56-93574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по договорам на поставку товара, договорам подряда, договорам возмездного оказания услугПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ по договору подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2019 N А09-13651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по договорам на поставку товара, договорам подряда, договорам возмездного оказания услугПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ по договору подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2019 N А09-13648/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по договорам на поставку товара, договорам подряда, договорам возмездного оказания услугПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ по договору подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2019 N А09-13647/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска о включении в реестр требований кредиторов Ковалевой Светланы Николаевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2019 N А09-9957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по договорам на поставку товара, договорам подряда, договорам возмездного оказания услугПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ по договору подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2019 N А09-13650/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Смолкиной Валентины Александровны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2019 N А09-5002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по договорам на поставку товара, договорам подряда, договорам возмездного оказания услугПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ по договору подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2019 N А09-13649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Архангельского УФАС России по делуПозиция суда: Суд пришёл к выводу о правомерности включения антимонопольным органом сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2019 N А05-12796/2018   
• Дело А60-60735/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А60-60735/2017 N 309-ЭС18-23372   
• Дело А75-1715/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А75-1715/2016 N 304-ЭС17-11765   
• Дело А40-139977/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А40-139977/2017 N 305-ЭС18-13729   
• Дело А53-12345/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А53-12345/2017 N 308-ЭС18-25746   
• Дело А66-878/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А66-878/2018 N 307-ЭС18-26024   
• Дело А07-487/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А07-487/2017 N 309-ЭС18-23755   
• Дело А40-210580/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А40-210580/2017 N 305-ЭС18-25737   
• Дело А40-3194/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А40-3194/2018 N 305-ЭС18-25995   
• Дело А40-239631/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А40-239631/2017 N 305-ЭС18-24690   
• Дело А40-56088/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А40-56088/2017 N 305-ЭС18-19739   
• Дело А15-149/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А15-149/2018 N 308-АД18-23716   
• Дело А40-6122/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А40-6122/2018 N 305-АД18-24054   
• Дело А50-12261/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А50-12261/2017 N 309-ЭС18-23829   
• Дело А40-212888/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А40-212888/2016 N 305-ЭС18-25640   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2019 N А58-5371/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 932 705 рублей 91 копейки задолженности по договору подряда, 205 460 рублей 25 копеек договорной неустойки и о возмещении 38 000 рублей судебных издержекПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковое требование ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2019 N А17-312/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000071:586 и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Окружной суд поддержал позицию двух судебных инстанций, удовлетворивших заявление Общества, и не нашел оснований для пересмотра обжалованных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2019 N А43-1558/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 295 рублей 25 копеек долга за работы, выполненные по муниципальному контракту, и 58 210 рублей 56 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2019 N А28-394/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 210 000 руб. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" и неустойки за несвоевременную оплату доли по пункту 3.5 договора купли-продажи доли за период в размере 5 707 20 руб. 34 копПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 N А71-10877/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое здание - здание гаража для автолестницы, литер Л, общая площадь 216 кв.м, застроенная площадь 244,5 кв.м, расположенное по адресу: 457100, Челябинская область, Троицкий городской округ, г. Троицк, ул. ЭнергетиковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 N А76-37607/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о правомерности вынесенного постановления являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 N А76-15734/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать работы, исполнительную документацию по договору и о взыскании пени в сумме 3 859 500 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 N А07-31198/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 528 731 руб. 25 коп. задолженности по договору строительного подряда, неустойки в размере 105 414 руб. 49 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 N А50-11269/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 N А68-2281/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым " и О внесении изменений в постановление Администрации города Ялты Республики Крым - п "О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Блюхера с ООО "Спектраль-Аквастайл"Позиция суда: Ссылки Общества на умаление, ввиду принятия апелляционного постановления, права органа местного самоуправления на возведение объекта иного назначения не могут быть приняты во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 N А83-16586/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 251 251,70 руб. стоимости выполненных работ, а в случае недостаточности денежных средств у ответчика-1 и о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации города ОрлаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 N А48-3007/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 N А56-40357/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, оформленного уведомлением, 78-0-1-65/3701/2017-1295 и о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении сооружения связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 N А56-12151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 278 753,80 руб. задолженности, 5109,90 руб. неустойки, 472 984,80 руб. обеспечения исполнения по контракту и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 N А66-13201/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 N А21-351/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой", место нахождения: 236000, Калининград, Ростовская ул., д. 5-7, 16 856 993 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда, а также 58 217 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, изложив мотивы отказа в судебных актахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 N А21-5316/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости" права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0601001:58, обязания общества возвратить администрации муниципального образования Кущевский район по акту приема-передачи указанный участокПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 N А32-25445/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании соглашения о проведении зачета взаимной задолженности в размере 545 500 рублей 01 копейки, заключенного должником, ООО "Ставрополь Строй Декор" и ООО "СпецТехСтрой", недействительным и применении последствий недействительности сделкиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2019 N А63-9038/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2019 N А55-5760/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого строения общей площадью 182,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 2А и об обязании ООО "Эльгор+" снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Эльгор+" на нежилое строение общей площадью 182,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 2А и об обязании ООО "Эльгор+" освободить земельный участок площадью 1400 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, вл. 2А, в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Кассационная жалоба Правительства и Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 N А40-146915/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 684 073, 65 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 N А40-237124/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 N А41-45140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 354 851 руб. 20 коп., неустойки в размере 2 507 100 руб. 12 коп., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 N А41-38771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 745 266,37 рубПозиция суда: Удовлетворение первоначального искового требования произведено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А73-3077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 839 569 руб. задолженности по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А24-1756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы за период в размере 1 513 211 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 24 523, 81 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А04-14/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 590 451 руб. 54 коп. долга за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А51-8962/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 10 477 639,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163 741,98 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, являясь заинтересованным лицом в момент совершения сделок о зачете, ОАО должно было знать об основаниях недействительности сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А73-9771/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров субподряда, взыскании неотработанного авансового платежа по договору субподряда в сумме 3 523 894,68 руб., по договору субподряда в сумме 3 801 086,84 рубПозиция суда: В связи с односторонним отказом истца от исполнения договоров сумма неосвоенной предоплаты была правомерно квалифицирована судами в качестве неосновательного обогащения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А73-7509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 016 143 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А51-8963/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 520,21 рубПозиция суда: Судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суде истцом в полном объеме удержана сумма обеспечения договора, перечисленная в адрес истца ответчиком по платёжному поручениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А59-5465/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 173 180,13 руб. долга за выполненные работы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А51-8959/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 724 625 руб. в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А73-8626/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МАОУ ДО "ДЮСШ г.Благовещенска" неосновательного обогащения в размере 3 865 682,13 руб. и неустойки в размере 806 815,52 руб. При невозможности взыскания денежных средств с МАОУ ДО "ДЮСШ г.Благовещенска" истец просил взыскать с Администрации города Благовещенска, а также с Правительства Амурской области денежную сумму в размере 4 672 497,65 руб. субсидиарноПозиция суда: Поскольку МОАУ ДО "ДЮСШ г.Благовещенска" является действующим учреждением, осуществляет свою уставную деятельность, в процедуре ликвидации не находится, суды обеих инстанций, в соответствии с указанными нормами права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскания субсидиарно задолженности и процентов с Администрации города Благовещенска Амурской области и Правительства Амурской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 N А04-1671/2018   
• Дело N 33-3886/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2019 N 33-3886/2019   
• Дело N 33-3709/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2019 N 33-3709/2019   
• Дело N 33-3653/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2019 N 33-3653/19   
• Дело N 33-3233/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2019 N 33-3233/19   
• Дело N 33а-1213/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.01.2019 N 33а-1213/2019   
• Дело N 4а-8484/2018
  Постановление Московского городского суда от 28.01.2019 N 4а-8484/2018   
• Дело N 33-3082/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2019 N 33-3082/2019   
• Дело N 4г/1-434/2019
  Определение Московского городского суда от 28.01.2019 N 4г/1-434/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 N А56-99042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 37 285 328 рублей 43 копеекПозиция суда: Арбитражный суд Краснодарского края допустил нарушение правового принципа "res judicata", в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права должно быть отменено с прекращением производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2019 N А32-22371/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности по договору купли-продажи и процентов отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2019 N А53-14363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 351,32 руб. неустойки за нарушение договорных обязательств по договору подрядаПозиция суда: Суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2019 N А43-37413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда, а именно произвести гарантийный ремонт силового трансформатора ТДТН-25000/110 У1, заводской, в объеме, необходимом для восстановления работоспособности трансформатора в соответствии с нормативно-технической документациейПозиция суда: Заявленное истцом требование суд находит подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2019 N А05-11028/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование МКУ МО "Город Майкоп" о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Балтстройсервис" необоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2019 N А40-159424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 748 436 руб., стоимости дополнительных работ в сумме 90 000 рубПозиция суда: Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2019 N А45-6019/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 599 646 рублей, а также неустойки в размере 73 633 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с заказчика стоимость принятых, но не оплаченных работ, а также договорную неустойку, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2019 N А53-16046/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15000000 руб. штрафа по договору подрядаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2019 N А53-26472/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5070237 руб. неосновательного обогащения и 561978 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске судом отказано правомерноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2019 N А32-23798/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 38 467,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 532,92 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2019 N А32-8423/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. причиненного ущербаПозиция суда: Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2019 N А26-7854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. причиненного ущербаПозиция суда: Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2019 N А26-7851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. причиненного ущербаПозиция суда: Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2019 N А26-7855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ в сумме 940 030 рублей 88 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты аванса в сумме 54 000 рублей по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению на основании ст.си. 309, 310, 753 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2019 N А45-32961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 222 564 руб. 92 коп. штрафаПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания суд пришел к выводу, что требования федерального государственного казенного учреждения "11 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации " являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2019 N А43-41547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере неотработанного аванса в размере 55 245 163,53 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 405 450,33 рублейПозиция суда: Позиция Истца о том, что указанное положение п. 8.1 и п. 9.1, соответственно, договоров не подлежит применению, судом отклоняется с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 26.04.2017 г., условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, само по себе не противоречит положениям ст. ст. 190, 314, 327.1, 711, 746 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2019 N А56-66020/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного авансового платежа в размере 5 232 000 рублей, неустойки в размере 1 115 151,44 рублейПозиция суда: Требование Истца о взыскании подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781, 1102, 1103 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2019 N А56-13236/2018   
• Дело N 4А-19/2019
  Постановление Верховного Суда Республики Коми от 25.01.2019 N 4А-19/2019 N 4А-1048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 4 703 370 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ 10 % от суммы долга в размере 470 337 руб., а также процентов в размере 7,75% за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполненияПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований; решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А43-15437/2016   
• Дело N 4А-73/2019
  Постановление Ставропольского краевого суда от 25.01.2019 N 4А-73/2019 от 10.12.2018 N 4А-1414/2018   
• Дело N 33-197/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.01.2019 N 33-197/2019 от 10.01.2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: Учитывая характер допущенных заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину заинтересованного лица во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-303358/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд г.Москвы об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 12.12018 о привлечении к административной ответственности по 6.3 КоАП РФ, - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-279686/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 996 315 руб. 44 коп. задолженности по договору от 01.12 2015 г. ФП/15Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-227251/2018