Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 769 770 771 772 [773] 774 775 776 777 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 398 руб. 30 коп. задолженности и 83 315 руб. штрафа за период по договорамПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А14-15618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 143 214 руб. 33 коп. задолженностиПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска, за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А35-537/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановлений Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А15-2058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А15-779/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании разрешения N RU 26507306-15 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, улица Верхняя, 22 Г. Суд установил, что строительство спорного многоквартирного жилого дома выполнено с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем разрешение на ввод в эксплуатацию не соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А63-15204/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А41-66224/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А41-51150/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РЖДстрой" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно назначил обществу наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток, поскольку данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Ростехнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А41-68805/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на специальный счет Саморегулируемой организации "Союз Строительных Компаний "ТАШИР" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Установив действительную волю истца на выход из состава СРО в связи с переходом в иное СРО на основании представленных суду документов, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А41-42091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 346 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 064 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10838 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А41-36445/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А41-36071/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в продлении срока разрешения на реконструкциюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А41-53728/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Волоколамском РУАД в размере 1 048 595 руб. 34 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А41-48887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N ZR S16 001225.031.0000 в размере 4.975.600 руб., пени в размере 248.780 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-79247/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании требований АО "ГСФК "ЗАПАДНЫЙ УРАЛ" необоснованным и отказе в и о включении требования АО "ГСФК "ЗАПАДНЫЙ УРАЛ" в размере 500.000 руб. в третью очередь реестр кредиторов должника в рамках дела и о признании несостоятельным Союза СРО "Объединение инженеров строителей"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 508 855 руб. 59 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Довод жалобы о том, что акт контрольного обмера составлен в отсутствие представителя ответчика, ответчик не уведомлен о проведении контрольного обмера, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-180939/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по договору в размере 920.400 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-26533/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Главного управления ГУ МЧС России по г. МосквеПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, заявление учреждения подлежит удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-152153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 336 251,81 руб., неустойки в размере 36 251,18 руб. на основании договора строительного подряда, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая отсутствие условий, предусмотренных п. 3 ст. 132 АПК РФ, а также исходя из предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в принятии встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-210279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 484.071 рублей 57 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-141239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по контракту в размере 1.021.012 руб. 78 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-83772/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании отказа Ассоциации "Общероссийская Негосударственная Некоммерческая организация - Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей "Национальное Объединение Саморегулируемых Организаций, Основанных На Членстве Лиц, Осуществляющих Строительство" в перечислении денежных средств в размере 200 000 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда Саморегулируемой организации Союз "Строители Приволжья" и об обязании НОСТРОЙ перечислить денежные средства в размере 200 000 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда Саморегулируемой организации Союз "Строители Приволжья"Позиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании отказа ответчика в перечислении денежных средств, изложенного в письме от 07.12.20017г. незаконным, поскольку истец обращался к ответчику по вопросу перечисления средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-87119/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 15 450 654,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687 439,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, равную 15 450 654,60 руб., начиная по день фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-136174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 487 846 руб. 16 коп., пени в размере 175 461 руб. 33 коп
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-114288/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде не отработанного аванса по договору в размере 3.000.000 руб., неустойка за период в размере 52.200 руб. с начислением неустойки на сумму неосновательного обогащения до фактического исполнения решения, неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере 157.769 руб. 71 коп., неустойку за нарушения условий договора по пункту 12.1.13 договора в размере 464.028 руб. 55 коп., неустойки за просрочку устранения замечаний в размере 150.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-191889/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании требований СРО А "АСО" необоснованными и отказе в и о включении требования СРО А "АСО" в размере 3 500 000 руб. в третью очередь реестр кредиторов должника в рамках дела и о признании несостоятельным Союза СРО "Объединение инженеров строителей"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору -03/15-СМР в размере 1.000.000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период в размере 6.270.000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период в размере 160.710 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-123159/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 141 201 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 716 183 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-124487/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 304 603 руб. 78 коп., пени в сумме 11 047 руб. 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-126549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 508 500 руб., неустойки в размере 25 425 руб., по договору строительного подряда долга в размере 395 500 руб., неустойки в размере 19 775 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-163497/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа г.Бор по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-144478/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 3.761.220 руб. 17 коп., страхового депозита в размере 637.872 руб. 69 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-249780/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 395 900 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-176467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 767.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-25185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгоды в размере 1 473 896 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 285 руб. 55 коп. и признании договора расторгнутымПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-114250/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-46300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПСК ПромСтрой" взыскании штрафа в размере 1.228.131,56 рублейПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-165485/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 561 229 руб. 84 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки, предусмотренной условиями государственного контракта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-16446/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 093 784 руб. 49 коп. неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заказчиком встречные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к невозможности выполнения подрядчиком работ в согласованный срок, кроме того, расчет неустойки выполнен истцом с нарушениями, в частности, начисление производится на всю сумму государственного контракта, а не на стоимость работ, срок выполнения которых нарушен
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-134146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом работ по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком по договору в размере 459 078 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 448 руб. 02 коп., начисленных на вышеуказанную стоимость работ за период, и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А81-1972/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 489 307 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив требования ООО о взыскании с ООО, принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А75-8344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 741 руб. 88 коп., в том числе задолженности в сумме 325 440 руб. 61 коп. по договору, неустойки в сумме 21 548 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 752 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А75-8004/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества передать исполнительную документацию по государственному контракту СМ-2015, а именно: 1Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А46-9382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 953 руб. 17 коп. пени за нарушения срока выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание, что требования к ответчику, изложенные в настоящем исковом заявлении, тождественны по своему предмету и основанию требованиям истца указанным в претензии, суд апелляционной инстанции находит довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с различным период неустойки в претензии и в исковых требованияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А75-13589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 000 руб. задолженности по договору подряда, 3 476 941 руб. неустойки за период, 1 433 452 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А70-7400/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А46-15569/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 589 736,73 руб. задолженности, 228 973,67 руб. пени по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А70-13187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 591 151,68 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на пропуск вагонов за период, 192 393,11 руб. пени за период, пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца по встречному иску о признании факта отсутствия использования ООО железнодорожных путей от границы подъездного пути до стрелки и путей от стрелки до стрелки в период с 01.02.2017 по 30.09.2017 для пропуска вагонов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А45-13252/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 63/1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А45-7719/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Центр по профилактике и борьбе со СПИД" обеспечительного платежа в размере 32 885,20 руб., процентов за просрочку возврата средств за период в сумме 1 811,16 руб. и штрафа за нарушение госконтракта в размере 13 811,78 рубПозиция суда: Оснований для взыскания с подрядчика неустойки на в порядке пункта 9.5 контракта за просрочку исполнения контракта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А02-1313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по контракту в размере 468 103 рубля 60 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении подлежат отклонению за их необоснованностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А45-20858/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 590 954 рублей 02 копеек убытковПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, совокупность условий, необходимых для возмещения убытков, а именно причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, основанный на надлежащих доказательствах размер вреда, доказана, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика убытков в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А45-8793/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2 292 885 руб. 84 коп., а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А27-15729/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета, оформленного письмом и об отказе в предварительном согласовании предоставления обществу в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1 кв. м, с местоположением: Кемеровская область, Таштагольский район, пгтПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А27-11742/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 29.03.2018 по делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А83-6253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 1 658 417 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 669 руб.69 коп. за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что для выполнения вышеуказанных работ истцом и были переданы, а ответчиком приняты спорные металлоконструкции общей стоимостью, в т.ч. НДС 18%, о чем составлены приходные ордера по формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А23-1191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 606 371 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 056 руб. 58 коп и о взыскании неустойки в размере 497 290 руб. 70 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае просрочка в исполнении обязательства по договору субподряда N 39_СМР/2016-5/5 по лоту допущена по вине обоих сторон договора, в том числе ответчика, не исполнившего надлежащим образом условия пункта 2.2.1 договора субподряда, в силу чего ответственность за просрочку не может быть возложена только на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А76-29144/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании банкротом Перловой Татьяны ГригорьевныПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а производство по делу о банкротстве Перловой Т.Г. подлежит прекращению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А07-12135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении кредиторской задолженности в размере 17 980 505,59 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Выше, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания установленным и включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО, поскольку они не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, а выводы суда первой инстанции сделаны без надлежащего исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А47-8501/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по контракту в размере 754 084 руб. 84 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А76-23712/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - двухэтажный индивидуальный жилой дом с пристроем и одноэтажную баню, расположенные по адресу: Свердловская обл., Каменский район, с. Барабановское, ул. Ленина, д. 1бПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А60-32451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги, оказанные в первом квартале 2018 года, по государственному контракту от 07.02.108 в размере 915 487 руб. 35 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А50-20268/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А60-38957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 901 руб. задолженности, 17 645 руб. 07 коп. пени за период по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А60-51789/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по жалобеПозиция суда: Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующегоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А60-43045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 517 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда, 411 342,12 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт выполнения работ и устранения их недостатков истцом установлен, передача исполнительной документации доказана, в связи с чем, работы подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А60-32640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора о выполнении работ по уборке территории объекта от строительного мусора заключенным, взыскании задолженности по договору в размере 174 640 руб., неустойки в размере 16 740 рубПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является заказчиком строительства объекта по договору генерального подряда, заключенному с ООО "СвердлоблЖилСтрой", следовательно, является конечным бенефициаром, признается апелляционной инстанции обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А60-35913/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - здание административного корпуса литер Е, общей площадью 908,0 кв. м, нежилое здание литер 1 А, общей площадью 68,3 кв. м и нежилое здание литер 1 Б общей площадью 108,3 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Широкая Балка, санаторий "Лесная гавань"Позиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для легализации самовольной постройки в судебном порядке, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А32-8844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 645 000 руб., неустойки в размере 248 325 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 909,14 рубПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности, исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А32-22332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 059 910 руб. 13 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, определенных графиком производства работ по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд правомерно произвел перерасчет неустойки, исходя из нарушения именно конечного срока выполнения работ: -Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А32-31264/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени в размере 50 871,15 руб. за ненадлежащее исполнение условий контракта, выраженное в просрочке сроков выполнения работ по капитальному ремонту терапевтического отделения МБУЗ "ГБ г. Ростова-на-Дону"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А53-30386/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 650 066 руб. 10 коп. пениПозиция суда: Факт нарушения сроков исполнения контракта подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А32-22106/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка, о демонтажеПозиция суда: Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А32-25702/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1841992 руб. 90 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А53-13315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 723500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32904 руб. 38 коп., законных процентов в размере 32904 руб. 38 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А32-13365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 831 347,01 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нетИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А44-5360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 232 руб. 06 коп. убытков в рамках контрактаПозиция суда: Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А66-13851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лека-М" 663 000 руб. задолженности по оплате работ, 298 800 руб. стоимости дополнительных работ, 90 000 руб. убытков и 39 150 руб. процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное,суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А56-100625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 156 051 рублей долга, 514 610,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N А 291-15Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик своими конклюдентными действиями, подписав акты освидетельствования скрытых работ, а также отсутствием отрицательного ответа либо заявления об отказе от договора, фактически одобрил выполнение дополнительных работ, которые являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ и достижения предусмотренного контрактом результата, в настоящее время ответчик пользуется результатом выполненных работ, выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А56-69221/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 3553,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А21-10306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311191 руб. штрафаПозиция суда: Обжалуемое решение вынесено без нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А56-112381/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РегионОпт"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А26-10153/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005548:20 площадью 2 006 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 площадью 1 214,7 кв.мПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А56-19365/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов и о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А56-37503/2015   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания от 04.05.5018 по делу, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службой по Мурманской областиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А42-4335/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 108 990 руб., по договору - в сумме 898 968 руб., а всего 1 007 958 рубПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А42-5201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А56-39740/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" задолженности по договору подряда в размере 9 358 994,60 рубПозиция суда: В названной части обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового - об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А56-97682/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 2 588 309 рублей 92 копейки и об обязании предоставить СПб ГУП "Петербургский метрополитен" акты по форме КС-2, справку по форе КС-3, счет и счет-фактуру за фактически выполненные работы по 1-му, 2-му, 3-му и 6-му этапам с применением корректирующего коэффициента в соответствии с прилагаемыми сметами, оформленными на основании актов и передать полный комплект исполнительной документации по выполненному объему работПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что заявленные ответчиком расходы являются разумными и подлежат взысканию с истца в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А56-5753/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с МКУ ГО "Город Калининград" "Капитальный ремонт Многоквартирных Домов" 845 137 руб. задолженности по оплате выполненных работ в рамках госконтракта, расторгнутого в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с выявлением недостатков в работах и нарушением сроков их выполненияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А21-8674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А42-5967/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 460 000 руб., неустойки в размере 8.424 руб. 90 коп., а также 12.369 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А56-25678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 800 руб., в том числе 1 000 000 руб. задолженности по договору, 50 800 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг за период, а также 23 508 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А56-92341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А42-6001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с СПбГКУ "Организатор перевозок" 98 816,46 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 1 199,06 руб. неустойки по госконтракту, а также 7 574,37 руб. процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал удержание неустойки правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А56-63999/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору СМ-С в размере 2009233 руб. 20 коп. и пеней за просрочку оплаты в размере 200923 руб. 27 копПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А57-27600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1277574 руб. 32 коп., в том числе 1249045 руб. 60 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с территории жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации для нужд филиала "Центрального жилищно-коммунального управления" Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу в 2018 году, 28528 руб. 72 коп. пеней за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за период с 15 февраля на основании пункта 6.1 названного контракта, а также 25776 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А06-10736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3073675 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по монтажу и демонтажу системы отопления на объекте "Спортивно-оздоровительный комплекс", а также 38368 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А57-11976/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А12-33727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на ремонт и реконструкцию коровника, а именно: снять некачественное бетонное покрытие и заново залить бетонные полыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А72-10435/2018