Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 768 769 770 771 [772] 773 774 775 776 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 612 700 руб. 72 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 N А48-6920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 674 379 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на работы по изготовлению и монтажу бункеров на мельничном корпусеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 N А09-743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 680 806 руб. за просрочку выполнения работ, предусмотренных локальной сметойПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора с учетом распределения бремени доказывания, дать оценку доводам сторон, рассмотрев спор с соблюдением норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 N А68-3456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 N А56-39513/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ул. Молодцова, д. 7, корп. 2, в утверждении проекта организации и застройки территории Товарищества и об утверждении ПроектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 N А56-47201/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 506 439,50 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Не усмотрев оснований для возмещения убытков, апелляционный суд правомерно отказал во взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 N А56-81975/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 967 руб. 42 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 N А52-5065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 152 081,03 руб. задолженности и гарантийного удержания по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 N А56-6103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи 6 967 141 рубля 26 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 N А32-31179/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 виду разрешенного использования земельного участка классификатора видов разрешенного использования: животноводство - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животныхПозиция суда: Основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 N А32-19152/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О признании недействительным и отмене разрешения на строительство RU, выданного на строительство семиэтажного 25-ти квартирного жилого дома с подвальным этажом по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Кобякова, 24"Позиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 N А15-454/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0109016:1621, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 N А32-12971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на общество обязанности в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно заменить вышедшее из строя оборудование, а также выполнить работы по установке оборудования светильников под землей в соответствии с рабочей документацией "Схема установки опоры" 40/08-2013-ЭНОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 N А32-48942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 186 489 руб. 03 коп. долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 N А55-3718/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить условия государственного контракта и безвозмездно за свой счет и своими силами устранить выявленные недостатки и о взыскании штрафа в сумме 452 757 руб. 69 коп. и расходов по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 32 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражные суды взыскали с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 N А06-7248/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение мансарды административного здания с кадастровым номером 16:50:011508:135 площадью 292,7 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:011508:3 площадью 790 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что возведение спорного объекта осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью гражданИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 N А65-35178/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 N А49-9238/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 687 642 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 101 445 руб. 85 коп с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 N А41-20147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" долга в размере 11.030.260 руб. 04 коп., а также неустойки в сумме 220.605 руб. 20 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 N А40-214907/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 N А41-42708/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об обязании Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" произвести перечисление ранее внесенных ФГУП "НПП "Гамма" денежных средств в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей на специальный банковский счет НОСТРОЙ и об обязании НОСТРОЙ произвести перечисление в компенсационный фонд СРО АСК "МСК" денежные средства ранее внесенные ФГУП "НПП "Гамма" в компенсационный фонд Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в размере 300 000 рубИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 N А40-111140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12.850.219 руб. 89 коп. задолженности 3.872 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении спора истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 N А41-69284/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 613 149, 02 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 38 603, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 N А40-47699/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок на тех же условияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 N А41-81752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 34.614.516,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 5.134.726,96 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 N А40-39227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 288 060 руб., неустойки в размере 487 018 руб. 29 коп., процентов в размере 380 704 руб. 22 коп., штрафной неустойки в размере10 022 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 77 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 N А40-34724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного обеспечения в размере 640 390 руб. 09 коп., неустойки в размере 64 039 руб. 01 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 N А40-11408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 627,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Наряду с этим, исходя из условий пункта 8.3.1 договора подряда апелляционный суд установил, что другая часть обеспечения по договору возвращена Обществу также с нарушением установленных договором сроков, а потому счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО о взыскании процентов, начисленных на эту часть обеспечения, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019 N А59-4908/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 161 060 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019 N А04-678/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказов администрации Сибирцевского городского поселенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019 N А51-28330/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления лесами Правительства Хабаровского краяПозиция суда: Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ООО обратилось в Управление лесами с заявлением по вопросу об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для целей заготовки древесиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019 N А73-7030/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности за свой счет путем привлечения специализированной организации, имеющей лицензию на проведение строительных работ в области связи, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по выносу сетей связи из зоны спортивного комплекса МБОУ "СОШ ", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 153, в соответствии с техническими условиями на сохранность линейно-кабельных сооружений ПАО "Ростелеком" в лице Приморского филиалаПозиция суда: С учетом установленного, а также принимая во внимание, что до настоящего момента названная обязанность МБОУ "СОШ " не исполнена в добровольном порядке, а существующее положение линии связи на территории спортивного сооружения нарушает права ПАО "Ростелеком", поскольку последнее ограничено в возможности их обслуживания и использования, в том числе ввиду невозможности в случае повреждения кабеля оперативно его восстановить в целях оказания услуг телефонной связи и услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности в таком случае предъявленного в рамках настоящего дела иска, в связи с чем его и удовлетворилиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019 N А51-5158/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 998 401 руб. 91 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А07-13653/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании разрешения N RU 26507306-17 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, улица Верхняя, 22 Е. Суд установил, что строительство спорного многоквартирного жилого дома выполнено с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем разрешение на ввод в эксплуатацию не соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не принимается экспертиза проведенная АНО "Экспертно-Консультативное бюро", в связи с тем что она была проведена при неполном исследовании объекта, а именно не учтено что причиной недостатков возведенного дома явилось неверное выполнение комплекса мероприятий по контролю за уровнем и по отводу грунтовых вод, что является устранимыми недостаткамиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А63-15266/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание "объект торговли" площадью 444,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пересечение проспекта Героев и ул. Набережная Леонова, 56/2Позиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А57-9465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ГК "КОНСТРУКТОР" долга за постановленный товарной накладной давальческий материалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-129903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 075 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 750 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт выполнения работ по договору не доказан, оснований для оплаты у ответчика не имеется, что влечет также отказ в удовлетворении акцессорного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-117985/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Асмато"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-107097/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 500 000 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-88398/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, связанных с расторжением инвестиционного контрактаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-112251/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на имущество организаций; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по сносу в административном порядке наземной встроенно-пристоенной части здания по адресу г.Москва. 2-ой Крутицкий переулок, д.18, стр.3), взыскании с Правительства Москвы суммы убытков в размере 10 169 340 руб. 36 копПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-176771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 489 018 рублей 19 копеек и встречному иску публичного акционерного общества "Ремстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-промышленное гражданское строительство" и о взыскании 175 611 руб. неустойки, с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А39-1300/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 572 318 руб. 99 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А43-34756/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 400 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А11-11595/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 242 руб. 90 коп., без вызова сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А43-29621/2018   
• Дело N 33а-1322/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2019 N 33а-1322/2019 N 33а-27242/2018   
• Дело N 3а-43/2019
  Решение Тульского областного суда от 28.01.2019 N 3а-43/2019 N 3а-872/2018   
• Дело N 33а-2258/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.01.2019 N 33а-2258/2019   
• Дело N 33а-609/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28.01.2019 N 33а-609/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33-1580/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 N 33-1580/2019   
• Дело N 4А-18/2019
  Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2019 N 4А-18/2019 от 18.12.2018 N 4А-318/2018   
• Дело N 33а-1225/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28.01.2019 N 33а-1225/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33а-1138/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28.01.2019 N 33а-1138/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 33-177/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.01.2019 N 33-177/2019 от 06.12.2018 N 33-7286/2018   
• Дело А45-756/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А45-756/2017 N 304-ЭС18-23430   
• Дело А66-8189/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А66-8189/2016 N 307-ЭС18-23360   
• Дело N 33-151/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.01.2019 N 33-151/2019 от 04.12.2018 N 33-7252/2018   
• Дело N 33-303/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.01.2019 N 33-303/2019 от 13.12.2018 N 33-4982/2018   
• Дело N 2-47/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 28.01.2019 N 2-47/2019 от 25.07.2018 N 2-5545/2018   
• Дело N 33-6/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.01.2019 N 33-6/2019 от 10.05.2018 N 33-2593/2018   
• Дело N 33-338/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.01.2019 N 33-338/2019 от 24.12.2018 N 33-6165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 601 829, 60 руб. задолженности по договорам субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 N А41-8175/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за просрочку в выполнении заданий по вводу объекта в эксплуатацию в срок по договорам, в размере 26.880.000 руб. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Публичное акционерное общество "Туполев"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 N А40-252155/2017   
• Дело N 33-600/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.01.2019 N 33-600/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-164/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2019 N 33-164/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33-736/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.01.2019 N 33-736/2019 от 28.12.2018 N 33-15294/2018   
• Дело N 33а-500/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.01.2019 N 33а-500/2019 от 25.12.2018 N 33а-15057/2018   
• Дело N 33-76/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.01.2019 N 33-76/2019 от 12.12.2018 N 33-14541/2018   
• Дело N 33-764/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.01.2019 N 33-764/2019 от 28.12.2018 N 33-15322/2018   
• Дело N 33-1579/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.01.2019 N 33-1579/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33-1491/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.01.2019 N 33-1491/2019 от 21.12.2018 N 33-22225/2018   
• Дело N 21-3/2019
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28.01.2019 N 21-3/2019 N 21-251/2018   
• Дело N 21-2/2019
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28.01.2019 N 21-2/2019 N 21-250/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать с Ответчика стоимость невозвращенных давальческих материалов на общую сумму 814 356 руб. 59 коп., а также 244 678 руб. 26 коп. пеней по пункту 27.16 договора строительного подрядаПозиция суда: Основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судебным актом денежную сумму как последствие неисполнения этого судебного акта отсутствуют, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 N А56-99715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 240 843 рублейПозиция суда: Требование Истца о взыскании задолженности по договору на проведение ремонтно - строительных работ. заявлено за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 N А40-263311/2018   
• Дело N 33-741/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.01.2019 N 33-741/2019 N 33-16486/2018   
• Дело N 33-241/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.01.2019 N 33-241/2019 N 33-8763/2018   
• Дело N 33-461/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.01.2019 N 33-461/2019 N 33-9004/2018   
• Дело N 33-1651/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.01.2019 N 33-1651/2019   
• Дело N 33-1546/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.01.2019 N 33-1546/2019   
• Дело N 33-1429/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.01.2019 N 33-1429/2019 N 33-22163/2018   
• Дело N 2-1061/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 28.01.2019 N 2-1061/2019   
• Дело N 33а-1174/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28.01.2019 N 33а-1174/2019   
• Дело N 33-1337/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.01.2019 N 33-1337/2019   
• Дело N 33а-1173/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28.01.2019 N 33а-1173/2019   
• Дело N 33а-1172/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28.01.2019 N 33а-1172/2019   
• Дело N 33-855/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.01.2019 N 33-855/2019 N 33-15413/2018   
• Дело N 33-131/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.01.2019 N 33-131/2019 N 33-14652/2018   
• Дело N 33-1018/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.01.2019 N 33-1018/2019   
• Дело N 33-127/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.01.2019 N 33-127/2019 N 33-9168/2018   
• Дело N 4А-60/2019
  Постановление Волгоградского областного суда от 28.01.2019 N 4А-60/2019 N 4А-1078/2018   
• Дело N 33-1536/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.01.2019 N 33-1536/2019   
• Дело N 4А-12/2019
  Постановление Костромского областного суда от 28.01.2019 N 4А-12/2019 N 4А-383/2018   
• Дело N 21-59/2019
  Решение Кемеровского областного суда от 28.01.2019 N 21-59/2019 N 21-1054/2018   
• Дело N 21-56/2019
  Решение Кемеровского областного суда от 28.01.2019 N 21-56/2019 N 21-1050/2018   
• Дело N 33-1747/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 N 33-1747/2019   
• Дело N 33а-314/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28.01.2019 N 33а-314/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязанииответчика отключить принадлежащие ему объекты недвижимости от воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, входящей в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 65:01:0311004:333, проходящей от ТП 64 до границы земельного участка Вершинина В.Г., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А59-6479/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании представить в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня принятия решения, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на сумму 36 548 597 рублей 92 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А24-3867/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб. с конфискацией продукцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А48-8244/2018