Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 766 767 768 769 [770] 771 772 773 774 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РУЭЛТА МСК" 650.000,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору от29.10.2013 - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А40-126833/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 283 699 руб. 02 коп., неустойки в размере 325 034 руб. 35 коп., госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А40-249227/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку основания для иного вывода отсутствуютИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А40-216325/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 778 999,67рубПозиция суда: Поскольку выполненные истцом работы не были согласованы в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не оформлены дополнительными соглашениями в соответствии с п. 3.9 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца обязанности оплачивать указанные дополнительные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А40-137345/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования город Салехард 10579463 руб. 00 коп., из которых: 7195493 руб. 00 коп. причиненные убытки, 3383970 руб. 00 коп. неполученные доходыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А81-5319/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 580 руб., составляющие стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А81-4013/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о результатах рассмотрения заявления и об обязании Жилищной инспекции включить сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили, улица 60 лет Октября, дома NN 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107 в реестр лицензий Тюменской областиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А70-12199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 504 570 руб. долга по договоруПозиция суда: При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа и доказательств невозможности его представления суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенного к апелляционной жалобе документаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А81-7224/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа N Исх- ДИО/12061, обязании заключить договор аренды земельного участка в кадастровым номером 55:36:050204:4071Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А46-15224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 412 548 рублей 19 копеек задолженности по контракту на выполнение работ по замене трубопроводов тепловых сетей в 13 микрорайонеПозиция суда: Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А75-11569/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 389 471 руб. 20 коп. долга по договору строительного подряда, 124 947 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При наличии встречного однородного требования у ответчика, учитывая наличие волеизъявления обоих сторон на проведение зачета данного требования, выразившееся в подписании указанных выше соглашения и акта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении обязательств фонда по оплате выполненных обществом работ по правилам статьи 410 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А75-12746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 106 896 руб. 19 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выполненные ООО ПКФ по договору работы подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А75-7957/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный своей частью на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0401003:3968 по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, ул. Набережная, 1 "В" и другой частью - на земле, государственная собственность на которую не разграничена, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А67-6734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 395 031,79 руб., возникших при исполнении решения Арбитражного суда Томской области по делуПозиция суда: Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что спорные работы по ремонту ул. Елизаровых представляют собой отдельный, самостоятельный вид работ, поскольку заключаются в осуществлении комплекса работ по ремонту отдельного участка дороги, указанного в отдельной дефектной ведомости. Эти работы могли и должны были быть учеты в технической документации, дефектной ведомости. При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованным ссылки истца на положения пунктов 3, 5 статьи 743 ГК РФ, как на основание для оплаты спорных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А67-2649/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 485,14 руб. неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А67-2897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 511 401,55 рублей убытковПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, полученные истцом от участника долевого строительства, и, после отказа участника долевого строительства от исполнения контракта, взысканные с истца обратно, являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, поскольку неисполнение контракта находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением строительных работ ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А45-28410/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А03-14632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 074 224,49 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подрядчик надлежащим образом выполнил обязательство по извещению заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, а заказчик согласился с выполнением указанных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А67-4383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 004 649 руб. 78 коп., штрафа 55 948 руб. 92 коп., а также неустойки в размере 51 093 рубПозиция суда: Довод о необходимости привлечения к участию в деле ООО, выступающего в качестве субсубподрядчика в спорных правоотношениях, апелляционным судом отклоняется, поскольку, исходя из предмета и основания заявленных в настоящем деле исков, применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по настоящему делу не затрагивает непосредственно права и обязанности указанного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А03-1401/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 26 583 кв. м, расположенного по адресу: г.Севастополь, мкрнПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик, обладая разрешением на строительство, оформил в установленном порядке Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка с учетом корректировки; указанные документы в установленном законом порядке не аннулировались и недействительными не признавалисьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А84-638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе, в связи с чем коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции соблюдены процессуальные нормы об уведомлении ответчика о судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А83-21922/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем в размере 3 154 950 руб., по договору на разрубку территории от лесных насаждений в размере 840 250 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А68-6825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 856 485 рублей, в том числе задолженности в размере 1 652 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 485 рублейПозиция суда: Ожидаемым поведением ответчика, утверждающего, что работы выполнялись его собственными силами, являлось бы как можно более скорое прекращение отношений с истцом, своевременное требование о возврате аванса, а не ожидание предъявления к нему настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А68-6721/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строений, с кадастровыми номерами 02:55:010502:1741, 02:55:010502:1386, 02:55:010502:311, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14, по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домомN3, остановка общественного транспорта "ТЦ - Центральный" самовольными постройками и об обязании осуществить снос самовольных построек с кадастровыми номерами 02:55:01050251741, 02:55:010502:1386, 02:55:010502:311, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14 по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом и об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010502:13, 02:55:010502:24, 02:55:010502:14 по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом, от самовольных построек с кадастровыми номерами 02:55:01050251741, 02:55:010502:1386, 02:55:010502:311Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А07-25141/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 753 273 руб. 91 коп. долга, 223 988 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А07-8478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 800 000 руб., в том числе долг по договору подряда в размере 3 400 000 руб., пени в размере 3 400 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А07-20013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А76-9467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 475 965 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А07-40862/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 652 руб. 01 коп., составляющих основной долг за выполненные работы в сумме 2 949 768 руб. 52 коп., неустойку в сумме 50 883 руб. 49 коп., также истцом заявлено и о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Доводы подателя жалобы полежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А76-22383/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А47-7176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, обязании исполнить в полном объеме контракт в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к муниципальному контракту, сводным сметным расчетом стоимости строительства, являющимся приложением к муниципальному контракту, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 2 в размере 2 685 405 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А76-29788/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 073 руб. 34 коп. долга, 17 037 руб. 61 коп. неустойки, 3 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на составление искового заявленияПозиция суда: Оснований для начисления пени за просрочку оплаты и штрафов за нарушения заказчиком положений п. п. 5.3.1, 5.3.4, 5.3.5 контракта отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А60-28420/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4 068 168 руб. 38 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А50-8213/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. по договоруПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии встречного исполнения на перечисленную сумму аванса со стороны подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А50-13109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по ремонту мостового перехода через р. Немыль на км 3+230 автомобильной дороги Сива-Кизьва в Сивинском районе Пермского краяПозиция суда: Учитывая, что работы на момент отказа ответчика от договора в предусмотренном объеме выполнены не были, работы не приостанавливались, препятствий к их выполнение не имелось, заказчик правомерно принял решение об отказе от договораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А50-21675/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 26 105 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт удержания денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А60-32866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 195 550 руб. 17 коп. задолженности, 56 235 руб. 20 коп. процентов по п. 10.3 договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А60-34864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 762 900 руб., в том числе 1 200 000 руб. задолженности и 200 000 руб. неустойки по договору, а также 1 168 200 руб. задолженности и 194 700 руб. неустойки по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А32-9196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А32-26613/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 518 572 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А53-39141/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 122 кв. м по проспекту Чекистов, 8/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности Инюкиной Т.АПозиция суда: Также суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем судебного акта в установленный срок, администрация муниципального образования город Краснодар вправе самостоятельно осуществить соответствующие действия по демонтажу входной группы за счёт ответчика со взысканием с него необходимых денежных средств на основании ч. 2 ст. 222 ГКИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А32-48396/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А53-19681/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А32-41766/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи. 9.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А32-38694/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по непредставлению оригиналов технических условий и возложении на данное лицо обязанности по выдаче предпринимателю технических условий подключения к сетям инженернотехнического обеспечения, предусматривающих максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение в отношении земельных участков, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. им. М. Горького, 108/1, кадастровый номер 23:43:0303050:88Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А32-2043/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 818 982 руб., убытков в размере 7 343 597 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А53-25852/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 946 083 руб. 21 коп., в том числе 811 658 руб. долга за ремонтно-строительные работы, выполненные по договору субподряда, 134 425 руб. 21 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А05-1540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 437 675 руб. 35 коп. неосновательного обогащения ответчика в размере взысканных с истца в рамках дела стоимости строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных по договору субподряда ССАПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А05-7043/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о приостановлении кадастрового учета и решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить кадастровый учет изменения сооружения, а именно: учет местоположения сооружения с наименованием: "Газопровод среднего давления к котельной Бабаевского ЛПХ", протяженностью 1900 м, с кадастровым номером 35:19:0302016:473, расположенного по адресу: Вологодская обл., Бабаевский р-н, г. Бабаево, на основании технического планаПозиция суда: Судом установлено, что АО "Газпром газораспределение Вологда" на государственный кадастровый учет изменений в сведениях об описании местоположения сооружения представлен, в том числе, технический план сооруженияОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А13-11453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 343 руб. 50 коп. задолженности и 49 482 руб. 78 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Предъявленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А66-14136/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 686 руб. 62 коп. задолженности по договору и 4 847 руб. 17 коп. неустойки за период с дальнейшим начислением по день фактической уплатыПозиция суда: В этой связи суд правомерно исходил из того, что факт наличия нереализованного аванса материалами дела доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А66-2019/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за муниципальным образованием "Онежский муниципальный район" права собственности на автомобильную дорогу "Онега - Северодвинск - Архангельск", расположенную от границы города Онеги до отворотки на поселок Покровское, протяженностью 7940 м., кадастровый номер 29:13:000000:432Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А05-823/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными предупреждений и о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания бюджетных средств и и о возложении обязанности отменить указанные предупрежденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А05-4024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 096 646 руб. 04 коп. задолженности и 350 140 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А56-89318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 119 825 руб. 95 коп. неустойки за период по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А56-86319/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 103 984,82 руб. расходов по оплате услуг представителя и иных расходов) отказано и о взыскании с истца 166 000 руб., ранее уплаченных истцу в качестве вознаграждения за выполнение работ, и 5980 руб. расходов по уплате госпошлины по встречному искуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А56-48168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российского республиканского научно-реставрационного акционерного общества "Росреставрация" 1 425 128,45 руб. задолженностиПозиция суда: Довод АО о выполнении работ на объекте иным лицом рассмотрен судом и отклонен как необоснованный. Представленный договор, заключен с ООО - 23.11.2016, между тем в указанную дату действовал спорный договор, заключенный с ООО "ВК "Магелан", который был расторгнут АО только письмом. Какие-либо основания для заключения договора с третьим лицом ответчиком не представлены, в связи с чем суд правомерно отклонил указанный договор, а также акты выполненных работ, подписанных на основании указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А56-3961/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, взыскании 118 012 597 рублей реального ущерба и 415 000 000 упущенной выгодыПозиция суда: Вместе с тем материалами дела установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора объект купли-продажи не был готов к передачеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А56-18643/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Фундамент" суммы 789 671,87руб., в том числе 775 642,55руб. долг за выполненные работы и 14 029,32руб. проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты по день фактического исполнения денежного обязательства по договоруПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А21-5409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 4 678,85 евро, задолженности по договору на производство монтажных работ и пусконаладочных работ в сумме 619 078 руб. 20 коп., задолженности по оплате дополнительных работ в сумме 95 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом указанных выше норм и обстоятельств, приходит к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А42-5738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 158 364 руб. задолженности и 7918,20 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А21-2413/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением 100 000 руб. административного штрафаПозиция суда: Факт выполнение работ с нарушением положений строительных норм и правил, а также сводов правил установлен административным органом и судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Выявленные нарушения Предприятием документально не опровергнуты
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А56-46242/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются все условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А26-10156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 857 111 рублей задолженности, 37 286 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А56-100591/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 596 001,01 руб. за просрочку выполнения работ по договору и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Факт нарушения сроков выполнения работ, установлен в рамках рассмотрения дела, ответчиком не оспаривался срок завершения работ, отсутствие дополнительного соглашения к договору об изменении срока выполнения работ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что расчет неустойки должен производиться, начиная с 29.02.2016 по 30.04.2016 и составилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А56-60764/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь, г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы" и договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 2 очередь, г. Волжский, Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А12-23878/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А12-39793/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской областиПозиция суда: В жалобе Докшукина З.М. содержалось указание на нарушение организатора торгов, допущенное при публикации сведений в извещении о проведении аукциона, следовательно, в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Докшукин З.М. имел право подать жалобу в антимонопольный органИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А57-10960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 919 902,93 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, является верным и подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А06-8043/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747979 руб. 70 коп. задолженности по оплате оказанных охранных услуг по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, а также 17960 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А12-28727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники, взыскании предварительной оплаты в размере 2 250 000 рубПозиция суда: Учитывая, что, размер заявленной неустойки снижен истцом самостоятельно до суммы основного долга, в отсутствие доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения заявленной ко взысканию неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А12-27750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании денежных средствПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А12-19796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832 191 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда N ПСК 34/48, 45 770 руб. договорной неустойки за период, со взысканием неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А65-29162/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконной эксплуатации объекта, расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.Татарстан, д.9А, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, запретить эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.Татарстан, д.9А, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А65-17173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ в размере 1 650 000 рубПозиция суда: Документы, представленные ответчиком в обоснование своих возражений о выполнении работ своими силами работ, как имеющие существенные противоречия между собой, а также с другими документами, представленными в материалы дела, обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А55-10082/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку событие и состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами административного дела, принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения впервые, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А65-29467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873 034 руб. 80 коп. основного долга по договору подрядаПозиция суда: У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А55-6408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 185 740 руб. 56 коп. долга, 267 450 руб. неустойки, 944 559 руб. 89 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А55-22249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 943 362,77 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции правомерно признал их надлежащими и руководствуясь положениями статей 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа от приемки выполненных работ и удовлетворил требование истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А55-21097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849009 руб. - долга за выполненные работыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А65-38312/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 187 500 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А72-7039/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти и о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А55-22563/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг в размере 130 900 руб., почтовых расходов за направление претензии в размере 118,35 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решения принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А65-27394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 130 873 руб. 21 коп. задолженностиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А65-16304/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании права собственности отсутствующимПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А72-5004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 499 812,50 руб., составляющих долг в сумме 2 350 000 руб., неустойку за период в размере 149 812,50 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А37-2032/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 625 524,30 руб. неустойкиПозиция суда: Представленная в материалы дела переписка ответчика с контролирующими и иными государственными органами в период действия контракта по вопросу изыскания денежных средств из федерального бюджета сама по себе не может быть расценена как принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А16-2270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 400 рублей долга, 30 075 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 50 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцу по первоначальному иску в указанном объеме, а также факт несения расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А33-7183/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А33-25073/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Тепло Сибири" 583 162 рублей 92 копеек задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая наступление события, после которого заказчик обязан произвести оплату обеспечительного платежа по договору, отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, равно как и доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа, правомерно признал требование истца основного долга подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А33-19266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные в рамках муниципального контракта основные и дополнительные работы в общей сумме 5 407 492 рублей 78 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учётом содержащихся в экспертном заключении выводов, пояснений экспертов, требование истца удовлетворению не подлежит в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А33-9688/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 249 руб. 47 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отмечает, что расторжение контракта влечёт за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение контрактных обязательств, которые имели место до расторжения контрактаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А28-11889/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А79-8295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 866 131 руб. 69 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 N А40-259610/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 977 664 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по оплате работ в размере 10 315 619 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 3 022 476 руб. 44 коп., неустойка за период по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из суммы фактической задолженности и ставки 0,1 % за каждый день просрочкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за период с 29.06.2018 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из суммы фактической задолженности и ставки 0,1 % за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 N А40-156608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительнымПозиция суда: Буквальное толкование положений пунктов 14.7.2. и 14.11. Договора в совокупности с правилами, предусмотренными статьями 715 и 450.1 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемых гражданских правоотношениях Заказчику предоставлено право прекратить договорные отношения путем одностороннего отказа от Договора при наличии совокупности следующих условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 N А40-254001/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРТЕХИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 N А40-299873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 355 870 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 686 381,35 руб., госпошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 N А40-268098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Капстройреконструкция" неустойки в размере 85 081,17 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 N А40-268929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 862 932 руб. 52 коп. по договору, неустойки в размере 7 157 руб. 33 коп. за период, а также неустойки, начисляемой на сумму 2 862 932 руб. 52 коп. по день фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 N А40-189185/2018