Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 73 74 75 76 [77] 78 79 80 81 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 501 910,75 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-290566/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за муниципальным образованием городской округ Троицк в городе Москве право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: Теплосеть от ТК 28 до ул. Центральная, д. 7,9, протяженностью 188 м, расположенную по адресу: г. Москва, г. ТроицкПозиция суда: Суд находит требования заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществомИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-296940/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 65 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-39996/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЮгПромСтрой" в пользу ООО "ДМСТР ГРУП" задолженности в размере 750 000 руб., неустойки за период в размере 75 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-223486/2019   
• Дело N 8а-1704/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 N 8а-1704/2020 N 88а-3004/2020   
• Дело N 8Г-4109/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 N 8Г-4109/2020 N 88-5809/2020   
• Дело N 8Г-11307/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 N 8Г-11307/2020 N 88-17122/2020   
• Дело N 33-1244/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08.07.2020 N 33-1244/2020   
• Дело N 7-492/2020
  Определение Ставропольского краевого суда от 08.07.2020 N 7-492/2020   
• Дело N 7-485/2020
  Решение Ставропольского краевого суда от 08.07.2020 N 7-485/2020   
• Дело N 33-5454/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.07.2020 N 33-5454/2020   
• Дело N 33а-1298/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08.07.2020 N 33а-1298/2020   
• Дело N 33а-5737/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08.07.2020 N 33а-5737/2020   
• Дело N 33-4192/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.07.2020 N 33-4192/2020   
• Дело N 33-1406/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08.07.2020 N 33-1406/2020   
• Дело N 33а-1610/2020
  Определение Калужского областного суда от 08.07.2020 N 33а-1610/2020   
• Дело N 33а-5699/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 08.07.2020 N 33а-5699/2020   
• Дело N 33-7066/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.07.2020 N 33-7066/2020   
• Дело N 33-3501/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.07.2020 N 33-3501/2020   
• Дело N 33-971/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2020 N 33-971/2020   
• Дело N 33а-5690/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 08.07.2020 N 33а-5690/2020   
• Дело N 33а-5731/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 08.07.2020 N 33а-5731/2020   
• Дело N 33-3016/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.07.2020 N 33-3016/2020   
• Дело N 33-5898/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.07.2020 N 33-5898/2020   
• Дело N 33-8732/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2020 N 33-8732/2020   
• Дело N 33-4456/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.07.2020 N 33-4456/2020   
• Дело N 33-2333/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.07.2020 N 33-2333/2020   
• Дело N 33а-3505/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 08.07.2020 N 33а-3505/2020   
• Дело N 33а-833/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2020 N 33а-833/2020   
• Дело N 8Г-10886/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 N 8Г-10886/2020 N 88-11341/2020   
• Дело N 8Г-8832/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 N 8Г-8832/2020 N 88-11322/2020   
• Дело N 33а-3506/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 08.07.2020 N 33а-3506/2020   
• Дело N 7р-179/2020
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 08.07.2020 N 7р-179/2020   
• Дело N 2а-39/2020
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 08.07.2020 N 2а-39/2020   
• Дело N 21-525/2020
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 08.07.2020 N 21-525/2020   
• Дело N 33а-1203/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08.07.2020 N 33а-1203/2020   
• Дело N 33-6775/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.07.2020 N 33-6775/2020   
• Дело N 33-10333/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.07.2020 N 33-10333/2020   
• Дело N 33-5645/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.07.2020 N 33-5645/2020   
• Дело N 21-157/2020
  Решение Камчатского краевого суда от 08.07.2020 N 21-157/2020   
• Дело N 21-155/2020
  Решение Камчатского краевого суда от 08.07.2020 N 21-155/2020   
• Дело N 33-4229/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.07.2020 N 33-4229/2020   
• Дело N 33-9440/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2020 N 33-9440/2020   
• Дело N 33-4657/2020
  Определение Саратовского областного суда от 08.07.2020 N 33-4657/2020   
• Дело N 33а-7194/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 08.07.2020 N 33а-7194/2020   
• Дело N 33-7416/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.07.2020 N 33-7416/2020   
• Дело N 33-7397/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.07.2020 N 33-7397/2020   
• Дело N 33-7378/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.07.2020 N 33-7378/2020   
• Дело N 33-557/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08.07.2020 N 33-557/2020   
• Дело N 33а-2532/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 08.07.2020 N 33а-2532/2020   
• Дело N 33-1911/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08.07.2020 N 33-1911/2020   
• Дело N 33-1866/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08.07.2020 N 33-1866/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 17 288 952,29 рубПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-37781/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 9 935 949,34 рубПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-37893/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 435 634 руб. 95 коп., в том числе: задолженность в размере 1 435 634 руб. 95 коп., неустойка в размере 20 577 руб. 43 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-62549/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 3 789 303,94 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации., правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-37771/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Истцы в лице уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы факт сноса здания не фиксировали, к ответчику с требованием снять объект с кадастрового учета не обращались. При таких обстоятельствах, учитывая, что способы реализации внесудебной процедуры снятия с кадастрового учета не исчерпаны, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявленным истцами способомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-282755/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 899 598 руб. 65 коп., неустойку за период в размере 5 667 руб. 47 коп., и неустойку за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что направленные акты выполненных работ истцом в адрес ответчика в феврале 2020 не могут быть приняты, поскольку направлены за пределами срока действия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-55819/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Девелопер Билдинг" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.947.150,76 рублей, неустойки в размере 471.544 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-71135/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" в пользу истца задолженности по договору в размере 10.282.937,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137.482,08 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-65361/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 343, 42 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-86021/2020   
• Тематика спора: Расчеты; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 11 691 442,14 руб., пени в размере 911 627,26 руб., неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты задолженности, 83 832 рубПозиция суда: Суд отмечает, справка представлена без указания какой либо даты, составлена в одностороннем порядке, доказательств направления/получения в адрес ПАО "МОЭК" не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-298460/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны России в пользу истца задолженности по государственному контракту в размере 218.629.864,35 рублей, неустойки в размере 4.992.630,03 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-66330/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании отказа Ответчика, выраженного в письме незаконным, взыскании с ответчика в пользу ООО Швейная фабрика "Тверь" 902 664, 22 руб., взысканных на основании судебных актов по делу и о взыскании с Ответчика в пользу ИП Тягина И.И. 1 165 775, 63 руб., взысканных на основании судебных актов по делуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-243215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 165 000, 00 руб., пени в размере 16 500, 00 рубПозиция суда: В соответствии с расчетом истца, с ответчика подлежат взысканию пени Принимая во внимание ограничения, установленные договором, истец просит взыскать с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-71168/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 264 563 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы, 9 695 226 руб. 13 коп. неустойки за период, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности по дату фактической оплатыПозиция суда: Поскольку истцом не представлено иных доказательств выполнения спорных работ и приемки их ответчиком суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-230164/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Наличие оснований для привлечения ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАП РФ не доказано
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-88799/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл.3Д, самовольной постройкой, о сносе здания, признании зарегистрированного права отсутствующим, обязании освободить земельный участокПозиция суда: Требования о сносе спорного объекта и освобождению земельного участка удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-287132/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и об обязании увеличить обеспечение исполнения государственного контракта на сумму 170 276 177 руб. 71 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 276 177 руб. 71 коп., процентов в размере 16 620 606 руб. 25 коп., по день вынесения решенияПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-291789/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-72802/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности и в их связи, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку, требования основаны на законе, документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в СРО, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определёнными доказательствамиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-68186/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 024 000 руб. в том числе: задолженность в размере 1 100 000 руб., неустойка в размере 924 000 рубПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до, исходя из расчета 0,1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, поскольку указанный размер неустойки является обычном для данной категории споровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-52192/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 993 158 руб. 11 копПозиция суда: Судом установлено, что письмом г. ответчик возвратил направленные КС-2 и КС-3 с указанием замечаний по некачественно выполненным работам, а также по работам, которые подрядчику не поручались, т.к. в соответствии с п. 17.14.4 договора при несогласии генерального подрядчика с качеством выполненных подрядчиком работ, генеральный подрядчик возвращает подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ и составляет в порядке, предусмотренном в п. 7.14.12 договора, рекламационный акт с указанием перечня некачественно выполненных работ и сроками их устраненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-325778/2019   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 39 426 руб. 36 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-63661/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу и о назначении административного наказания, прекращении производства по делуПозиция суда: Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянномуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-6040/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевому взносам в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 690 руб. 19 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-78206/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-270812/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 369, 46 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-78942/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:8272 в размере 107 000 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:8272, установив начальную цену продажи равной 299 000 000 рублей, как согласованную сторонами рыночную стоимость земельного участкаПозиция суда: Требования ООО удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ООО о взыскании с ООО авансовых платежей и процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-25477/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 3 324 907,82 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-37828/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 434 909 руб. 42 коп. в том числе: задолженность в размере 1 250 000 руб., пени в размере 136 356 руб. 42 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 349 руб. 37 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяютсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-50653/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 615 562, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 402, 63 руб., процентов, начиная по дату фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в указанные периодыПозиция суда: В связи с изложенным, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-27427/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 28 099 778,06 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-37874/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РЭДКОН" в пользу ПАО МГТС неустойки в размере 38 690 041 руб. 82 коп. по договорамПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание значительный размер неустойки, предусмотренный договорами - "0,5% от цены Заказа", тот факт, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд пришел к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до, соразмерно двукратной ключевой ставке ЦБОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-329244/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МФС" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.000.000,26 рублей, неустойки в размере 1.128.652,20 рублей, задолженности по договору в размере 2.500.000 рублей, неустойки в размере 125.769,75 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-72652/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-30805/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 8 797 815 руб. 90 коп., неустойки в размере 331 677 руб. 66 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 17.13. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-293799/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-255815/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 280 573 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 284 666 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 150 826 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-342452/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 48186 руб. 00 копПозиция суда: Доказательства уплаты по задолженности регулярных членских взносов ответчиком не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-57844/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 668 963,67 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-22433/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 000 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску до 6 187 875 руб. 18 коп. - неосновательного обогащения, неустойкиПозиция суда: Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-299506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 5 201 334,85 рубПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-37910/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик-МФС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа на основании протоколаПозиция суда: У суда отсутствуют основания для ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-66287/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения контракта ПИР-ОК в размере 1 277 031,54 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N А84-1741/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N А20-2780/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по контракту на в сумме 4 702 500 руб., пени в сумме 107 961 руб. 56 коп. за период, а также пени, начисленные по день фактической уплаты истцу суммы долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N А63-16385/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4680601 руб. 09 коп. стоимости дополнительно выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ "Реконструкция приемного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи ", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 74", взысканных с генерального подрядчика - акционерного общества "Приволжтрансстрой" в пользу субподрядчика - общества с ограниченной ответственностью "МСК" решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу, а также 46403 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N А12-42721/2019   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей " ущерба в сумме 31 586 607,55 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления ИП, ОООИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N А57-8564/2016   
• Дело N 33а-2491/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 N 33а-2491/2020