Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 762 763 764 765 [766] 767 768 769 770 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда в размере 8 506 127 рубПозиция суда: Как следует из обжалуемых судебных актов, суд установил, что между ООО и ООО 09.01.2014 был заключен договор генерального подряда, в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручает генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по строительству двухэтажного административного зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 N А06-3562/2018   
• Дело N 33-1012/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2019 N 33-1012/2019 от 11.01.2019   
• Дело N 33-597/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2019 N 33-597/2019 от 21.12.2018 N 33-16339/2018   
• Дело N 33а-68/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30.01.2019 N 33а-68/2019 от 13.12.2018 N 33а-3336/2018   
• Дело N 33а-721/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30.01.2019 N 33а-721/2019 от 28.12.2018 N 33а-15279/2018   
• Дело N 21-28/2019
  Решение Оренбургского областного суда от 30.01.2019 N 21-28/2019 от 17.12.2018 N 21-611/2018   
• Дело N 33-528/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 N 33-528/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-300/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.01.2019 N 33-300/2019 от 12.12.2018 N 33-9382/2018   
• Дело N 33-301/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.01.2019 N 33-301/2019 от 12.12.2018 N 33-9383/2018   
• Дело N 33-298/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.01.2019 N 33-298/2019 от 12.12.2018 N 33-9380/2018   
• Дело N 4Г-356/2019
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 30.01.2019 N 4Г-356/2019   
• Дело N 33а-521/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 N 33а-521/2019 N 33а-25594/2018   
• Дело N 33-531/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 N 33-531/2019 N 33-25605/2018   
• Дело N 33-40/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.01.2019 N 33-40/2019 от 24.10.2018 N 33-16531/2018   
• Дело N 33-576/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30.01.2019 N 33-576/2019   
• Дело N 33-55/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30.01.2019 N 33-55/2019 N 33-4796/2018   
• Дело N 33-982/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.01.2019 N 33-982/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности ООО "ЭКОГРАД", г.Н.Новгород, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов капитального строительстваПозиция суда: Также суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований заявителя в части не ограничивает ответчика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 N А43-43064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по переустройству магистрального газопровода по титулу "ВЛ 330 кВ Псков-Лужская" : 11 297 000 руб. задолженности, 431 680,50 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состояниюПозиция суда: При названном положении, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для оставления заявленных требований без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 N А56-132785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки по государственному контракту в размере 2 802 753,68 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-223135/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-312172/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСКОВСКИЙ МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ " к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-269239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.500 000 руб., неустойки в размере 150.000 руб. по Договору подряда на разработку и согласование со всеми заинтересованными организациями, перечень которых определяет ОПС ГУП "Мосгоргеотрест", в установленном порядке проектно-сметной документации на наружные инженерные сети на стадии "Проект" и "Рабочая документация" по выносу и демонтажу существующих инженерных сетей из пятна застройкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-225606/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-276191/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 492 285 руб. 99 копПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что Ответчик к выполнению работ в рамках Заказа к Договору не приступил, а также руководствуясь пунктами 30.1., 30.1.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-239786/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору банковского вкладаПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1 ПредписанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что п.4, 5, 6 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. противоречит законодательству РФ и незаконно возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений законодательства РФ, доказательств совершения которых не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-248220/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 068 294 руб. задолженности по Договору, 1 953 414,70 руб. пенейПозиция суда: При том суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные пени, исходя из 0,05 %, срока нарушения обязательства и т.д., соразмерны последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-176168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 803 руб. 50 коп., из которых: 62 000 руб. - неустойка за просрочку исполнения по договору подрядаПозиция суда: В связи с вышеизложенным, заявление истца о возмещении понесенных судебных расходов правомерно и подлежит удовлетворению в части возмещения расходов на оплату услуг представителя за ведение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-283291/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть с конфискацией предметов административного правонарушения - продукция в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 30 и 31 октября 2018гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-275720/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 7 345 543 руб. 05 коп. авансового платежа, 323 939 руб. 49 коп. пениПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-226552/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту долга в размере 125 720 000 руб., неустойки в размере 5 980 081 руб. 32 коп., а также неустойки до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-244435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, 16 640 руб. 45 коп. убытков, 829 941 руб. 93 коп. задолженности по договору, 6 615 руб. 20 коп. пениПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-216727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, взыскании штрафа в размере 98 344 рублей 84 копеек, пени в размере 45 730 рублей 35 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказываетИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 N А51-17334/2018   
• Дело N 7-31/2019
  Решение Тамбовского областного суда от 30.01.2019 N 7-31/2019   
• Дело N 33-1210/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.01.2019 N 33-1210/2019 N 33-23776/2018   
• Дело N 33а-1803/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30.01.2019 N 33а-1803/2019 N 33а-24378/2018   
• Дело N 33а-1585/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30.01.2019 N 33а-1585/2019 N 33а-24158/2018   
• Дело N 33-1025/2019
  Определение Ставропольского краевого суда от 30.01.2019 N 33-1025/2019   
• Дело N 33-1037/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2019 N 33-1037/2019   
• Дело N 33-222/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30.01.2019 N 33-222/2019   
• Дело N 33-208/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30.01.2019 N 33-208/2019 N 33-3487/2018   
• Дело N 33-421/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.01.2019 N 33-421/2019   
• Дело N 77-305/2019
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 N 77-305/2019   
• Дело N 33а-283/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2019 N 33а-283/2019   
• Дело N 33-833/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 N 33-833/2019 N 33-25908/2018   
• Дело N 33-735/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.01.2019 N 33-735/2019 N 33-15293/2018   
• Дело N 33-596/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 N 33-596/2019   
• Дело N 3а-108/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 30.01.2019 N 3а-108/2019 N 3а-823/2018   
• Дело N 33а-141/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30.01.2019 N 33а-141/2019 N 33а-15707/2018   
• Дело N 3а-73/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 30.01.2019 N 3а-73/2019 N 3а-788/2018   
• Дело N 33а-861/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30.01.2019 N 33а-861/2019 N 33а-16480/2018   
• Дело N 33-611/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.01.2019 N 33-611/2019 N 33-17640/2018   
• Дело N 33а-538/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30.01.2019 N 33а-538/2019   
• Дело N 33-846/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.01.2019 N 33-846/2019   
• Дело N 33-751/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.01.2019 N 33-751/2019 N 33-10445/2018   
• Дело N 33-660/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.01.2019 N 33-660/2019 N 33-10354/2018   
• Дело N 4А-125/2019
  Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2019 N 4А-125/2019 N 4А-1902/2018   
• Дело N 33-206/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30.01.2019 N 33-206/2019 N 33-3485/2018   
• Дело N 2-385/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 30.01.2019 N 2-385/2019 N 2-8211/2018   
• Дело N 2-919/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 30.01.2019 N 2-919/2019 N 2-8954/2018   
• Дело N 33-228/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.01.2019 N 33-228/2019 N 33-14771/2018   
• Дело N 33-552/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 N 33-552/2019   
• Дело N 33-372/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 N 33-372/2019   
• Дело N 33а-657/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30.01.2019 N 33а-657/2019   
• Дело N 33-594/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.01.2019 N 33-594/2019   
• Дело N 33-171/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.01.2019 N 33-171/2019 N 33-9226/2018   
• Дело N 33-240/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.01.2019 N 33-240/2019   
• Дело N 33-337/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30.01.2019 N 33-337/2019 N 33-5454/2018   
• Дело N 33-336/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30.01.2019 N 33-336/2019 N 33-5453/2018   
• Дело N 21-2/2019
  Решение Кемеровского областного суда от 30.01.2019 N 21-2/2019   
• Дело N 33а-738/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30.01.2019 N 33а-738/2019 N 33а-13753/2018   
• Дело N 3а-26/2019
  Решение Иркутского областного суда от 30.01.2019 N 3а-26/2019 N 3а-205/2018   
• Дело N 3а-25/2019
  Решение Иркутского областного суда от 30.01.2019 N 3а-25/2019 N 3а-204/2018   
• Дело N 33-476/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30.01.2019 N 33-476/2019   
• Дело N 7-58/2019
  Решение Ставропольского краевого суда от 30.01.2019 N 7-58/2019 N 7-972/2018   
• Дело N 4А-89/2019
  Постановление Нижегородского областного суда от 30.01.2019 N 4А-89/2019 N 4А-2693/2018   
• Дело N 33-1654/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 N 33-1654/2019   
• Дело N 33-1736/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 N 33-1736/2019   
• Дело N 33-1805/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 N 33-1805/2019   
• Дело N 33-260/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.01.2019 N 33-260/2019   
• Дело N 33а-12/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30.01.2019 N 33а-12/2019   
• Дело N 33-467/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30.01.2019 N 33-467/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании реального ущерба в виде 173 000 рублей расходов на мобилизацию на объект и демобилизацию с объекта, 11 844 рублей 77 копеек расходов на вызов представителей третьих лиц, 130 000 рублей расходов на оформление банковской гарантии, 1 112 627 рублей упущенной прибыли, 25 000 рублей затрат на изготовление заключения по сметной прибыли, 61 945 рублей за выполненные работы, 850 000 рублей убытков в виде расходов на внесение авансового платежа в пользу ООО "Русклимат-Владивосток", убытков в виде индексации в связи с инфляционными процессамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А59-1257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Специализированное строительное управление" 5 294 409 рублей 03 копеек основного долга и 43 502 рублей 39 копеек пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А51-18235/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А51-17152/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А51-16514/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 641,75 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А51-17864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту, рассчитанную за период в сумме 202448 руб. 70 копПозиция суда: Требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А48-6288/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на трехэтажное нежилое здание - кафе, общей площадью 1 778,7 кв. м, инвентарный номер 14:440:002:165027430, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр-т Молодежный, д. 6аПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А08-15025/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Администрации городского округа город Воронеж на строительство о предоставлении разрешения провести реконструкцию объекта капитального строительства ЦУМ-Воронеж с пристройкой и газовой котельнойПозиция суда: Апелляционные жалобы Вишневского Н. В. и ВишневскойИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А14-3266/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства" и об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 1 218 кв. м с кадастровым номером 26:12:010517:14, расположенным по адресу: ул. Гагарина, 3, в квартале 482 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием у комитета оснований для выдачи обществу разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А63-8622/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 029 369,67 руб. долга и 7 060 341,77 руб. неустойки по пяти договорам подрядаПозиция суда: Основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А63-10828/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 513 руб. 11 коп. неиспользованной суммы аванса, перечисленного по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А63-2580/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 511 600 руб. неосновательного обогащения, 59 180 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А41-55931/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 8 737 172 руб. 42 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А41-59857/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36 671 594,08 руб. по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А41-14663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29.787.569 руб. 23 коп. задолженности по договору субподряда, задолженности в размере 100.000 руб. 35 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив, представленные сторонами двусторонний акт сверки взаиморасчетов за 4 квартал 2016, акт сверки, учитывая, что произведенные ответчиком платежи в общем размере подтверждены первичными документами, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А41-20245/2018   
• Позиция суда: В удовлетворении заявления ООО о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А41-70808/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 741 900 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 119 445,90 руб., неустойки в размере 80 791 руб. за просрочку подписания акта, в размере 10 028 руб. за просрочку подписания актаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А41-68655/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа, третьи лица - Администрация городского округа Люберцы Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А41-66833/2018