Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 761 762 763 764 [765] 766 767 768 769 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 323 601 руб. 60 коп. неотработанного аванса, перечисленного по договору NДРД 211216/1, 9 041 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 14 010 руб. 14 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для истребования с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, а по встречному иску - о доказанности задолженности за выполненные и неоплаченные работы (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 N А56-15779/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в продлении ООО "ЭЛИК УОРЛД ХОТЕЛС РУС" срока действия разрешения на строительство, оформленного уведомлением и об обязании Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о продлении срока действия ранее выданного ООО "ЭЛИК УОРЛД ХОТЕЛС РУС" разрешения на строительство срокомПозиция суда: При рассмотрении требования Общества, касающегося устранения Службой допущенных нарушений прав заявителя, суд считает возможным обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о продлении срока действия ранее выданного Разрешения на строительство сроком до 31.12.2021Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 N А56-110507/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 135 731 руб. 91 коп. отложенного платежаПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 N А56-118751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей за проектную документацию, выполненную на основании договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 813 рублей 69 копеек, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 N А56-123149/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного 103 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4Позиция суда: Спорное постановление следует отменить
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 N А56-73029/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично задолженности и процентов, с отнесением расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 N А56-77311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательное формирование "Сервис Безопасности" 545 000 руб. задолженности, 5 777 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что новый судебный акт по настоящему делу не вступил в законную силу, основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 N А56-68973/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "Центр" 77 839 руб. 39 коп. - в возмещение ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, произошедшемуПозиция суда: Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 N А56-42353/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объем недвижимостиПозиция суда: Выше, требования Общества о признании незаконным оспариваемого отказа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 N А56-143675/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сафоновой Ольги Викторовны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование Прокурора Советского района г. Брянска подлежащим удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2019 N А09-33/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 736 руб. 94 коп., в том числе 135 440 руб. 14 коп. стоимости товара ненадлежащего качества и 53 296 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Требования истца в части взыскания с ответчика пени также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2019 N А09-13041/2018   
• Дело А40-176685/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 N А40-176685/2017 N 305-ЭС18-20001   
• Дело А32-27529/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 N А32-27529/2016 N 308-ЭС18-24644   
• Дело А41-94913/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 N А41-94913/2017 N 305-ЭС18-23972   
• Дело А40-185188/2017
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 N А40-185188/2017 N 305-ЭС18-17717   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 480 руб. основного долга, 209 796 руб. 48 коп. неустойки, 205 902 руб. платы за проведение государственной экологической экспертизыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод ответчика, мотивировано исходил из того, что основание исковых требований - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, истцом не были измененыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 N А70-16518/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 102 287 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 3 034 430 руб. 65 коп. задолженности и 1 357 734 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 N А75-20177/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 882 521 руб. задолженности, 685 819 руб. 51 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, судами правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности за фактически выполненные и принятые работы в отсутствие доказательств ее наличия с учетом представленных в материалы дела документов об оплате работ по цене, согласованной сторонами в локальном сметном расчетеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 N А67-6331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 969 209 руб. 21 коп., в том числе 40 931 256 руб. 83 коп. - основной задолженности, 4 037 952 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 N А75-1928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 599 602 руб. 50 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, пени в размере 79 980 руб.13 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 N А70-3117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ, взыскании 1 751 637 руб. 18 коп. долга по контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, переписку сторон, установив, что заказчик на предложение подрядчика не принял меры по заключению соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон в установленный контрактом срок, КУ "УКС Югры" допущено существенное нарушение условий контракта в виде неисполнения обязательств по контракту в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке, удовлетворив иск в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 N А75-2402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 294 руб. 70 коп. долга, 10 598 руб. 23 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, судами правомерно удовлетворен искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 N А46-4215/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного ЗАО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 N А70-7714/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок путем сноса объекта недвижимости: нежилого здания, общей площадью 1 273,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 3, соорПозиция суда: Учитывая, что в рамках настоящего дела имеет существенное значение правильная квалификация спорного объекта и установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора по иску публичного органа о сносе объекта самовольного строения, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2019 N А33-8555/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 813 820 рублей неосновательного обогащения в виде вложений в строительство многоквартирного дома, полученного ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2019 N А33-27790/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о взыскании 305 155 рублей 95 копеек задолженности, образовавшейся с мая 2015 года по февраль 2018 года за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг по эксплуатации здания, и 52 659 рублей 70 копеек пеней, начисленныеПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2019 N А11-4184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 752 рублей 10 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2019 N А29-3594/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 926 449 рублей 91 копейки убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору субподрядаПозиция суда: Суды обоснованно отказали в иске ЗАО о взыскании убытков и удовлетворили требования ООО о взыскании долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2019 N А31-6695/2016   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Каменский городской округ" в выдаче разрешения на строительство объекта "Газоснабжение участка утилизации отделения "Сосновское" открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии у администрации права распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 66:12:3106006:13 в части территории, имеющей наложение на земли лесного фонда, в том числе выдавать разрешение на строительство объекта капитального строительства на спорном участке, в связи с чем обосванно отказали в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 N А60-10525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 N А76-38457/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 092 699 руб. 40 коп., неустойки в размере 234 600 руб. 73 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 N А07-25191/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 N А50-14332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 N А48-1471/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в выдаче градостроительного плана земельного участка, изложенного в письмеПозиция суда: Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием, удовлетворяя которое суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 N А54-4865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 973 114 руб. 90 коп. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 N А14-15031/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Смоленск, ул. Кирова, д., путем включения указанного жилого дома в приложение "Перечень жилых домов, находящихся на обслуживании управляющей организации" к договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 N А62-9571/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Охрана", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, наб.реки Волковки, д. 7, оф. 309, 8 000 000 руб. неосвоенного аванса, 4 111 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 N А56-92861/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 915 388 руб. 66 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту и 90 592 руб. 85 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также 449 826 руб. 41 коп. задолженностиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 N А52-1063/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 493 756 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 2 101 664 руб. 24 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 860 681 руб. 55 коп. штрафной неустойки по договоруПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 N А56-8747/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 000 руб. задолженности по внесению членских взносов, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 N А56-74856/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 N А63-23470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617 350 рублей задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, 464 рублей 37 копеек почтовых расходовПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений общества относительно качества и объема выполненных работ, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении подрядчиком факта надлежащего выполнения и передачи заказчику результата работ по спорному договору, которые подлежат оплатеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 N А53-17489/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 38 543 191 рубля задолженности по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов об удовлетворении исковых требований являются преждевременнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 N А63-6593/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходил из того, что объект не является недвижимым имуществом, в связи с чем нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежатИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 N А32-10179/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 148 118 001 рубля 77 копеек неотработанного аванса, 29 709 447 рублей 82 копеек неустойки, 46 576 242 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 384 622 рублей 02 копеек расходов на устранение недостатковПозиция суда: Установив, что доказательства передачи товара не представлены, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 N А32-44566/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации, выданного отделом, и отказа администрации в продлении разрешения на строительство, выданного на строительство 3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. Кутузова, 1 "В" и о признании незаконным отказа администрации, выданного отделом, в продлении разрешения на строительство, выданного на строительство 3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. Кутузова, 1 "А" и о признании незаконным отказа администрации, выданного отделом, в продлении разрешения на строительство, выданного на строительство 3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ул. Кутузова, 1 "В" корпус 1 и об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем продления срока действия разрешений на строительство, Ru05302000-МЖ-004/15Позиция суда: Решением, оставленным без изменения апелляционным постановлением, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что орган местного самоуправления правомерно отказал в продлении сроков действия разрешений на строительство. Суды исходили из того, что разрешения, о продлении срока которых заявлено обществом, выданы гражданам и Аливердиевой О.К., градостроительные планы на земельные участки, в отношении которых выданы спорные разрешения на строительства и сами разрешения отменены, соответственно, сроки их действия не могут быть продлены, оспариваемые отказы не могут нарушать права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 N А15-341/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 106 250 рублей неосновательного обогащения в размере выплаченного по договору авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 N А53-11293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 029 883 рублей 97 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, установленных государственным контрактом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 N А20-677/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 535 527 рублей 47 копеек неустойкиПозиция суда: Отклонены доводы общества о том, что оно не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работ по каждому этапу, предусмотренному договоромИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 N А53-13285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 217 051 рубля 36 копеек неустойкиПозиция суда: Суд округа считает, что ходатайство общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 N А63-3973/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 900 рублей задолженности за выполненные работы по договору на выполнение монтажных работ на объекте, 50 204 рублей 70 копеек неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений общества относительно качества и объема выполненных работ, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении подрядчиком факта надлежащего выполнения и передачи заказчику результата работ по спорному договору, которые подлежат оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 N А53-9898/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 310 руб. неосновательного обогащения и 120 712 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменено, по делу принят новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 N А65-8464/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 268 313 руб. 88 коп., в том числе: 2 237 335 руб. 50 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 N А06-717/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой антенной опоры "Радиобашни БС-СПС-900 ", назначение нежилое, высота 60 м, инвПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены и изменения обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 N А65-5877/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту ограждения спортивной площадки, расположенной по адресу: г. Волжский, Волгоградская область, ул. Дружбы, 33 вПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты экспертного заключения, руководствуясь положениями статей 721, 722, 723, 724, 740, 746, 753, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы заказчиком приняты без возражений, недостатки, выявленные на объекте, являются эксплуатационными, а не возникшими вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по контракту, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 N А12-13725/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости - одноэтажной пристройки к зданию обрубно-обдирочного корпуса, литера ЕЕ1Е2ЕЗее1, прилегающей к нежилому помещению ТП-9, со стороны внутреннего двора данного здания, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020634:15, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162, самовольной постройкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 N А57-24615/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание торгового павильона, с кадастровым номером 34:34:010026:005067:000, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, д. 22А, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010050:26Позиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 N А12-990/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.063.284 руб. 62 коп., отмене решения Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на проведение электромонтажных работ по капитальному ремонту уличного освещения городского поселения Загорянский и о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 23.633 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N А41-69805/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 673 295, 75 руб. убытков и 4 922 100, 16 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N А40-202569/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 78 160 832 руб. 37 коп., неустойки в размере 13 652 092 руб. 05 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N А40-224658/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 19.5 договора /1870, взыскании 5 408 100 руб. 16 коп. задолженности, 9 031 526 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая дату утверждения акта рабочей комиссии по работам, выполненным в рамках договора подряда в части здания ОПУ - 14.07.2017 и условия договора, согласно которым подписанию акта ввода в эксплуатацию предшествует подписание акта рабочей комиссии, суд пришел к выводу о том, что обязанность заказчика оплатить выполненные работы обусловлена наступлением обстоятельств, которые не наступилиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N А40-66353/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МФАРМ" задолженность в размере 8 782 940 руб. 12 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N А40-225856/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-24" задолженности за выполненные работы в размере 8 287 409 руб. 89 коп., неустойки в размере 62 984 руб. 32 коп., а также неустойки по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N А41-74557/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 442 285 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услугиИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N А41-12811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 9 974 998 руб., а также денежных средств, взысканных по банковской гарантии, в размере 1 795 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N А40-58524/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений NN 699-Ю, 697-Ю, 698-Ю, 700-Ю и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N А40-85757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за вычетом гарантийного удержания: по договору в размере 96 044 руб. 13 коп., по договору в размере 236 667 руб. 44 копПозиция суда: В обоснование требования о взыскании гарантийного удержания, истец указал, что срок выплаты 50% суммы гарантийного удержания на момент обращения в суд с иском наступил, однако ответчик не исполнил указанное денежное обязательство. В связи с изложенным на стороне ответчика образовалась задолженность: по договору, по договору, по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N А40-9216/2018   
• Дело N 33-806/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.01.2019 N 33-806/2019 N 33-13145/2018   
• Дело N 33а-369/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 30.01.2019 N 33а-369/2019   
• Дело N 33а-390/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 30.01.2019 N 33а-390/2019   
• Дело N 33-986/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.01.2019 N 33-986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 647 469 руб. по договоруПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А53-30299/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту в размере 6 675 944 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А58-2588/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 194 339 руб. 70 коп. неотработанного аванса по договору субподряда, также 200 000 руб. убытков в виде штрафных санкций за нарушение ООО "СтальМонтаж" правил охраны труда и промышленной безопасностиПозиция суда: Внесенных сторонами средств на депозиты судов в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию вознаграждение за проведение судебных экспертиз и расходы, связанные с вызовом эксперта: с ООО, с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А43-10308/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 655 745 рубПозиция суда: По результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для иных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А43-6668/2018   
• Дело N 33-1286/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2019 N 33-1286/2019 от 05.12.2018 N 33-27203/2018   
• Дело N 33-897/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.01.2019 N 33-897/2019 N 33-11924/2018   
• Дело N 33а-1145/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 N 33а-1145/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33-1742/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 N 33-1742/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 4А-77/2019
  Постановление Ставропольского краевого суда от 30.01.2019 N 4А-77/2019 от 12.12.2018 N 4А-1420/2018   
• Дело А47-12788/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N А47-12788/2017 N 309-ЭС18-25035   
• Дело А37-2770/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N А37-2770/2017 N 303-ЭС18-23826   
• Дело N 33-751/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.01.2019 N 33-751/2019 от 28.12.2018 N 33-15309/2018   
• Дело N 33-492/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 N 33-492/2019 от 11.01.2019   
• Дело N 33-533/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 N 33-533/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-388/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.01.2019 N 33-388/2019 от 11.01.2019   
• Дело N 33-509/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30.01.2019 N 33-509/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33а-353/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30.01.2019 N 33а-353/2019 от 25.12.2018 N 33а-6183/2018   
• Дело N 33-417/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30.01.2019 N 33-417/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-519/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30.01.2019 N 33-519/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-481/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30.01.2019 N 33-481/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-326/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30.01.2019 N 33-326/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-514/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 N 33-514/2019 от 26.12.2018 N 33-25587/2018   
• Дело N 33-20/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2019 N 33-20/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33-127/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2019 N 33-127/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-130/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2019 N 33-130/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-636/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.01.2019 N 33-636/2019 от 04.01.2019   
• Дело N 33-855/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.01.2019 N 33-855/2019 от 15.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 013 749 руб. задолженности по договору подряда и 713 679 руб. 29 коп. пениПозиция суда: Оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019 N А08-87/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 137 109 руб. 23 коп. задолженности, 404 609 руб. 72 коп. неустойки и 83 947 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019 N А56-12835/2018