Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 760 761 762 763 [764] 765 766 767 768 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, выраженного в письме "О результатах рассмотрения возражений на Акт проверки " в части восстановления суммы 1 040 637,61 руб., и обязании уплатить штраф в сумме 104 063,76 рубПозиция суда: Судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А65-40422/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки в результатах работ выполненных ответчиком по муниципальному контракту N0842200002116000055_259977 и о взыскании 1759765 руб. - штрафаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А55-4503/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 342 000 рублей, неустойки в размере 282 720 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А65-17688/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 200 609 руб. 70 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности не принятия судом первой инстанции отказа истца от иска, поскольку данный отказ мог повлечь нарушение прав и интересов других лиц - кредиторов истца, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ, правомерно и обоснованно не принял отказ истца от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А65-24874/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании вновь рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство универсама по улице Розы Люксембург в Ленинском районе города Ульяновска, кадастровый номер земельного участка 73:24:040501:1026Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А72-13481/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что определением апелляционного суда г. заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А72-17489/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 913 739 руб. 10 коп. неосновательного обогащения с учетом заявленных уточнений исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А65-13264/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 339 547,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 801, 99 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выполнение истцом работ подтверждено материалами дела, а ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А65-23528/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Маньшину Любовь Андреевну и индивидуального предпринимателя Маньшину Галину Ивановну снести самовольно возведенный объект капитального строительства - одноэтажное здание площадью 51 кв. м с кадастровым номером 58:29:3002007:156, на земельном участке по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 26Е с кадастровым номером 58:29:3002007:7Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А49-5810/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1434698 руб. 18 коп., в том числе: 1183923 руб. 74 коп. - переплаты по договору, 250774 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А55-22524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 559 560 руб. в виде неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А73-6888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 868 066 рубПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, с учетом выводов экспертного заключения, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по их оплате не представил, оснований для мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ или доказательств ненадлежащего исполнения работ по договору не установлено, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в указанном размере
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А73-10009/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 697 887, 07 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А58-3639/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной инспекции Забайкальского края по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А78-12419/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, к выявленному нарушению против порядка управления, состоящего в неисполнении законного предписания в области технического регулирования в сфере безопасности автомобильных дорог подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для правонарушений в области технического регулированияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А58-8066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 212,99 руб. задолженности по договору, 20 002,12 руб. пениПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А58-6274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 075 764 руб. 14 коп. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту, 346 747 руб. 79 коп. неустойки за несвоевременную оплату работ, признании недействительным решения Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А19-4912/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании установленной при заключении контракта на "Капитальный ремонт системы отопления учебного корпуса КПК", контракта на "Капитальный ремонт системы отопления учебного корпуса КПК", контракта на "Капитальный ремонт общежития по адресу: г. Кызыл, ул. Колхозная, 69" цен не соответствующими предусмотренному им порядку определения и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 330 769 рублейПозиция суда: Поскольку истец при заключении контрактов самостоятельно определилпредложения по стоимости работ, на основании которых и победил в аукционах, а в ходе исполнения контрактов не заявлял о том, что цены занижены и не требовал увеличения их цены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А69-1960/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно назначил обществу наказание в виде штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А33-26728/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт невыполнения указанных пунктов предписания подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными актом проверки, протоколом об административном правонарушении N 09/277.Юл/318, обществом не оспариваетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А33-23622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, рассмотрев по существу спор сторон относительно стоимости выполненных до расторжения контракта работ и на основании представленных в материалы дела доказательств и расчётов, которые не были мотивированно и с представлением иных доказательств опровергнуты ответчиком, установил, что стоимость работ, надлежащим образом выполненных истцом, составила, в связи с чем пришёл к выводу о возникновении на стороне ответчика платёжного обязательства на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А82-1042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору субподряда на условиях представленного истцом дополнительного соглашения об увеличении цены договора на 22 607 116,91 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А82-16636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 309 652 рублей 18 копеек неустойки, необоснованно удержанной по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А28-6935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 279 910 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку недостатки работ не были устранены истцом, выполненные работы не имеют потребительской ценности, следовательно, муниципальный контракт расторгнут 06.03.2018, то есть через 10 дней после получения заказчиком уведомления о вручении названного решения подрядчику, а значит, Администрация обоснованно не приняла и не оплатила спорные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А28-2267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 664 159 руб. 27 коп. задолженности, 966 415 руб. неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А43-20378/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении неустойки по контрактам, взыскании 2 137 885 руб. 69 коп. долга, 40 180 руб. 34 коп. пеней за период и далее по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А79-10174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 741 969 руб. 88 коп. долга, 31 308 руб. 84 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты за период, и далее начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: С Администрации за счет казны муниципального образования в пользу ООО подлежит взысканию задолженность, пени, а также пени с суммы долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.08.2018 по день фактической уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А43-31810/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КомСервис Инжиниринг" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола, внПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-299917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 314 507 руб. 66 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-182240/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-283097/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 000руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-316899/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 8 236 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-144009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 062 735 руб. 46 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-271935/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОСК 1520" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-299983/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СМК "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-299930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.624.225 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору подрядаПозиция суда: Суд считает, что ответчиком не представлено документов однозначно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-160425/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-315162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 237 392 руб. 59 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-90648/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КЕС" в пользу истца задолженности по договору в размере 592.594,53 рублей и неустойки в размере 59.259,45 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-188824/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КРОСТ-Д" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-297348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 820 047 руб. 57 коп. - задолженности, 578 800 руб. 26 коп. - пениПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-225161/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ " к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-299893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ФГК" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.400.000 рублей, пени в размере 19.800 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-269708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 62.847.821,18 рублей, задолженности в счет выполнения дополнительных работ в размере 54.898.211,81 рублей и неустойки в размере 8.850.272,64 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-168471/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Громивест Строй" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-297196/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 600 000 руб., госпошлиныПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-283628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 115 932 руб. 92 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-261620/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принять отказ заявителя от заявленных требованийОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-297303/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 700 864 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-219813/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного Уведомлениями, 3051 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-265755/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Управление по строительству " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-297168/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; 83140Предмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой входную группу с обустройством тамбураПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-139483/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 6 268 855 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549 066,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-307502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КЛИМАТ" в пользу истца неустойки по договору в размере 1.327.982,17 рублей, штрафа в размере 1.897.117,30 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-241703/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 000руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-316913/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй Групп" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-311709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 029 950 руб., неустойки в размере 47 796 руб. 96 копПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.11. договоров, ст. 330 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-231819/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 199 376 руб. 58 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 968 руб. 82 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-257495/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПромГидроЭнергоМаш" задолженности за вынужденный простой работников Подрядчика в размере 5 096 184,00 руб., задолженности за превышение сроков работы метрологического оборудования в размере 3 290 250,00 руб., неустойки в размере 621 856,15 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 291 521,41 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение по денежным обязательствам в размере 191 739,15 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части за вынужденный простой и в размере2 006 250 руб. за превышение сроков работы метрологического оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-277986/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Решения и Предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Решение и Предписание ФАС России по делу 18/44/105/1219 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-252987/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 947 531, 40 руб. неотработанного аванса, неустойки в размере 1 663 979,08 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд признает обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-105896/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение СМР и отделочных работ в размере 3 897 882 рубля, пени в размере 389 788 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 100.000 рубПозиция суда: Следует принять во внимание, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Истцом не составлялось большое число процессуальных документов. В связи с этим, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, который в данном случае является разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-217089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 511 руб. 62 коп. - долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-262954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по выполненным работам в размере 2 209 710 руб. 67 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 42 574 руб. 77 коп. за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-190618/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Универсам "Лидер" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-315466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 224,94 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-268230/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и о взыскании задолженности в размере 323 998 руб. 50 коп., неустойки в размере 3 239 руб. 99 коп., начисленной за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-283169/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-252528/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью приблизительно 500 кв.м по адресу: г. Москва, ул.Каховка, д.29а, самовольной постройкой, обязании ответчика привести здание по адресу: г.Москва, ул.Каховка, д. 29а, снести самовольно возведенную пристройку площадью приблизительно 500 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующем возложением расходов на ответчика по ее сносуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-250544/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 311 528 868 рублей. 07 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-174656/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Агро Компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 N А72-17911/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецавторесурс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 N А53-41151/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮЖС" несостоятельнымПозиция суда: Кандидатура Кандаурова Александра Владимировича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 N А53-39688/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Службы, в отношении Общества, по части 4 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного расходы Общества по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на СлужбуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 N А53-37592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 221 051 руб. 77 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 N А53-28742/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым " и О внесении изменений в постановление Администрации города Ялты Республики Крым "О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Тимирязева, 22 с ООО "Криворожэнергоремонт" в порядке переоформления"Позиция суда: Учитывая положения ст. 201 АПК РФ, характер спорных правоотношений в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд считает, что признание спорного постановления незаконным является достаточным для восстановления нарушенного права заявителя, в связи с чем суд не находит оснований для применения иного способа восстановления прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 N А83-11095/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 877 219 руб. 16 коп., в том числе: 3 822 599 руб. 35 коп. стоимости невыполненных работ по государственному контракту, 1 054 619 руб. 81 коп. стоимости непредвиденных работ и затратПозиция суда: Основания для взыскания с ответчика стоимости оплаченных, но не выполненных, по мнению истца, работ отсутствуют и иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2019 N А26-6738/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в утверждении проектной документации лесных участковПозиция суда: Довод общества о необходимости подготовки проектной документации лесных участков с целью заключения договора аренды лесных участков и реконструкции воздушных линий электропередач, и обязанности министерства утвердить проектную документацию, является неправомерным и противоречит действующему законодательству, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2019 N А26-13053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 513 528 руб. 18 копПозиция суда: Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2019 N А26-9372/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения о административного штрафаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019 N А51-26775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 383 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 445 рублей 43 копеек, а также неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 1 064 900 рублейПозиция суда: Основания для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019 N А51-20361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 349 рублей 70 копеек неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения и 150 000 рублей неустойки по договору подряда на выполнение работ по горизонтальному направленному бурениюПозиция суда: Суд считает разумной и соразмерной сумму гражданско-правовых санкций, подлежащую взысканию с ответчика, что превышает сумму, исчисленную с применением двукратной ставки рефинансированияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019 N А51-20294/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Новосибирского УФАС, заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, 2) Фонд модернизации и развития жилищно - коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской областиПозиция суда: Суд полагает, что Управлением полно и всесторонне исследован вопрос добросовестного поведения со стороны исполнителя, изучены представленные доказательства и дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 N А45-34021/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заявителю при подаче заявления определением суда предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, и Администрация освобождена об уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, судом вопрос о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет не разрешаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 N А45-38611/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в переоформлении права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:072501:788 путем предоставления его в собственность, выраженного в письме, незаконнымПозиция суда: Проанализировав имеющиеся доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным вышеназванное решение ДИЗО НСО
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 N А45-41898/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащих правовых оснований для приостановления действия разрешения на строительство, предусмотренных действующим законодательством, в оспариваемом распоряжении не приведено, суд считает обоснованными доводы общества о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 N А45-42560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 464837,75 рублей задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 N А45-20402/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за платуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что испрашиваемый ООО земельный участок с кадастровым номером 54:19:072401:9 отнесён к землям особо охраняемых территорийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 N А45-36133/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Союза ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами СоюзаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 N А45-45194/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Аликовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 N А45-47207/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью СК о включении требования в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью - отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 N А45-15537/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Инспекцией нарушено право общества на защиту при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 N А43-53147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 149 руб. 91 коп., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 N А43-14360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 691,18 руб. задолженности по договору, 21 159,43 руб. неустойки за нарушение договорных обязательств по договоруПозиция суда: Суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 N А43-26344/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления в данном случае не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 N А43-43336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 100 руб. долга по договору субподряда на выполнение работ по устройству полимерных полов, 98 902 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период, рассчитанных в соответствии с п.9.2.4. договора, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 N А43-31641/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 037 322 руб. 52 копПозиция суда: Требование ГБУ НО "Экология региона" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 N А43-27896/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Торговый центр по ул. Льва Толстого, 31, г. Севастополь", находящегося на земельном участке с кадастровым номером 91:03:00101236, оформленное письмом и об обязании Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Торговый центр по ул. Льва Толстого, 31, г. Севастополь", находящегося на земельном участке с кадастровым номером 91:03:00101236Позиция суда: В силу изложенного, решение Департамента, оформленное письмом подлежит признанию незаконным, а заявленные требования удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2019 N А84-3915/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, уч. 1, площадью 6 575 кв.м. с кадастровым номером 78:37:17113:11Позиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 N А56-118078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Харюкова Евгения Васильевича 165.000 руб. неосвоенного по договору авансаПозиция суда: Факт выполнения ответчиком работ в установленный Договором срок подтверждается материалами дела, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании неосвоенного аванса и неустойки надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 N А56-100266/2018