Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 759 760 761 762 [763] 764 765 766 767 ... 1635 »
• Дело N 33а-272/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2019 N 33а-272/2019 N 33а-5009/2018   
• Дело N 33а-561/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2019 N 33а-561/2019   
• Дело N 33-636/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.01.2019 N 33-636/2019 N 33-7436/2018   
• Дело N 33-110/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2019 N 33-110/2019   
• Дело N 33а-836/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31.01.2019 N 33а-836/2019 N 33а-13175/2018   
• Дело N 33а-253/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 31.01.2019 N 33а-253/2019 N 33а-7843/2018   
• Дело N 33-672/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31.01.2019 N 33-672/2019   
• Дело N 33а-576/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 31.01.2019 N 33а-576/2019   
• Дело N 12-39/2019
  Определение Калининградского областного суда от 31.01.2019 N 12-39/2019   
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействующими пунктов 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 N АПЛ18-618   
• Дело N 33-922/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.01.2019 N 33-922/2019   
• Дело N 33а-574/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 31.01.2019 N 33а-574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 803 466,47 руб. стоимости выполненных подрядных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 N А84-3560/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по эксплуатации объекта капитального строительства "Реконструкция индивидуального жилого дома под гостиницу по ул. Выборгская, 69 в Железнодорожном районе г. Хабаровска", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Выборгская, 69, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040931:68, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию и о запрете эксплуатации названного объекта капитального строительства до момента ввода объекта в гражданский оборотПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2019 N А73-10092/2018   
• Дело N 33-802/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.01.2019 N 33-802/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 371 670 рублей 94 копеек, неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 1 496 432 рублей 90 копеек, а также задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 143 492 рублей 84 копеекПозиция суда: В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А51-16751/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении затрат на уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 488 638 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 156 992 рублейПозиция суда: В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А24-1708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 122, 08 руб. задолженности и 11 173,68 руб. пени по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО, с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А14-15111/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 1008769 руб., причиненных затоплением нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект, дом 104 -б и 40000 руб. расходов, понесенных на оплату досудебной экспертизы по установлению стоимости затрат, необходимых на восстановительный ремонтПозиция суда: Принимая во внимание имеющиеся в деле возражения истца и третьих лиц на представленное заключение эксперта, учитывая что первичный осмотр и обследование спорного нежилого помещения экспертом был проведен с участием представителей ООО, ПАО "Квадра-Генерирующая компания", МБУ, ООО "СМУ-7" и УМВД России по Белгородской области, суд считает, что для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, по настоящему делу была назначена дополнительная экспертизаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А08-1056/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение рабочего проекта разработки Таволжанского месторождения в Шебекинском районе Белгородской области с его поэтапной рекультивациейПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд первой инстанции обоснованно счел достаточными представленные доказательства для правильного разрешения спора, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А08-8045/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольно возведенного незаконченного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 12 957,3 кв. м, кадастровый номер 26:30:020219:2, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Шмидта, 74Позиция суда: Требования управления об обязании общество осуществить снос самовольно возведенного незаконченного строительством многоквартирного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А63-2078/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета и обязании Комитета принять решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401012:1435 "магазины"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А41-49227/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А41-25176/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 3 887 185 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А41-60564/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 033 977 руб. 96 коп. задолженности, в том числе: 4 733 641 руб. 19 коп. - неосновательное обогащение, 8 931 399 руб. 26 коп. - затраты по инвестиционному контракту, 1 368 937 руб. 51 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-225235/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, перечисленных в компенсационный фонд, в пользу АССОЦИАЦИИ СРО АС в размере 300 000 руб и о взыскании в пользу ООО "КВИНТЕЛ" процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований к НОСТРОЙ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-5611/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по контракту в размере 135.297.741 руб. 73 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-131498/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-170868/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленийПозиция суда: В отношении постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-84826/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Теплостен "ЦФО" принято к производству, возбуждено производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-202897/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании Регламента предоставления сведений саморегулируемыми организациями в Национальное объединение изыскателей и проектировщиков противоречащим части 3.2 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части ограничения представления СРО сведений и документов на бумажном носителе
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-129774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО " ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ " 10 068 428 руб. 30 коп. убытков по Договору подрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-141742/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление взноса в компенсационный фонд в размере 1000000 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет Ассоциация "СРО "МОСО"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-64473/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Администрации городского округа Щербинка и об отказе в продлении разрешения на строительство, обязании Администрации продлить разрешение на строительство объекта "17-ти этажного односекционного жилого дома с подземным паркингом, по адресу г. Москва, Новомосковский административный округ, г.о. Щербинка, северо -западная часть микрорайона "Люблинский" сроком на основании заявления ООО "ПРОФАКТИВ" и представленных документовПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения по делуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-84975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сотекс" в пользу истца задолженности по договору в размере 517.505,69 рублей, неустойки в размере 14.594 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-125196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по контракту в размере 79.611.465 руб. 77 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-229917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 12 578 88988 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того взысканию расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-147602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9.724.666,06 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-158025/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 063 591 руб. 43 коп., процентов в размере 90 176 руб. 12 копПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-206118/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить 300 000 руб. компенсационного фонда в Союз "Альянс строителей Московской области"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-90982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 155 791 руб. 69 коп., в том числе: основной долг в размере 3 000 000 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 342 руб. 46 коп., начисленныеПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-160500/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ХОМАТЕК" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-203852/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-135009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 807 226 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 321 887 руб. 93 копПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-249656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 80 575,87 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности законно и обоснованно
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-214751/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-30250/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-29222/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 553 744 рублей 21 копейки - задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А75-12912/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А81-7510/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 296 983 руб. 76 коп. убытков по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с учреждения убытков, принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А75-9128/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. 00 коп. задолженности по членским взносам, 4 262 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до полной оплаты задолженностиПозиция суда: Поскольку именно факт членства в СРО влечет наступление обязанности по уплате членских взносов, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оплаты взносов в заявленный в иске периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А75-8782/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 266 282 руб. 22 коп. задолженности по договору на выполнение работ по строительству б/нПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемых частях не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А75-9958/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконнымПозиция суда: Указанные доводы Комитета заявителем не опровергнуты. Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что представители ООО в судебном заседании подтвердили, что после приобретения указанного участка в собственность Обществом будет рассматриваться вопрос о возможности изменении назначения и вида разрешенного использования спорного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А27-12354/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административной ответственностиПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А45-33798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 900 руб. неустойки по муниципальному контракту, начисленнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А03-7374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 195 099 руб. 90 коп., в том числе 377 089 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору, 445 600 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору, 84 625 руб. штрафа в связи с расторжением договора, 100 000 руб. штрафа в связи с расторжением договора, 187 785 рублей 90 копеек убытков, составляющих сумму штрафов, уплаченных истцом государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика"Позиция суда: Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска о взыскании с ООО в пользу ООО убытков, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А45-22612/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 540,49 руб. задолженности по муниципальному контракту и 9 937 руб. пени, а так же 174 183,52 руб. задолженности по муниципальному контракту и 24 960,14 руб. пени по договоруПозиция суда: Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А45-15364/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства - нежилого здания, общей площадью 204,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010543:26 по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. М. Горького, дом 4, самовольной постройкой, а также аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности номер 54-54/004-54/004/024/2016-675/1Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А45-19154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 534 руб. 33 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного домаПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А67-9689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 682 рублей, в том числе 31 500 рублей основного долга и 7 182 рублей неустойкиПозиция суда: Расчет пени и период просрочки проверен судом области и признан ошибочным ввиду неверного определения количества дней просрочки, в связи с чем, судом области произведен перерасчет неустойки, в результате которого обоснованной ко взысканию признана неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А62-2930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 340 000 руб. задолженности за работы выполненные по договору - 17/ППозиция суда: У суда области не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения по указанным ответчиком причинамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А09-7158/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 443 730 рублей и неустойки в сумме 16 214 рублей 23 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А23-3335/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СМФ Кавис" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации, определениях Верховного Суда Российской Федерации, один год, подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 20.12.2017, и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ РФ исключает привлечение общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А62-1773/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 268 379 руб.75 коп., пени в размере 201 658 руб. 96 коп., всего в размере 2 470 038 руб.71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 288 рубПозиция суда: Расчет пени проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено, о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А68-7644/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А62-7015/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 704 230 руб. 81 коп., неустойки в размере 16 506 руб. 32 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А76-16492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 70 638 руб. 70 коп. задолженности по договору по выполнению текущему отцепочного ремонта грузовых выгоновПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А76-20500/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки и о взыскании убытков, неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований общества "ЭСКО" убытков, и, как следствия, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков с даты вступления решения суда в законную силу по день ее уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А07-10208/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по контракту в качестве упущенной выгоды в сумме 3 652 036 руб., а также по 122 000 руб. штрафа за немотивированный отказ от подписания актов, нарушение пунктов 2.1.2 и 2.1.3 контракта, за немотивированный отказ от согласования эскизного проекта и ведомости отделкиПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А60-28478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСК Город" основного долга за работы, выполненные по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период и по день вынесения решенияПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А60-30809/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплотроника" долга в размере 1 152 375 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 589 руб. 31 копПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А50-22870/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ангара" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А71-12669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, перечисленного в качестве аванса по договору на выполнение проектной документацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А60-45562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 84 738,13 руб. убытков из расчета 74 738,13 руб. расходов на приобретение саженцев и 10 000 руб. расходов на уплату штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А32-48793/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, договора аренды, заключенного по результатам торгов, применение реституции в отношении земельного участка, расположенного по ул. Максима Горького, 158, в Центральном внутригородском округе города Краснодар, с кадастровым номером 23:43:0303054:328Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А32-31277/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 916 806,32 руб. и пени в размере 2 571 418,60 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А53-23060/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении земельных участков в арендуПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А32-18623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 622,32 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А32-6692/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 150,74 рублей, в том числе задолженности по договору подряда в размере 97 500 рублей, задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда в размере 317 236, неустойки в размере 414,74 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречных исковых требований общества к предпринимателюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А53-38963/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и об обязании привести в первоначальное состояние реконструированный объектОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А53-8749/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в деянии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А05-10509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 273 338 руб. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Оснований для частичного отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А05-10787/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения по делу и о возложении обязанности рассмотреть по существу обращение заявителя и о включении общества с ограниченной ответственностью "РСК СпецСБ" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А05-4003/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта по результатам плановой выездной сплошной проверкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А52-170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 955 506 руб. 82 коп. убытковПозиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что между заказчиком и подрядчиком возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А05П-570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение неправомерно отказалось от исполнения Контракта ввиду нарушения генподрядчиком сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А56-55032/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 225000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А21-7954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, третье лицо: ГОАУ "Управление государственной экспертизы Мурманской области"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А42-6152/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза проектных организаций "Стандарт-Проект" перечислить денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда в размере 50 000 руб. на специальный счет Ассоциации Саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации"Позиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А56-102537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626287,35 руб. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, однако в связи с частичным отказом истца от иска решение подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А56-65397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 43 578 607 руб. 86 коп. долга, а также 500 000 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А56-38018/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенное строительством здание Центра грузинской культуры с кадастровым номером 10:01:0030102:358, расположенное по ул. Краснодонцев в районе жилого дома по ул. Зайцева в г. ПетрозаводскеПозиция суда: Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу Обществу отказано в признании незаконным указанного отказа Администрации в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительства, а также прекращением договора аренды земельного участка, что в свою очередь установлено решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу. При этом при рассмотрении дела суд установил, что Общество не обеспечило использование земельного участка по целевому назначению для строительства здания Центра грузинской культурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А26-4465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А56-95071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2174811,32 руб. неустойки, начисленной за период за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А56-90354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Леноблстрой" 165000 руб. задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А56-86195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 029 040 руб. неосновательного обогащения, 3 948 833 руб. 08 коп. пени за период, 2 267 980 руб. задолженности по дополнительному соглашению, 245 662 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 038 286 руб. 24 коп. гарантийного удержания по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А56-58968/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, оформленного протоколом и об исключении истца из состава ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные разработчики проектной документации"Позиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А56-102354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 409442,05 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А56-43372/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании убытков в размере 34400 рублейПозиция суда: Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поступившие от собственников помещений многоквартирного дома могут расходоваться исключительно на оплату услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, апелляционный суд считает, что такие меры по проведению исследования специализированной организаций вентиляционных каналов были необходимы для защиты своего права в рамках заключенных спорных договоров с фондом именно в целях выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А57-18145/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000руб. на расчетный счет Саморегулируемой организации "Союз строителей Югры" ХМАО-Югра, г. Ханты-МансийскПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А57-3506/2018