Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 758 759 760 761 [762] 763 764 765 766 ... 1635 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Северодвинска, изложенного в письме Управления градостроительства и земельных отношений и об отказе в удовлетворении заявления и об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:28:103075:1966 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития РоссииОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2019 N А05-11749/2018   
• Дело А56-89473/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 N А56-89473/2016 N 307-ЭС18-24439   
• Дело А47-9463/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 N А47-9463/2017 N 309-ЭС18-22014   
• Дело А51-30319/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 N А51-30319/2017 N 303-ЭС18-24272   
• Дело А45-5533/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 N А45-5533/2018 N 304-ЭС18-24268   
• Дело А05-5890/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 N А05-5890/2017 N 307-ЭС18-24407   
• Дело А12-35308/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 N А12-35308/2017 N 306-ЭС18-24544   
• Дело А63-15992/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 N А63-15992/2017 N 308-ЭС18-25239   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 606 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 444 рубПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019 N А81-3822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в сумме 3 304 939 руб., а также 962 586 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019 N А03-23726/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лукьяновско-Пуровское мясоперерабатывающее предприятие" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019 N А46-10431/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0000000:26, 86:11:0201001:5460 и 86:11:0201001:5461 для завершения комплексного освоения земель в целях жилищного строительства в квартале 21.2 Восточного планировочного района, изложенного в уведомлении и об обязании заинтересованного лица в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу предоставить подписанные со своей стороны договоры аренды вышеупомянутых земельных участков со сроком действия на 5 летПозиция суда: Поскольку основания, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, отсутствуют, то апелляционный суд правомерно признал законным отказ администрации в заключении нового договора аренды без торгов в отношении испрашиваемых заявителем земельных участков и отказал в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019 N А75-4474/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 578 781 руб. 68 коп. неустойки, 166 485 руб. 47 коп. штрафаПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в деле, свидетельствующие о неисполнении подрядчиком в срок работ по контракту, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения контракта в судебном порядке применительно к положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019 N А75-5226/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 013 973 рублей 64 копеек неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2019 N А58-2287/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в сумме 3 256 800 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 N А60-37745/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 1973 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Лазурит" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 N А60-10757/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 N А07-13683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от заключения договора на выполнение ремонтно-реставрационных работ в здании памятника градостроительства и архитектуры "Училище народное", обязании заключить договор на условиях, определенных в конкурсной документации открытого конкурсаПозиция суда: Ссылка ответчика на нецелевое расходование бюджетных средств обоснованно не принята судом апелляционной инстанции на основании норм пункта 1 статьи 78.1, статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации. С учетом положений пункта 3.2 договора апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия заказчика по заключению договора не приводят к нецелевому использованию бюджетных средств до момента оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 N А50-2467/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 N А83-6598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 915 717 руб. 16 коп., в том числе 660 970 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 186 971 руб. 88 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 N А64-709/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованнымиОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 N А14-13649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561 851 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательствПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 N А84-1536/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 429967 руб. 12 коп., в том числе 403725 руб. долга по контракту, 26242 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, рассмотреть ходатайство стороны о проведении экспертизы по делу, разрешить спор сторон по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 N А08-10740/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате 32 008 968 руб. 85 коп. по банковской гарантии и применении последствий недействительности сделки в виде возврата акционерному обществу "Экспортно-импортный банк" указанной суммыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 N А52-5427/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта N 0130100004517000142_119048Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 N А13-1708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 310 675 руб. задолженности, 581 067 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договоруПозиция суда: Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 N А56-100099/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комбит Инжиниринг", место нахождения: 121087, Москва, Багратионовский пр., д. 7, корп. 20А, этаж 5, пом. 01, 43 871 602 руб. 09 коп. задолженности по договору, 2 192 580 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив фактические обстоятельства, обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной на основании пункта 26.1 договора, правильность расчета которой ответчиком в доводах жалобы не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 N А56-64427/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 925 704 руб. задолженности и 187 785 руб. 48 коп. пенейПозиция суда: Судом установлено, что металлоконструкции каркаса, изготовленные в рамках дополнительного соглашения и переданные по акту N 2, которые не исследовались и, соответственно, не получили оценку эксперта, находятся не на самом объекте в п. Тургенево, а на производственной базе истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 N А21-356/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на башню-антенну с кадастровым номером 61:44:0031701:651, площадь фундамента по наружному обмеру - 81,9 кв. мПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, при необходимости специальных познаний, назначить судебную экспертизу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2019 N А53-17651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 285 985 рублей, а также неустойки в размере 60 628 рублей 42 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, при необходимости специальных познаний, назначить судебную экспертизуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2019 N А32-47603/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ленина, 91, в границах и площадью согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной департаментомПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, заявленных по правилам главы 24 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2019 N А32-43614/2014   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений об объекте капитального строительства - нежилого помещения по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, пр. Ленина, д. 20, номер н1, обязании устранить допущенные нарушения и произвести кадастровый учет изменений сведений об объекте капитального строительства, поданных на государственную регистрацию с заявлениемПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 N А55-12002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 3 500 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 553 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии на стороне Фонда обязанности по оплате выполненных Предприятием и принятых Фондом работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 N А57-10622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить факт предъявления Предпринимателем работ к приёмке в соответствии с требованиями закона и условиями договора, дать оценку доводам Общества о включении в акты приёмки работ, не предусмотренных договором и не согласованных сторонами, дать оценку представлению Предпринимателем актов выполненных работ, содержащих сведения о выполнении работ в марте 2018 года, в то время как договором предусмотрено выполнение работ в мае - июле 2017 года, по результатам чего вынести соответствующий норма права и материалам дела судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 N А65-17977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Учреждения принять выполненные по контрактам и работы по актам сдачи приемкиПозиция суда: Апелляционным судом правомерно установлено частичное несоответствие предъявленных Обществом требований положениям Закона о контрактной системеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 N А72-14432/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 138 503, 22 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 66 293, 60 руб. неустойки за период, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 34 067 руб. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2019 N А40-48202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства " Федеральной службы исполнения наказанийПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям заявления, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2019 N А73-16982/2017   
• Дело N 33-2046/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2019 N 33-2046/2019 N 33-28053/2018   
• Дело N 33-2512/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2019 N 33-2512/2019 N 33-28547/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещенияПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-137795/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 412 337,5 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для взыскания задолженности за май и июня 2017 года ввиду отсутствия доказательств предъявления указанных услуг к сдаче ответчикуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-102233/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-293225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 773 808, 79 руб. по этапам,. и государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-213482/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Курское молоко" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А35-6477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ИНГА" в пользу истца задолженности по договору в размере 4.737.362,34 рублейПозиция суда: Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-196176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7.621.200 рублей и неустойки в размере 219.173,01 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-197198/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 391 500 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате работ по первому этапу, предусмотренной договором неустойки в размере 339 150 руб. и расторжении договораПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А40-19612/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 967 868 руб.70 коп. авансовых платежей по договору, 66 849 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и доказательств невозможности их представления суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенных к жалобе документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А70-13446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 1 103 750 руб. за период просрочки выполнения работПозиция суда: Осуществляя проверку указанных доводов и руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности возраженийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А73-9585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 000 000 руб., неустойки за период в размере 520 800 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А39-5363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 137 396 руб. 79 коп. долга, 11 217 руб. 26 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты за период, и далее начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: С Администрации за счет казны муниципального образования в пользу ООО подлежит взысканию задолженность, пени, а также пени с суммы долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.07.2018 по день фактической уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А43-31811/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Победа" к административной ответственности по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А79-6094/2018   
• Дело N 33-370/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.01.2019 N 33-370/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-271/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31.01.2019 N 33-271/2019 от 12.12.2018 N 33-4949/2018   
• Дело N 33а-200/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 31.01.2019 N 33а-200/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-315/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.01.2019 N 33-315/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 21-58/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 31.01.2019 N 21-58/2019 от 25.12.2018 N 21-698/2018   
• Дело N 11-171/2019
  Решение Ростовского областного суда от 31.01.2019 N 11-171/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 11-103/2019
  Решение Ростовского областного суда от 31.01.2019 N 11-103/2019 от 17.12.2018 N 11-1629/2018   
• Дело N 33а-844/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31.01.2019 N 33а-844/2019 N 33а-13183/2018   
• Дело N 33-396/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.01.2019 N 33-396/2019 от 07.12.2018 N 33-10409/2018   
• Дело N 7-101/2019
  Решение Вологодского областного суда от 31.01.2019 N 7-101/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 21-55/2019
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 31.01.2019 N 21-55/2019 от 25.12.2018 N 21-695/2018   
• Дело N 33-486/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.01.2019 N 33-486/2019 от 10.12.2018 N 33-13484/2018   
• Дело N 7А-31/2019
  Решение Калининградского областного суда от 31.01.2019 N 7А-31/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33-682/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31.01.2019 N 33-682/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 3а-11/2019
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31.01.2019 N 3а-11/2019 от 13.12.2018 N 3а-152/2018   
• Дело N 33-126/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2019 N 33-126/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-136/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2019 N 33-136/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-124/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2019 N 33-124/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-125/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2019 N 33-125/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33а-860/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 31.01.2019 N 33а-860/2019 от 20.12.2018 N 33а-7959/2018   
• Дело N 33-309/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.01.2019 N 33-309/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33а-837/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31.01.2019 N 33а-837/2019 N 33а-13176/2018   
• Дело N 7-30/2019
  Решение Пензенского областного суда от 31.01.2019 N 7-30/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33а-405/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 31.01.2019 N 33а-405/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33а-386/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 31.01.2019 N 33а-386/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-68/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.01.2019 N 33-68/2019 от 03.08.2018 N 33-6958/2018   
• Дело N 33-167/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2019 N 33-167/2019   
• Дело N 33-163/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2019 N 33-163/2019   
• Дело N 7р-75/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 31.01.2019 N 7р-75/2019 от 18.01.2019   
• Дело N 7А-39/2019
  Решение Калининградского областного суда от 31.01.2019 N 7А-39/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33а-852/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 31.01.2019 N 33а-852/2019 N 33а-7951/2018   
• Дело N 33а-1067/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 31.01.2019 N 33а-1067/2019 N 33а-8170/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку административный орган не представил доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а само предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 N А53-37208/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-222155/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "АГА " к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-301980/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственностиПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-300061/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить ЗАО наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-299967/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 347 812 руб. 08 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-285606/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙВОДСЕРВИС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-299929/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального органа Федеральной службы в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом повторности допущенного правонарушения, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Банком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-262136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 191 руб. 99 коп. по договору строительного подряда, неустойку в размере 29 323 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг. суд пришел к выводу о разумности заявленных расходов и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-174337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда неустойки за период в размере 34 164 руб. 00 коп., по договору строительного подряда неустойки за период в размере 30 931 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-285349/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным размещения в границах 500-метровой нормативной санитарно-защитной зоны карьера земельных участковПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОбществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2019 N А26-8114/2015   
• Дело N 21-46/2019
  Решение Самарского областного суда от 31.01.2019 N 21-46/2019 N 21-1885/2018   
• Дело N 33-477/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.01.2019 N 33-477/2019 N 33-9568/2018   
• Дело N 33-1713/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.01.2019 N 33-1713/2019   
• Дело N 33-1798/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.01.2019 N 33-1798/2019   
• Дело N 33-1886/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.01.2019 N 33-1886/2019