Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 757 758 759 760 [761] 762 763 764 765 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части п.2 и п.3Позиция суда: Решение суда первой инстанции. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам делаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-222177/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 642 руб. 60 коп., составляющие стоимость экспертизы по договоруПозиция суда: С учётом изложенного, равно как и материально-правового обоснования иска, на стороне ответчика наличествует обязательство по оплате стоимости экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А81-6197/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 897 285 рублей задолженности за выполненные работы и о расторжении государственного контракта - 0037852-02Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А70-6596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 995 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены судом первой инстанций правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А46-13709/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к админи­стративной ответственности за совершение административного правонарушения, преду­смотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что действия Общества по невыполнению законных требований пунктов 1, 2 предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А67-9812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 389 475 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублейПозиция суда: В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема, стоимости и качества выполненных работ суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А45-3753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на общую сумму 225 521,77 рублей, неустойки в размере 162 826,72 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А45-6073/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А27-15552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, взыскании 507 280 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А03-23589/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании привести высоту крыши объекта капитального строительства - здания магазина в г. Кременки по ул. Циолковского, уч. 11А с кадастровым номером 40:07:180108:572 от имеющейся высоты 10,9 м до 8,3 м с образованием вместо мансарды технического чердакаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А23-321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 612 471 рубля 76 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 1 293 285 рублей 76 копеек и проценты за пользование чужими денежными требованиями за период в сумме 319 186 рублей, с последующим их начислением на сумму задолженности по день ее фактической уплатыПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А09-5321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 375 054 руб. 24 коп. по оплате выполненных работ по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 345 руб. 45 коп. за период, расходов оп оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А07-6682/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Златоустовского городского округа " и Об отмене разрешения на строительство "Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А76-17007/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-10930/2016Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А76-10930/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 96 100 руб. 80 коп. по договору поставки, суммы неотработанного аванса в размере 2 075 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А07-4341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 132 903,40 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А47-6838/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А76-40425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 600 000 руб. 00 коп., неустойки начисленной за период в сумме 208 800 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А60-37604/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 755 870 руб. 04 коп. долга по оплате выполненных работ, 1 835 409 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, также просит начислять неустойку по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: В отсутствие надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что в результате действий субподрядчика и по его вине подрядчику причинены убытки, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного искового требования о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А60-4359/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 034 руб. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном истцом размереИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А60-57654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 320,66 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора, 2 119,50 руб. неустойки за просрочку оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А60-52566/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 927 руб. 94 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору, 1 806 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки выполненных работ, односторонний акт формы КС-2 является надлежащим доказательством, удостоверяющими факт выполнения отраженных в нем работ, работы считаются принятыми и подлежат оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А60-47212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 973 733 руб. задолженности, 42 497 руб. 49 коп. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств и норм права арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела арбитражным судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А71-15317/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 972 000 рублей - неоплаченного аванса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 860 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А53-6038/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 106 002 руб. 92 коп., убытков в размере 386 872 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А53-14758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 000 065 руб., в том числе 82 067 313 руб. задолженности и 61 932 752 руб. неустойки по договорамПозиция суда: Поскольку судом установлено наличие долга, именно с указанной суммы необходимо исчислять неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А32-51824/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, ул. Красноармейская, 1Позиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А53-21437/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части установления размера штрафа постановления по делу об административном правонарушении, применив положения п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в сумме 50000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А53-31909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании аванса в размере 150 000 руб., стоимости затрат на устранение недостатков работ в размере 187 400 руб., затрат на экспертизу в размере 9 545 руб., стоимость материалов в размере 44 570 рубПозиция суда: Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А32-10564/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России по делуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А56-74517/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал" 3341859,95 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А56-93650/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору и о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А26-9660/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном соответствующим закону, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Транснефть-Приволга"
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А57-14098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, в размере 49417275 руб. 08 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 11224280 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А57-15148/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение и, соответственно, предписание соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А06-8510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 466101 руб. 70 копПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А12-32962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 000 руб. долга по договору подряда, неустойки в размере 4134 руб. за период с 09.06 2018Позиция суда: Требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А65-26309/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А55-29978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451080 руб. 27 коп., в том числе: 444024 руб. 54 коп. - задолженности по договору субподрядных работ, 7055 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А65-24788/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований НАО "Снег" в реестр требований кредиторов по делу и о признании несостоятельным непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс", Высокогорский районПозиция суда: Требования НАО "Снег" основанные на договор уступки, заключенных с Шакировым Ф.Х. и Романовой А.Р. по несуществующим правам о взыскании долга, являются незаконными и подлежат оставлению без удовлетворения
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А65-18725/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Байкальского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А78-16979/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А19-13037/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 532 599 рублей 38 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А17-7242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 008 001 рубля 69 копеек задолженности по договору строительного подряда, 100 800 рублей 16 копеек пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А82-15855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892 037 рублей 46 копеек долга по оплате выполненный работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А28-6937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора об оказании услуг незаключеннымПозиция суда: Суд не допустил нарушения норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А17-6376/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по целевому взносу за 2016 в размере 5 000 руб., по ежегодному членскому взносу за 3 квартал и 4 квартал 2016 в размере 10 403 руб. 23 коп., по вступительному взносу за 2016 в размере 15 000 руб., по целевому взносу за 2017 в размере 5 000 руб., по ежегодному членскому взносу за 2017 в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты выставленных ему счетов, а истцом в свою очередь не представлено доказательств извещения ответчика об изменения размера и порядка оплаты вступительных, целевых и членских взносов за оспариваемый период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-231043/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 089 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, заявлено истцом по встречному иску необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-26568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 147 900 000 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-193590/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 301 075 516 руб. 59 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-48612/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 962 руб. 47 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-66616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 576 791 руб. 39 копПозиция суда: Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-33970/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НИКА-ПЛЮС" 270 000 руб. долга по уплате членских взносов, с ООО "НОВЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" 270 000 руб. долга по уплате членских взносов, с ООО "СМУ-21" 270 000 руб. долга по уплате членских взносов, с ЗАО ИК "ТЭП-ОРГРЭС ЕЭЭК" 280 000 руб. долга по уплате членских взносов, с ООО "ФАВЕА ИНЖИНИРИНГ РУС" 300 000 руб. долга по уплате членских взносовПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-284144/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 517 938 руб. 55 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-196613/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-263519/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании СРО "Объединение инженеров строителей" перевести средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. в региональную СРО "Альянс Строителей"Позиция суда: Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств в заявленном размере, а также доказательства направления заявления о перечислении денежных средств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-121968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 365 578 руб. 63 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-209096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 589 046 руб. 88 коп. - долга, неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 2 403 100 руб. 91 коп., в том числе: 2 322 328 руб. 43 коп. - долга, 80 722 руб. 48 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-160504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 56 941 500 рубПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом неправомерно начислена неустойка по состоянию на 08.12.2016, поскольку уведомление о готовности к сдаче этапа НИОКР получено истцом 14 марта 2016 года, соответственно, конечным сроком начисления неустойки является 14 марта 2016 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-199097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 681 893 руб. 24 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-108487/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 468 271 руб. 20 коп., пени в размере 81 356 руб. 08 копПозиция суда: Суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-173984/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 129 861 руб. 26 коп. - суммы неотработанного аванса, стоимости давальческого материала, неустойкиПозиция суда: Апелляционным судом правомерно указано, что в акте приемки законченного строительством объекта отсутствуют сведения о частичной его приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-110029/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по возврату неотработанного аванса по договору в размере 6 135 635 руб., задолженности за полученный материал в размере 1 560 998 руб. 30 коп., штрафа в размере 760 000 рубПозиция суда: Оснований к удовлетворению требований по первоначальному иску у суда не имеется, встречный иск подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-102186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986 126 руб., в том числе: 890 870 руб. 50 коп. задолженности по Договору строительного подряда, 79 287 руб. 50 коп неустойкиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 14.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-182676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 530 245 руб. 07 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-176241/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 87 380 рублейПозиция суда: Судом установлено, что заказчик не препятствовал исполнению обязательств подрядчика по Контракту, наоборот неоднократно уведомлял о необходимости их исполнения, в связи с чем, истцом не представлено суду доказательств факта нарушения обязательств заказчика, повлекших причинение заявленных убытков, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Заказчика и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-283677/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб., штрафа в размере 1 505 534 руб., расходов по получению банковской гарантии в размере 167 379 руб. 96 коп., расходов по страхованию в размере 21 254 руб. 60 коп., неустойки в размере 8 288 953 руб. 74 копПозиция суда: Доказательств передачи ответчику объекта по акту открытия работ, как и доказательств передачи ответчику комплекта проектной и сметной документации, журналов производства работ, авторского надзора, приема населения, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что материалами дела подтверждается, что в действиях истца, по указанным выше основаниям усматривается не совершение в согласованный срок действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-182645/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 711 руб. 47 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-66639/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на постройку: нежилое здание общей площадью 16 307,9 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул. Красноказарменная д. 9 а, стр.1на основании ст.218 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218, Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости, а также то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования истца о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-32398/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 419 434 руб. 68 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-252602/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 954 400 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при принятии иска суд отсрочил истцу уплату государственной пошлины, данная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2019 N А72-11727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 467 007,22 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что основания для применения санкций, предусмотренных контрактом, отсутствуютОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 N А53-32382/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", из которых - проценты за пользование чужими денежными средствами, - пени, - судебные расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Шапранова Олега ГеннадьевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 N А53-28819/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3616763,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735339,25 руб. по состояниюПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 N А53-41809/2018   
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор купли-продажи государственного имущества - незавершенного строительством кинотеатра на 1 110 мест в г. Саки, ул. Ковалева, заключенный между Фондом имущества Автономной Республики Крым и Малым предприятием "Лидаик", удостоверенного государственным нотариусом Сакской городской нотариальной конторы Михайленко И.М за реестровымПозиция суда: Суд полагает, что имеются все условия, установленные пунктами 2, 4 части 2 статьи 451 ГК РФ для внесения изменений в Договор арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2019 N А83-5746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту, а именно выполнить следующие работыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2019 N А26-10331/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85000 рублейПозиция суда: Первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворяет в полном объёмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2019 N А26-4652/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 452 рубля 06 копеек, штрафа в размере 157 00 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2019 N А51-23974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795616,40 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2019 N А51-333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 рублей задолженности за выполненные и неоплаченные работы по деповскому ремонту вагона и за простой вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2019 N А51-21059/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2019 N А45-47734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2470782,58 рублей основного долгаПозиция суда: Суд полагает, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2019 N А45-8043/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 033 220 руб. 48 коп, из которых сумма основного долга по контракту в размере 3 130 672,68 рублей, долг по дополнительным работам в сумме 988 584,56 рублей, неустойка за период в сумме 47 664,49 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, убытки в сумме 1 861 298,75 рублейПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2019 N А45-40565/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - административного штрафа Арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей товар подлежит уничтожениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2019 N А45-47886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 517 806 рублей 75 копеек задолженности и неустойки, а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Материалами дела не подтверждено наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2019 N А45-41339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 422,80 руб. задолженности по договору, 12 498,01 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 N А43-26345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании требования по взысканию денежных средств по банковской гарантии по контракту незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 N А43-41948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 535 руб. 31 коп. пени и 589 018 руб. 55 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: На основании указанной нормы права суд пришел к выводу, что начисление штрафа за нарушение сроков выполнения работ является неправомерным, требование истца не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 N А43-37074/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 860 руб. 60 коп. долга по договору, 16 881 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 481 206 руб. 42 коп. долга по договору, 92 883 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выполнив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что обосновано подлежащая взысканию сумма процентов, рассчитанная, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки, составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 N А43-17248/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 047 342 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ в рамках муниципального контракта, признанного впоследствии недействительнымПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, препятствуют использованию результата работ, действительная потребительская стоимость которого отсутствует, в связи с чем выполненные истцом работы оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 N А43-37907/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома многоквартирного дома, литера А, по ул. 8 Марта, города Нижнего НовгородаПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 N А43-33920/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия направленности действий Общества на нарушение законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 N А56-137348/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 N А56-115851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по ремонту фасада и монтажных работ по адресу: Санкт-Петербург, Каменный остров, набережная реки Крестовка, д. 3 : 165 743,74 руб. задолженности, 5000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с последующим начислением по момент фактической оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 N А56-78822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора ОКСиРПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 N А56-89786/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении Обществу в аренду сроком до трех лет земельного участка, площадью 2 907 кв.м с кадастровым номером 78:42:1850206:2177, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское, участок 683, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения и эксплуатации автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, выраженного в уведомлении, и обязании Комитета в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу в аренду сроком до трех лет указанного участкаПозиция суда: Выше, требование Общества о признании незаконным данного отказа подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 N А56-146481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектропроект СПб" 1.215.316 руб. 18 коп. неустойки по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 N А56-123172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская куриная компания" 1.000.000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 N А56-104527/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской областиПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что требования администрации удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2019 N А05-11753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 723 309 руб. 28 коп. неустойки, в том числе 470 904 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период, и 1 252 405 руб. штрафа, предусмотренного 19.2 договора подряда за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Исходя из приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2019 N А05-11922/2018