Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 756 757 758 759 [760] 761 762 763 764 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 900 000 рубПозиция суда: Правильно установив все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявленного требования Компании, оценив представленные сторонами доказательства и доводы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения заявленного Компанией требования в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 N А21-1939/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 333 314 руб. 50 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщенияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 N А66-171/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными уведомления и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, уведомления и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет нежилое здание нежилого здания с кадастровым номером: 64:40:030103:347, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 111/2Ответчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019 N А57-29957/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986 415 руб. 60 коп. основного долга по договору субподряда, 42 178 465 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 N А59-1425/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени в размере 1 346 215,60 руб., начисленной за период, в связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненийПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованном начислении неустойки на все стоимость, установленную контрактомИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 N А37-1242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 382 431,26 руб. задолженности за выполненные по договору работы, из которых 5 002 259,54 руб. долга и 375 169,46 руб. неустойкиПозиция суда: При рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих факт его исполнения, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 N А73-20800/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 947,24 долларов США основного долга и 35 594,72 долларов США пениПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела дополнительные доказательства, в частности договор-заявку, акт сдачи-приемки услуг, журнал технического наблюдения, акт приемки судна в ремонт, акт освидетельствования судна, а также паспорта внешнеэкономической сделки, инвойсы, платежные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают, что указанные в иске работы выполнены были именно истцом в заявленном объеме, и вследствие чего отказал в удовлетворении требований КомпанииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 N А51-11592/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости"Позиция суда: Выводы судов о том, что наличие утвержденного Постановлением администрации проекта межевания планировки территории, в соответствии с которым образован спорный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030416:490, не препятствует его разделу и образованию испрашиваемого обществом участка на основании подготовленной им схемы, следует признать прямо противоречащим приведенным выше нормам земельного и градостроительного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 N А73-21087/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 2 383 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в общей сумме 81 683,80 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суды пришли к выводу, что предъявленные к оплате работы выполнялись истцом в целях последующего исполнения ООО и ООО своих обязательств по муниципальному контракту NФ.2017.182781, договору субподряда, государственному контракту N Ф.2016.124851Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 N А04-1307/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 000 руб., в том числе 10 000 руб. части долга в порядке возврата неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда, и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказывает в возврате суммы аванса, размер которого не превышает стоимость выполненных работ, и процентов за пользование денежными средствами, начисленных на эту суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2019 N А05-12491/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 225 896 рублей убытковПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А51-18703/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - административное здание общей площадью 1019,4 кв.м, расположенное в районе ул. Адмирала Юмашева, 18, г.ВладивостокаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А51-11365/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 622 510 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А14-5274/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, вид объекта недвижимости - зданиеПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО соблюден установленный административный порядок возведения и ввода возведенного объекта в эксплуатацию, а именно: договор аренды земельного участка являлся действующим в момент возведения заявленного объекта недвижимости и окончания строительства, заявленный объект построен в соответствии с проектной документацией и введен в эксплуатацию органом местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А63-15028/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:010101:438, площадью 40 062 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, Бештаугорское шоссе, 118 и об обязании зарегистрировать право собственности АО "ПТЭК" на указанный земельный участокПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А63-14335/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 291 руб. 34 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Суд пришёл к правомерному выводу, признав соразмерным и разумным взыскание с общества неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А63-21081/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: с. Ульяновка Минераловодского района Ставропольского края, ул. Ленина, 84 в нежилое помещение и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия 2 решения о переводе указанного помещения в нежилое помещение в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного решенияПозиция суда: Судом установлено, принадлежащий предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 26:23:070402:94, расположенныйИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А63-13274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 798 700 руб., неустойки по договору в размере 58920,75 руб. и по договору в размере 4606,92 рубПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А61-5124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 2 618 260,07 руб. и неустойки в размере 98 797,03 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-74365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в общем размере 4 153 123,19 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-54146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9.045.533 руб. 59 коп., неустойки в размере 526.476 руб. 41 копПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО и отсутствии оснований для удовлетворения требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-11247/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных ра­бот по договору подряда в размере 4 745 999,84 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-43059/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о включении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020211:76, площадью 66 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - под комплекс торговых павильонов, по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкрПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-68025/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 29 662 118,80 руб., неустойки за период в размере 11 089 827,32 руб., задолженности по договору в сумме 14 506 697,55 руб., неустойки за период в размере 5 301 302,70 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-40817/2016   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 476 865 рублей за период с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, а также 83 631, 91 рублей неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района удовлетворению не подлежит
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-70461/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка от 12.0.2012 в связи с неиспользованием земельного участка, предоставленного для целей строительства более трех летПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком совершаются необходимые действия по освоению земельного участка, существенных нарушений условий договора аренды не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-61167/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать неосновательное обогащение в сумме 525 252 рубля за фактическое пользование земельным участком в период, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 973 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-33650/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-60586/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160316:566 в собственность, а также обязании принять решение и направить договоры купли-продажиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-59166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.888.596 руб. 47 коп., неустойки в размере 33.010руб. 32 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-74115/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа, третье лицо: Администрация городского округа Шаховская Московской областиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что министерство не имело правовых оснований для отказа в регистрации заявления, предусмотренных законом оснований для не рассмотрения заявления по существу у заинтересованного лица не имелось, в связи с чем данный отказ не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-52347/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании Министерства выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - Многоэтажный жилой комплекс из трех разноэтажных домов расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, кадастровый номер земельного участка 50:43:0060202:44Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-41734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 240, 85 руб. задолженности и неустойкиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что администрацией городского поселения Егорьевск Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований по первоначальному иску, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат, законны и обоснованныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-29534/2018   
• Дело N 33-4498/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2019 N 33-4498/19   
• Дело N 33-709/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2019 N 33-709/2019   
• Дело N 33-1932/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2019 N 33-1932/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем суд считает возможным снизить сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2019 N А56-118976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 102 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 152 553 руб. 14 коп. неустойки за просрочку платежа за период по договору подряда, а также 20 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2019 N А56-118936/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 202 560 руб. 38 коп. в реестр требований кредитора должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о включении требования в реестр требований кредитора должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2019 N А45-27551/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о расторжении контракта на выполнение работ по разработке проектной документацииПозиция суда: Основания для удовлетворения требования истца о признании незаконным решения о расторжении контракта отсутствуют, в удовлетворении иска судом отказано правомерноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2019 N А53-29344/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2019 N А32-53952/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 3 695 773 руб. 22 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2019 N А76-16414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 000 руб. неустойки за период по государственному контракту и об обязании в течение двух месяцев с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока по государственному контракту на выполнение работ по реставрационному ремонту лицевых фасадов выявленного объекта культурного наследия "Дом К.В. Маркова"Позиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленный к взысканию размер неустойки, период просрочки, частичное устранение Ответчиком недостатков, суд полагает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в два раза
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2019 N А56-102403/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 000рублей убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2019 N А56-56958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 766 565 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда ОКСиРПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2019 N А56-116039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628 615 руб. 49 коп. долга по оплате дополнительно выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2019 N А05-16813/2018   
• Дело N 21-41/2019
  Решение Тульского областного суда от 01.02.2019 N 21-41/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 7-18/2019
  Решение Тульского областного суда от 01.02.2019 N 7-18/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33а-868/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2019 N 33а-868/2019 от 13.12.2018 N 33-21600/2018   
• Дело N 33-567/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.02.2019 N 33-567/2019 от 18.01.2019   
• Дело N 21-15/2019
  Решение Астраханского областного суда от 01.02.2019 N 21-15/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33а-637/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 01.02.2019 N 33а-637/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33-295/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.02.2019 N 33-295/2019 от 12.12.2018 N 33-9376/2018   
• Дело N 33а-588/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2019 N 33а-588/2019 от 10.12.2018 N 33а-21319/2018   
• Дело N 33-819/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.02.2019 N 33-819/2019 N 33-23371/2018   
• Дело N 33-1433/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.02.2019 N 33-1433/2019 N 33-24001/2018   
• Дело N 33-1918/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.02.2019 N 33-1918/2019 N 33-24493/2018   
• Дело N 33-1740/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.02.2019 N 33-1740/2019 N 33-24314/2018   
• Дело N 33-178/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01.02.2019 N 33-178/2019   
• Дело N 21-90/2019
  Решение Астраханского областного суда от 01.02.2019 N 21-90/2019   
• Дело N 3а-31/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 01.02.2019 N 3а-31/2019 N 3а-856/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу NОП 07-06/2018-28 ЗПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А71-9344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 337.947 руб. 29 коп., неустойки в размере 1.843.502 руб. 46 коп. за период, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А41-70384/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении устранить недостатки путем выполнения работ по восстановлению дорожной одежды тротуара по ул. Школьная на участках ПК 1+10-ПК 1+20Позиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А79-8460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 192 147 руб. неотработанного аванса, 31 412 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт передачи результата работ по договору подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А43-15645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 121 680 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 111 руб. 75 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А11-1791/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 629 879 руб. 88 коп., из которых 620 554 руб. 61 коп. долга по договору, 9325 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начинаяПозиция суда: Принимая во внимание пояснения эксперта, приведенные им дополнения, экспертное заключение апелляционным судом признается как достоверное и допустимое доказательство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А43-36954/2016   
• Дело N 21-84/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 01.02.2019 N 21-84/2019 N 21-1137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, 120 000 руб. неустойки по договору на выполнение геофизических исследований по объекту: Разработка проектной документации строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург"Позиция суда: Приняв во внимание положения пункта 2.2. Договора, а также с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 N А56-95764/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 026 руб. 21 коп. пени за период за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 N А83-7678/2017   
• Дело А73-1293/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 N А73-1293/2018 N 303-ЭС18-23948   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 338 543 руб. 78 коп. выплаченного аванса, 11 069 406 руб. 44 коп. штрафных санкций по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А51-19965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 872 697 рублей долга, 409 297 рублей 76 копеек штрафа, 54 938 рублей 64 копеек законных процентов по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А24-5495/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 2 034 031 рубля 89 копеек, из них 408 591 рубль 15 копеек неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и 1 625 440 рублей 74 копейки неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А24-3423/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту и о взыскании штрафа и судебной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы Учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.21, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А59-5829/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 554 224 рублей 33 копеек пени, излишне уплаченной по контракту, и 18 801 рубля 55 копеек договорной неустойки за несвоевременную оплату работПозиция суда: Приведенный истцом расчет неустойки коллегия признает невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А24-4760/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО "Оскол-Лемекс" нежилым зданием общей площадью 500,1 кв.м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, Промузел, пл. Монтажная, проезд Ш-5, строение 12а, кадастровый номер 31:06:0401001:28, как своим собственным в течение срока приобретательской давностиПозиция суда: Обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А08-7723/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 582,69 руб. по договору строительного подряда, в том числе 12 548, 46 руб. неиспользованного авансаПозиция суда: В связи с изложенным, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и в части распределения судебных расходов подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию сумма неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А14-10837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на поставку продукции в размере 1 143 670,63 руб., по контракту на поставку продукции в размере 336 018,83 руб., по контракту - 17 на поставку продукции в размере 57 340,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 370 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А64-5239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 296 752 руб. 44 коп. основного долга по договору подряда, 311 979 руб. 67 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А08-4086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 608, 05 руб. задолженности и 21 960, 81 руб. неустойки по договору, 472 175, 75 руб. задолженности и 47 217, 57 руб. неустойки по договору, 684 537, 41 руб. задолженности и 68 453, 74 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А14-21734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46695 руб. 09 коп. стоимости некачественно выполненных работ по договоруПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А41-97954/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 655 247,78 руб. задолженности за выполненные работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день вынесения решения суда, а также 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А41-10546/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.073.806 руб. 45 коп., неустойки в размере 108.242 руб. 58 коп. за период, а также заявлено и о взыскании 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А41-67800/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 671 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А41-79492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 821 513 руб. 48 коп., неустойки в размере 781 510 руб. 67 коп., убытков в размере 936 300 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А41-3489/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 120 670 руб., неустойки, начисленной за период, в размере 225 669 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 907 руб. и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А41-74247/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВегаСтройТорг" 55 000 рублей задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 5 529,48 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-184019/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 202 484 руб. 00 коп. задолженности и 15 892 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-213376/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 300.000руб., судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-125884/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, вывод суда о законности оспариваемого постановления правомеренОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-229977/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 Ко АП РФ оставлено без удовлетворенияПозиция суда: Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-230334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 10 431 200рубПозиция суда: Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-101321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 23.195.025руб.73 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-150291/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 084 355 руб. 62 коп. убытков в виде выполненной части работ по договору N 0373200003117000098_49887, 1 548 руб. 27 коп. убытковПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств опровергающих доводы истца доказательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-153939/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 26 893 руб. 54 коп., одновременно заявив и о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-195491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-179664/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании задолженности в размере 218 400 руб. 00 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 979 руб. 25 коп., госпошлины в размере 7 408 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-233907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Д-ИНВЕСТ" 384 869 руб. 26 коп., в том числе: 348 700 руб. - задолженности по оплате выполненных для ответчика работ, 36 169 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на основании договора подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-150504/2018   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 407 9360 руб., почтовых расходов в размере 194,74 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 950 рубПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А40-257091/2018