Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 72 73 74 75 [76] 77 78 79 80 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 52 266 553,76 руб., и по встречному иску и о взыскании неустойки в сумме 16 492 512,66 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А40-284006/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А40-324029/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 762 354 руб. 65 коп., неустойки в размере 76 235 руб. 46 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А40-293366/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПЕГАСФУД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А40-24804/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки по договору NБерег 2-18-19/ГП/ЖД/ДОУ16/464 за период в размере 35 038 997 руб. 71 копПозиция суда: Требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 0,05 % и взыскать неустойку, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-79409/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 179 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 084 руб. 43 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-93856/2020   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Нансена, д. 2, корп. 2, без объявлении цены недействительнойПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-328525/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 651 480,77 руб. и неустойки 257 632,25 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-21733/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя не может быть удовлетворено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-84128/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта отсутствия объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат отклонениюОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-251424/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что предприятие не является субъектом административного правонарушения, вмененного ответчику 122 отделом Государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России и не может нести ответственность по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-80302/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 40 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 руб. 37 коп. за период, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-85677/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносов в размере 65 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-84028/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЕОДОР" причиненного ущерба в сумме 5 335 985,40 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-29176/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме и об отказе в осуществлении действий по снятию c государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17010, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в установленном законом порядкеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-65595/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку расторгнутый договор не может быть расторгнут повторно решением судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-327590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 1.629.510 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-11926/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 097 084, 67 руб. по государственному контракту, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 641, 13 руб., суммы оплаты, оставшейся за результат фактически выполненных работ за вычетом аванса в размере 180 513, 56 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 81 004, 98 руб., а также суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-57202/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Концерн "Системпром" в пользу общества задолженности по контракту в размере 9.699.133,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 846.533,62 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-74547/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36 795 087 руб. 75 коп., госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено, требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-7226/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 595 297,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 552,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, за каждый день просрочки начиная до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-47430/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы взноса на пополнение компенсационного фонда в размере 2000000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика взноса в компенсационный фонд не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-6918/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 439 127 649 руб. 27 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено, требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-52524/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 785 руб. 36 коп., из них: 35 000 руб. сумма членских и целевых взносов, 785 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-61060/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 94 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 080 руб. 53 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-93835/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44 515 руб. 73 коп., из них: 44 000 руб. сумма членских и целевых взносов, 515 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-61034/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 838 470, 05 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-29713/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-324573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МЕДИАСЕТИ" 156 260руб. 68коп., в том числе: 140 871руб. 50коп. задолженности по оплате выполненных работ, 15 389руб. 68коп. неустойки за пользование чужими денежными средствами за период за нарушение сроков оплаты выполненных работ, на основании договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-71097/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 580 895,67 рубПозиция суда: Доказательств возврата ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-80938/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 089 970руб. 22коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-66271/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 746 503 руб. 55 коп., в том числе: задолженность в размере 10 607 381 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 139 121 руб. 75 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-63643/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования Заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-70557/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.403.011 руб. 20 коп. задолженности, 104.524 руб. 33 коп. неустойки, неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки обязательств по день фактического исполнения решения суда по договоруПозиция суда: Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-306647/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом за период в размере 246 264 руб. 02 коп., за период в размере 1 065 058 руб. 90 коп. и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом за период в размере 1 987 341 руб. 65 коп., в общем размере 3 289 664 руб. 57 коп. по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренный Контрактом претензионный порядок урегулирования спора, соблюдение которого прерывает течение срока исковой давности, принимая во внимание поступление настоящего иска в арбитражный суд 19.12.2019г., а также то, что ответчиком не доказан факт того, что истец узнал о своем нарушенном праве ранее предшествовавшего подаче иска трехлетнего срока, общий трехгодичный срок для предъявления иска в суд не истек
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-331945/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора, взыскании суммы ущерба в размере 1 180 044, 42 руб., суммы стоимости работ по инженерно-геофизическому обследованию в размере 98 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-35979/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента строительства города Москвы с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по государственному контракту в размере 7 988 189 руб. 62 коп., неустойки за период в размере 148 580 руб. 04 коп., а так же по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а так же неустойки в размере одной трехсотой ставки действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ начисляемую на сумму долга за каждый календарный день просрочки за период с 27.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-26245/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 439 221 руб. 90 копПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-65211/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 961 614,18 руб. задолженности по договору, 376 630,89 руб. процентов по ст.395 ГК РФ, 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-190428/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 130 230 руб. 23 коп. задолженности, 91 800 руб. неустойки, 13 827 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 60 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 436 653 руб. 22 коп. убытков, а также 30 325 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, то суд считает также заявленными правомерно требования Истца о взыскании расходов на проведение экспертизы расходов на оплату экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-23234/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-80306/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 196 455,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 963,31 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-29972/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 064 899 руб. 43 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-76369/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Приведение объекта в первоначальное состояние путем демонтажа пристроенных и надстроенных частей невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-255832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 29 676 000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с изложенным, ссылка истца на п. 15.2 Контракта, согласно которому работы должны быть выполнены в 2017 году в срок до 10 ноября 2017 года, является необоснованной
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-340301/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делуПозиция суда: В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что назначенное ООО наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-27004/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-83916/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 47 818 734, 42 руб. по Соглашению о порядке погашения задолженности, а также суммы неустойки в размере 1 434 562, 03 рубПозиция суда: Размер неустойки удовлетворенный судом не подлежит снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-26512/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004025:1041, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Земельный пер., д. 6, стр. 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-20153/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-21079/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС России по делу и об отказе в и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании повторно рассмотреть сведения в отношении ООО "Гидропромстрой" для включения в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: При осуществлении строительного контроля исполнитель работ обязан быть членом в саморегулируемой организации в области строительстваОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-61993/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании "Медснаб" и о взыскании неустойки в размере 330 489 руб. 92 коп. по договору, расходы по оплате госпошлины в размере 9 610 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-50812/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 55 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 руб. 94 коп. за период, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-61781/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства и о взыскании морального вреда в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложены обстоятельства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания выполнить гарантийные обязательства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-55655/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-64583/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 75 684 556 руб. 24 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по Договорам подлежит удовлетворению лишь, которую суд считает заявленную правомерно, документально подтвержденную и подлежащую удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-25346/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 421 887 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 314 864 руб. 53 коп., госпошлиныПозиция суда: Закупленных Ответчиком и переданных Истцу материалов на сумму, что составляет менее 14,5% от общей стоимости работ по Договору, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-14843/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере 613.409 руб. 73 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-74372/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120 242, 47 руб., из которой: 112 500 руб. - основной долгПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-271418/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 895 561 руб. 16 копПозиция суда: Принимая во внимание, что стороны в контракте предусмотрели условие об обязанности ООО возвратить выявленные необоснованно израсходованные суммы по контракту, а также право Департамента представлять возражения по объему и качеству работ по результатам проведенных уполномоченным контрольным органом проверок, а согласно указанным выше доказательствам ООО оплачены завышенные им объемы работ, в силу положений статей 421, 720, 753, 763, 1102 ГК РФ требование Департамента является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-31396/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Бланкт" сумму неиспользованого аванса по Договору оказания услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Крымского федерального округа в размере 76 614 401 руб. 07 коп. основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленные с даты оплаты аванса по дату фактической оплаты Ответчиком суммы долгаПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения истцом не доказано, и данные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-186577/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору размере 2 560 707 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период в размере 776 320 руб. 02 коп., задолженности по договору размере 9 329 998 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период в размере 6 118 руб. 03 копПозиция суда: Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-42794/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Апелляционная коллегия пришла к выводу, что в нарушение пункта 4 Постановления Севгосстройнадзором должным образом не установлено имеется ли наличие исключительного условия, предусмотренного пунктом 2 настоящего постановления, в связи с чем вывод Управления о прекращении действия декларации о начале выполнения строительных работ N СТ 082132870457 является преждевременнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А84-4389/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22513515 руб. 68 коп., в том числе 4945275 руб. убытков, составляющих стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных по договору генерального подряда на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Башкирской, угол ул. Поддубного и пр. Металлургов в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, 10052253 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением работ по разработке грунта котлована и завышением рабочего времени механизмов при устройстве котлована, 7473590 руб. 70 коп. убытков, составляющих стоимость расходов на оплату электроснабжения за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года, 42396 руб. 98 коп. убытков, составляющих стоимость расходов на оплату водоснабжения за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года, а также 135568 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А12-1119/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области по муниципального контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, а именно: 1) произвести замену битового дорожного бордюра БР 100.30.15Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А12-45047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника и о признании общества с ограниченной ответственностью "Астэк-Девелопмент" несостоятельнымПозиция суда: У суда не имеется оснований для непринятия расходных кассовых ордеров в качестве доказательств оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А57-21894/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства нежилого здания "Административнобытовое здание" 246,6 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Балашихинский район, д. Павлино, расположенном на принадлежащем Саакян Кероп Манасовичу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0090302:40, 50:15:0090302:4301Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А41-95388/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А41-56019/2019   
• Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А41-98616/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным увеличение арендной платы в двукратном размере по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030203:4101 и 50:11:0030203:4082Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А41-94443/2019   
• Дело N 33а-2916/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 09.07.2020 N 33а-2916/2020   
• Позиция суда: Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А73-25359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 345 545,07 руб. задолженности за работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А78-6728/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Администрации городского поселения Углич, формализованного в письме и об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 76:22:010105:0032 и об обязании ответчика в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя продать указанный земельный участокПозиция суда: Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А82-17105/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными отказов Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы в продлении сроков действия разрешений на строительство 18 объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Кострома, набережная реки Волга между автопешеходным и железнодорожным мостами на земельных участках с кадастровыми номерами 44:27:080417:11 и 44:27:080415:3 и обязании подготовить, направить на подпись Главе администрации города Костромы и выдать ООО "Строймаркет" продления разрешений на строительство указанных объектов незавершенного строительстваПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые уведомления об отказе в продлении сроков действия разрешений на строительство соответствуют положениям статьи 51 ГрК РФ и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания их недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А31-14372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области от 307.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа от 102.2020 по делу отменить в части удовлетворения встречного иска
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N А41-10938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N А81-715/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности исполнить договорные обязательства по инвестиционному контракту, а именно: завершить расселение жильцов из сносимых аварийных ветхих домов и 75 по ул. Советская г. БрянскаПозиция суда: Принимая во внимание, что кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020 N А09-13516/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 985 024, 31 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенной в настоящем постановлении позиции надлежит в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020 N А83-13113/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 870 472 руб. 86 коп. основного долга за оказанные по договору услуги и 172 413 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 N А71-15326/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании остановочного комплекса, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20-летия Победы, остановка "Микрорайон" по четной стороне, южная часть, самовольной постройкойПозиция суда: Принцип "эстоппель" не мог быть применен судом апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств данного дела, поскольку данный принцип направлен на защиту добросовестной стороныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 N А50-12813/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга в виде неназначения общественных обсуждений по проекту планировки и проекту межевания территории в границах улицы Хомякова - переулка Гаринского - улицы Московской - бульвара Верх-Исетского - улицы Хомякова 211-36/2018-ПП.ПМ, подготовленного и представленного обществом "ИнвестСтройЦентр", обязать Администрацию назначить проведение общественных обсуждений по проекту планировки и проекту межевания территории в границах улицы Хомякова - переулка Гаринского - улицы Московской - бульвара Верх-Исетского - улицы Хомякова 211-36/2018-ПП.ПМ, подготовленного и представленного обществом "ИнвестСтройЦентр" в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда и О признании утратившим силу Постановления Администрации города Екатеринбурга "О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в границах улицы Хомякова - переулка Гаринского - улицы Московской - бульвара ВерхИсетского - улицы Хомякова"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 N А60-29105/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 801 522 рублей 44 копеек задолженности и 40 486 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обосновано удовлетворили требования общества в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 N А32-51924/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 N А53-23011/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Российской Федерацией права собственности на объект недвижимости: здание отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому району, расположенное по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, станица Крыловская, ул. 151 Стрелковой Дивизии, 7Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 N А32-6329/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке площадью 10 021 кв.м с кадастровым номером 58:28:1001010:725, по адресу: г. Пенза, установлено относительно ориентира на пересечении трассы М-5 Урал и автодороги в малоэтажную застройку "Заря", зарегистрированный в совокупности как объект незавершенного строительства площадью 1 480 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:646, степень готовности 61 %, нежилое здание площадью 1 451,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:873, нежилое здание площадью 1 498,9 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:876, нежилое здание площадью 1 389,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:875, нежилое здание площадью 1 486,3 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:874Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить возможно или невозможно привести спорный объект в соответствие с проектной документацией, на основании которой были выданы разрешения на строительство, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 N А49-14069/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание главного корпуса литера 32, инвентарный номер: 8-01445, общей площадью 25 423,80 кв.м., в том числе основная площадь 12 608,20 кв.м., вспомогательная площадь 12 815,60 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Волжский р-н, участок, расположенный в 0,5 км западнее п. Смышляевка, участок б/нПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; необходимо установить предпринимались ли обществом меры к получению разрешения на строительство до начала либо в период строительства, проверить законность решения уполномоченного органа об отказе во вводе объекта в эксплуатацию, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, учитывая правовые подходы и разрешить правовую неопределенность в статусе возведенного объекта недвижимости с учетом того, что данный объект эксплуатируется с 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 N А55-457/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения департамента " и Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Структурная/ул и об обязании департамента, администрации принять решение по заявлению Маклакова С.И. и Захарова Г.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу в собственность за платуПозиция суда: В данном случае сведения, предоставленные уполномоченным органом из официального источника, подтверждают о нахождении части испрашиваемого участка на территории общего пользования, что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка в собственностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 N А55-9083/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1.000.000 рубПозиция суда: Суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 N А40-182105/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от в размере 28 398 017 руб. 63 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что исполнение обязательств продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика и поглощает заявленный истцом период просрочки с учетом установленного факта нарушения встречных обязательств
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 N А40-109586/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 34 451 030 рубПозиция суда: Суды посчитали возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 N А40-146572/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 905 458 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 N А40-286510/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на счет Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение строителей Карелии" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 262 710 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, в том числе исследовать вопрос достаточности перечисленных в НОСТРОЙ средств компенсационного фонда для выплаты членского взноса на момент обращения общества с соответствующим заявлением, в результате принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 N А40-168547/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:110110:4229, площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 35 м по направлению на север относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Волгоградская, д. 8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта и об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:110110:4229, площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 35 м по направлению на север относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Волгоградская, д. 8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спортаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 N А46-14595/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краюОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2020 N А51-17989/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации НОСТРОЙ перечислить в компенсационный фонд саморегулируемой организации Ассоциации "Строительный Комплекс Волгоградской области" денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда и находит их законными, обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 N А40-111972/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кристалл" требований в сумме 39 480 560,56 руб., обоснованных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в размере 32 445 474,07 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N А61-1224/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N А56-17061/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области по делу об административном правонарушении в области строительства, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N А42-11572/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 353 250 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-37204/2020