Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 755 756 757 758 [759] 760 761 762 763 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВПБ СТРОЙ" задолженности в размере 842 294,70 руб. и неустойки в размере 23 584,25 рубПозиция суда: Требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-30420/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 741 763 руб. 52 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-221861/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 9 117 545 рубПозиция суда: Размер причиненного ущерба подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-273908/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Компания "Информационная Индустрия" в пользу Ассоциации "Объединения генеральных подрядчиков в строительстве" задолженности по оплате членского взноса в размере 120 000,00 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в Ассоциации, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-272017/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственных органовПозиция суда: Суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и действий отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-49296/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд считает 3-е лицо извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 18.01.2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-229242/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным пунктов 2,3,4, 5 решения ФАС РоссииПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-266680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-233483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 620 400 руб., неустойки за период в размере 200 389,20 рубПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-229153/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 381 188, 48 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-176529/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов АО требования ООО "Альянс", - в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-54427/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 856 руб. 92 коп. задолженности по уплате членских взносовИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-293245/2018   
• Дело N 33-663/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.02.2019 N 33-663/2019   
• Дело N 3а-9/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 04.02.2019 N 3а-9/2019 N 3а-198/2018   
• Дело N 33-325/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04.02.2019 N 33-325/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на складское здание с административно-бытовыми помещениями общей площадью 101,8 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041720:821 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. ПисемскогоПозиция суда: Вместе с тем исковое требование ИП о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019 N А45-42452/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Бессоновой Ирины ВладимировныПозиция суда: С учетом характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа (то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019 N А45-46225/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. в пользу Саморегулируемой организации Ассоциация "Строители Ульяновска"Позиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 N А72-15747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по договору гд/16-ЭА, а именно: обязать исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дорог, тротуара и открытой стоянки автотранспорта в городе Димитровграде Ульяновской области, а именно: устранить дефекты, выявленные в совместном актеПозиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 N А72-12946/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 047 411 руб. 19 копПозиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 N А72-18991/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-38580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 453 467,24 рублейПозиция суда: Суд, приняв во внимание, что представителем была выполнена работа только по составлению и подаче иска, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства и участие представителей сторон в судебных заседания не требовалось, спор не относится к разряду сложных, имеется обширная устоявшаяся судебная практика по данной категории дел, работа представителя истца по факту ограничилась составлением иска и направлением его в суд, суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы отвечают принципам разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-37785/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", в том числе: основной задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-26108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "711 Военпроект" задолженности по договору в размере 4707000 руб., штрафа в размере 26035 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-30470/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере 851079,41 руб и об обязании принять работы и возвратить материалыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-29704/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120 000 рублейПозиция суда: Суд, приняв во внимание, что представителем была выполнена работа только по составлению претензии, составлению и подаче иска, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства и участие представителей сторон в судебных заседания не требовалось, спор не относится к разряду сложных, имеется обширная устоявшаяся судебная практика по данной категории дел, работа представителя истца по факту ограничилась составлением иска и направлением его в суд, суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы отвечают принципам разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-37786/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", в том числе: основной задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-22884/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г. Шахты к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении учреждения наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-42558/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020322:69, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря, обязании передать по акту приема-передачи свободный от объектов земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020322:69, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря в течение 30-ти дней после вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Заявленные департаментом требования следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-35949/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объект незавершенного строительства - здание литер Б, общей площадью 2909,5 кв.м., расположенное: Ростовская область, город Новочеркасск, улица Пушкинская, 111Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-21780/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-39510/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-42557/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" обоснованными
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-40414/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования Гарост Марины Николаевны задолженности по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-36278/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Градиент Капитал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-42559/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", в том числе: основной задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-25184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 736,55 руб. - убытковПозиция суда: Истец не доказал, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-36851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 3 нежилых здания, расположенных по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, в 250 кв.м. на север от нежилого здания, расположенного по ул. Кадамовская, д. 6-а
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 N А53-27239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2019 N А83-7488/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении административного наказания и о признании Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу, вынесенного Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым в отношении Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2019 N А83-10334/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231, объекты: Сооружение - Подкрановый путь протяженностью 185 п.мПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019 N А51-17081/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Карпова Михаила Владимировича по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: Суд, учитывая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, характер совершенного правонарушения, принимая во внимание совершении административного правонарушения, впервые, суд считает возможным наложить на предпринимателя взыскание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьей 19.5 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019 N А51-24878/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 300 000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Суд не усматривает оснований для расторжения фактически исполненного договора по правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и возврата истцу уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 N А43-27856/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, вынесенного Волжско-Окским управлением РостехнадзораПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания Общество не устранило выявленные ранее нарушения, указанные в предписании, что выразилось в неосуществлении демонтажа участка существующего газопровода Саратов - Горький км 186-км 301, следовательно, у надзорного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 N А43-42700/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 234 руб. 44 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 46 руб. 32 коп. пенейПозиция суда: Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 N А43-48091/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 N А43-41418/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление индивидуального предпринимателя оставить без рассмотренияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2019 N А84-37/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом и об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды, путем предоставления в аренду ООО "Агат-А" земельного участка площадью 30 698 +/- 61 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел 15, 20, 36 Орлиновского участкового лесничества, кадастровый номер 91:01:058002:1011, с видами разрешенного использования "Отдых " и "Использование лесов"Позиция суда: Необходимость применения судом такого способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, как возложение на государственный орган обязанности по совершению действий, направленных на заключение с ООО договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:1011, в рассматриваемом случае отсутствует, а поэтому суд ограничивается только признанием недействительным оспариваемого решения, незаконность которого послужила причиной возникновения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2019 N А84-3050/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом и об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды, путем предоставления в аренду ООО "Агат-А" земельного участка площадью 14730+-42 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 20, выдел, 21, 23 Орлиновского участкового лесничества, кадастровый номер 91:01:058002:1009, с видами разрешенного использования "Отдых " и "Использование лесов"Позиция суда: Применение судом такого способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов, как возложение на государственный орган обязанности по совершению действий, направленных на заключение с ООО договора аренды земельного участка, в рассматриваемом случае не допустимо, а поэтому суд ограничивается только признанием недействительными оспариваемых решений, незаконность которых послужила причиной возникновения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2019 N А84-3051/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении наказания и прекращении производства по делуПозиция суда: Арбитражный суд считает заявление ООО в части требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенное Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2019 N А84-3987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 511 499 руб. 61 копПозиция суда: Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 N А56-80685/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - назначение: сооружение дорожного транспорта, наименование: автозаправочная станция, этажность: 2, в том числе подземных: 1, общая площадь: 142,9 кв.м, площадь застройки: 543,2 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, участок 3 в составеПозиция суда: Суд полагает, что ООО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 N А56-140623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 10 195 305,02 руб. задолженности по оплате работПозиция суда: С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 N А56-66455/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 500 000 руб. взноса в компенсационный фонд союзу строительных Компаний Урала и СибириПозиция суда: Третье лицо подтвердило факт выделения истцу денежных средств для последующего их зачета в компенсационный фонд ответчика, однако этого сделано не было. Таким образом доказательств перечисления денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Строительно-Индустриально Объединение" истец в материалы дела не представил. Третье лицо также не подтвердило перечисление за истца в компенсационный фонд ответчика. При указанных обстоятельствах у истца отсутствует право требования к ответчику, заявленное в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 N А56-66921/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 471 314,69 руб. пени за нарушение срока оплаты работ по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и 494 262,75 руб. законных процентовПозиция суда: С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 N А56-132076/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 823 812,05 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 55 194,2 руб. пениПозиция суда: С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 N А56-141190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Истцом не доказано отсутствие вины в допущенной просрочкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 N А56-150674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 112 608 руб. 48 коп. задолженности и 10 582 руб. 26 коп. штрафа по договору субподряда, 38 100 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 N А56-102402/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по строительству электросетевых объектов "под ключ", заключенного между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс - Инжиниринг СПб" и о взыскании с ответчика 1 038 296 руб. 52 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 N А56-107163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 484 000 руб. задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 N А56-109518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 307 716 руб. 16 коп. долга, 961 170 руб. 64 коп. пени за период, а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности в размере 1 307 716 руб. 16 коп., начиная до вынесения судом решения по делу, а также 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит возражения ответчика на основной иск обоснованными в части удержания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2019 N А09-6447/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Караваева Александра Михайловича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2019 N А09-11098/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований Тарасовой Галины Сергеевны задолженности удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2019 N А09-9955/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2019 N А09-8832/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о признании Шевкуна Сергея Васильевича несостоятельным должником признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2019 N А09-11124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 099 руб. 98 коп. штрафа и 18 894 руб. 22 коп. пени по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания котельнойПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 N А68-1867/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 N А54-6509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 058 251,76 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 129 805,04 руб. пени за период, 219 659,54 руб. законных процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, неустойки в размере 0,03%, но не более 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического оплаты, начиная и до полной оплаты долга, расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, пени с последующим начислением до фактического исполнения обязательства по оплате задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 N А84-863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 358 771,58 руб., процентов в размере 6 682 996,39 руб., расходов по госпошлине в размере 178 209 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 N А41-55268/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 685 824 рублей 14 копеек неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 N А41-43792/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение строителей Саратовской области", членом которой истец является в настоящее время, ранее внесенных ООО "ЦенаСтройКонсалт" в компенсационный фонд Ассоциации "Объединение Саратовских строителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 N А40-66647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 N А41-20453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 61 865 680,65 руб. задолженности, 2 761 417,08 руб. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за период по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 N А40-69663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 руб. в виде неотработанного авансаПозиция суда: Суды правомерно указали на отсутствие оснований для расторжения договора и отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 N А40-32624/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человекаПозиция суда: Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции верно установлено, что ПАО "Детский мир" необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 N А40-43687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 272 653, 61 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных до расторжения контракта работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 N А40-114178/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 100 000 руб. в Ассоциацию СРО "Регион-Проект"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 N А40-132836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NДОМОП-Б,В-0537/16 в размере 8 803 068 руб. 86 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 N А40-62854/2018   
• Дело А41-44976/2009
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N А41-44976/2009 N 305-ЭС14-2472   
• Дело А40-210414/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N А40-210414/2016 N 305-ЭС17-19387   
• Дело А40-179263/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N А40-179263/2017 N 305-ЭС18-26303   
• Дело А40-159749/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N А40-159749/2017 N 305-ЭС18-25203   
• Дело А32-6303/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N А32-6303/2018 N 308-ЭС18-26174   
• Дело А32-28894/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N А32-28894/2017 N 308-ЭС18-24252   
• Дело А33-1630/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N А33-1630/2017 N 302-ЭС18-24873   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ИП Валиева Р.К. задолженности в сумме 14 612 904 руб., неустойки в сумме 1 220 460,60 рубПозиция суда: Нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2019 N А46-9600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 929 400 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, переписку сторон, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела, констатировав доказанность нарушения обществом своих обязательств по устранению недостатков выполненных им работ в рамках договора, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления пени, предусмотренной пунктом 12.4 договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2019 N А27-8057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 351 498 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2019 N А46-15855/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 939 280 руб., в том числе 2 939 280 руб. долга по оплате выполненных работ по договору строительного подряда и 4 000 000 руб. неустойки на основании пункта 9.4 договора за нарушение срока оплатыПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия спорного договора, акт о приемке выполненных работ, подписанный истцом в одностороннем порядке, выводы судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа от подписания акта приемки выполненных работ, о выполнении истцом обязательства по договору, о наличии потребительской ценности результата работ для ООО, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2019 N А45-21594/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 525 928 руб. 02 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия спорного договора, выводы судебной экспертизы, показания свидетеля, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств выполнения работ, работы в установленный договором срок не выполнены, заказчику не сданы, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2019 N А45-10457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 096 930 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2019 N А45-8747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об уменьшении цены по договору подряда и взыскании с ответчика 233 080 рублей убытков, понесенных от недостатков выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2019 N А19-17840/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Возвратить кассационную жалобу заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2019 N А79-13046/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, изложенного в письме и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - офисного центра Учреждения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, проспект Гагарина, дом 29Б и об обязании Министерства строительства Нижегородской области устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемое решение Администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2019 N А43-45172/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 893,96 руб. в возмещение убытков и 39 070,20 руб. штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 N А56-15831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. пеней за нарушение срока оплаты работ, выполненных Обществом по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 N А56-26489/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство о переводе денежных средств компенсационного фонда истца в размере 3 000 000 руб. в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций", место нахождения: 198013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 21, литПозиция суда: Проанализировав положения приведенных норм, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по смыслу статьи 48 АПК РФ Объединение не является правопреемником Организации в установленном по настоящему делу правоотношенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 N А56-21610/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 084 руб. 58 коп. задолженности по договоруПозиция суда: В рассматриваемом случае, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения работ по договору и передачи их заказчику подтверждается материалами дела, а именно подписанными обеими сторонами договора актами,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 N А56-8818/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 N А42-575/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК Комплекс", место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Наседкина, дом 25, офис 1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 N А13-6164/2018