Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 751 752 753 754 [755] 756 757 758 759 ... 1635 »
• Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, предписания, пунктов 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18 предписанияПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется повторная ссылка общества на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации, так как данное письмо не относится к нормативным правовым актам, которыми руководствуется арбитражный суд при разрешении споровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А33-2757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 688 157 рублей 58 копеек задолженности по договору строительного подряда, 28 231 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму основного долга в размере 2 270 946 рублей 58 копеек, и 440 166 рублей 60 копеек за период, начисленных на сумму основного долга в размере 1 688 157 рублей 58 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А62-10111/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового киоска по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Фосфоритная, около дома, объектом недвижимости - капитальным строением, признании за ИП Деминой К.П. права собственности на указанный торговый киоскПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А09-4478/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенный строительством - строение общей площадью 771 кв.м., в том числе: площадь подвала - 121,7 кв.м., площадь первого этажа - 168,7 кв.м., площадь второго этажа - 160, 1 кв.м., площадь третьего этажа - 160, 6 кв.м., площадь мансардного этажа - 159,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000212:14 по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 24Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А23-2310/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией в отношении мусоросортировочного завода, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Кощинское сельское поселение, северо-восточнее д.Замятлино на расстоянии 3,2 км, недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о его незаконностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А62-10337/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об утверждении документации "Проект планировки в районе поймы рек Плетенки, Павловка, Трубеж в городе Рязани"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А54-2260/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой расположенного на земельном участке по адресу: Воронежская область, село Верхний Мамон, улица Дорожная, кадастровый квартал 36:06:0100017, строение и об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести снос указанного самовольного строения и об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до строительства самовольного строенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А14-14759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 999 620 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 502 руб. 48 коп., судебных расходов в размере 45 200 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А14-24499/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка площадью 285 кв.м, кадастровый номер 36:34:0606013:929, адрес: г.Воронеж, прилегает к земельному участку по ул. Карла Маркса, принадлежащему ответчику, для обеспечения прохода, проезда пожарной техники на следующих условиях: площадь сервитута 137 кв.м, бессрочноПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А14-10443/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 117, 3 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 22г, самовольной постройкой и об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос указанного здания, в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления его в силу, предоставить Администрации городского округа город Воронеж право самостоятельно провести действия по сносу спорного зданияПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А14-21243/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 327 982 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 947 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А07-40586/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга за работы, выполненные в период по договору подряда, в сумме 862 786 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, в размере 382 178 руб. 80 копПозиция суда: Вместе с тем представленный истцом суду апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов приобщен к материалам дела с учетом разъяснений абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание указанные разъяснения, оснований для отказа в приобщении к материалам дела данного дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции не установлено, с учетом отказа судом первой инстанции в удовлетворении иска лишь в связи с пропуском срока исковой давности без рассмотрения по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А60-46229/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии оснований для снижения назначенного в данном случае обществу штрафа, поскольку соответствующих достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, заявителем в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А60-52709/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 261 351 руб. 63 коп. задолженности по муниципальному контракту, расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Требование Администрации о расторжении контракта правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А50П-423/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о взыскании 900 510 руб. стоимости выполненных по контракту работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что казенным учреждением в настоящий момент утрачен интерес к результату работ по контракту вследствие просрочки ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А50-31297/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатиласьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А50-10677/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 360 000 руб. 00 копПозиция суда: Встречные исковые требования о взыскании задолженности, неустойки удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А60-38418/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание магазинаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А50-24145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 030 450 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора подряда, 38 232,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А60-50824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 569 200 руб. задолженности по договору подряда, 175 505 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга, 182 730 руб. 06 коп. законных процентов за период с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А71-11122/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 553 руб. 92 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Мотивы отказа ответчика от принятия и оплаты работ, предусмотренных контрактом, являются необоснованными, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по спорному контракту работы заявлено правомерно, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 758, 762 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А50-21642/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда, 271 500 руб. неустойки за период, 155 000 руб. штрафа за некачественно выполненные работыПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А13-14832/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А05-12632/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе УФНС России по Саратовской области в удовлетворении заявления и о признании недействительными сделки по перечислению МУП БМР "Совтех-инфо" и о признании муниципального унитарного предприятия "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А57-6063/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда путем передачи жилого помещения, снятии обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 6б, кв. 117, с кадастровым номером 34:34:030074:11808, общей площадью 120,5 кв. м., общей стоимостью 6627500 рубПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А12-24919/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об изменении постановления Управления в части назначения наказания со штрафа на наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А57-12877/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А72-12046/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2000000 руб. - задолженности по оплате работ по разработке рабочей и сметной документации, выполненной истцом на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к заключенному сторонами договору на оказание инженерно-технических услугПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А55-24680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2373558 руб. 21 коп. - задолженности по договору подряда, 849743 руб. - неустойки, а также неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А65-16723/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 766 руб. 67 коп. пени за нарушение сроков выполнения обязательств по договору на разработку технической документацииПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А55-15601/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: По истечении срока годности молочной продукции контрольные пробы были утилизированыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А72-17448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 010 474,03 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе ООО доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А65-21374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту в размере 2.700.000 руб., убытков в размере 24.335 руб., неустойки за период в размере 227.070 руб. с начислением неустойки, при по день фактической оплаты долга, при недостаточности денежных средств у ФКУ НПО "СТиС" МВД России истец просит произвести взыскание в субсидиарном порядке с РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-118274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 5.403.130 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-248972/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 32 936 043,39 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-8889/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ППМ-строительство" требования ФГУП "СК СУ" ФСБ России в размере 249 189 034, 76 руб. - основанного долга, в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-80601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 863 727 руб. 56 коп., в том числе: убытки в размере 863 727 руб. 56 коп., штраф за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в размере 93 000 000 руб., с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-68740/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования в реестр требований кредиторов по делу и о признании несостоятельным ОАО "Земли Московии"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-253090/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 13.671.172 руб. 26 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-150187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принятого ФГБНУ ЦЭЭРБ, недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-184097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 412 903 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-205116/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 2 660 155 руб. 16 коп., реально понесенных дополнительных расходов в размере 9 490 853 руб. 49 коп., а также неустойки в размере 604 534 руб. 65 копПозиция суда: Исковые требования в данной части являются незаконными, недоказанными и неподлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-143974/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 351 590 282,85 руб. - неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку ответчиком в данной части решение не оспореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-75317/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 570 004 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-122247/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы " и О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы ", возложить обязанность на Департамент городского имущества г.Москвы исключить из проекта межевания части квартала район Арбат, ограниченного ул.Арбат, Кривоарбатским переулком, Плотниковым переулком, изменения, внесенные распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы " и О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы "Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-169042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 377,62 руб. долга, 19 015,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-238279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 111 000 руб., неустойки в размере 23 478 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-211229/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору в размере 2.350.379 руб. 35 коп., неустойки в размере 2.243.540 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-238272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить конкретные недостатки выполненных работ, выявленные в период гарантийного срока по договору и от 30.06.215 и о взыскании с ответчика в пользу истца астрента по договорам и от 30.06.215 в размере 1.500.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-1397/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки по заключенному договору строительного подряда и договору поставки между ООО "ТСБИ" и ООО СПК "АРМАДА ХОЛДИНГ" недействительнымиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком доказательств опровергающих доводы истца доказательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-198483/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийскую негосударственная некоммерческую организацию - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" произвести перевод денежных средств в размере 150 000 руб. в АССОЦИАЦИЮ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОЕКТНАЯ ГРУППА", взыскании с ответчика расходы по оплате представителя- 60 000 рублей и расходы по госпошлине- 6 000 рублейПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-160451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Компания ТрансТелеКом" неустойки в размере 21 210 694,92 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-209847/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в сумме 8 440 245 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-186701/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Оупен Спейс" взыскании неустойки по договорам, г. в размере 6.971.012,52 рублей и 212.948,10 евроПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-161869/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-223743/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 811 109 руб. 91 коп. задолженности по договору подряда, 236 126 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты по день исполнения решения, 704 252 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А75-12575/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:303, и частично за его границами с северной, южной, западной и восточной сторон на землях муниципального образования города Новый Уренгой и об обязании снести его и передать истцу земельный участок свободным по акту приема-передачи в течение месяца с даты вступления решения в законную силуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А81-2673/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, принятого уполномоченным лицом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А75-2211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 423 622 руб. 22 коп. долга, 101 173 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 173 руб. 31 коп. процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, частично удовлетворив требования ООО, принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А70-11749/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А75-12740/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 405 213 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту, начисленныхПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, что привело к принятию неверного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и отказе в удовлетворении оставшейся части искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А81-7232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 612 902 рублей убытков по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ООО от ответственности за ненадлежащее выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А67-10231/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 355 741 рублей основного долга по договору, а также с иском и о взыскании 1 721 956,80 рублей долга по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования ООО о взыскании с ООО задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А45-20862/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15, расположенного на территории 21 квартала города Благовещенска, путем сноса гаража, площадью 110 кв.м и вывоза металлического вагончика площадью 18 кв.мИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А04-10374/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" 16 021 413,25 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А51-587/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 006 892 руб. задолженности по договору, 255 930,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, результат рассмотрения спора, а также то, что при подаче иска АО "Институт "Сахалингражданпроект" уплачено государственной пошлины при цене иска -, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, оставшуюся государственную пошлину надлежит довзыскать с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А59-3345/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Партизанского муниципального района Приморского края и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 в аренду, оформленного письмомПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А51-12010/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313 146,44 руб. неустойки по муниципальному контракту, в том числе: 104 382,15 руб. - за период, 208 764,29 руб. - за период, 9 263 руб. расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: У суда отсутствовали основания для уменьшения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А58-6027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании муниципального контракта купли-продажи нежилого здания, пригодного для оказания образовательных услуг детям дошкольного возраста, заключенного между ними, недействительнымПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что поскольку муниципальный контракт купли - продажи нежилого здания, пригодного для оказания образовательных услуг детям дошкольного возраста, нарушает требования Закона о закупках, сделка посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то требования прокурора о признании сделки ничтожной обоснованыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А19-15771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 216 руб. 07 коп. излишне взысканной неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту НМ-11Позиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А29-7085/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Установив, что истец обращался к ответчику с соответствующим запросом, а ответчик в отсутствие на то законных оснований в установленный срок технические условия на водоснабжение объекта не выдал, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в этой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А61-3041/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного актаПозиция суда: Оценивая довод предпринимателя о необоснованном восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд считает необходимым отметить следующее
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А20-1021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 619 420 руб. 42 коп. убытков и 57 632 940 руб. задолженности по муниципальному контракту б/кПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А63-5062/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить, признать незаконным и отменить постановление Министерства как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А15-2326/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании 181 931,30 руб. основного долга и 5135,29 руб. пениПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А15-1948/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:462, расположенный по адресу: г. Пятигорск, район жилого дома по пр-ктПозиция суда: Учитывая изложенное, недействительность пункта 3 постановления N 20.07.2016 при том, что на основании данного пункта в ГКН были внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка, влечет невозможность регистрации прав на такой земельный участок на основании пункта 1 статьи 20 Закона, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А63-14850/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 631 753 рублей 18 копеек суммы неосновательного обогащения и 39 517 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А61-4312/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 14 000 руб., ущерба в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб., упущенной выгоды в размере 81 732 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении судом первой инстанции норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А32-42971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 184 680 рублей 73 копейкиПозиция суда: Обеспечение исполнения обязательств подрядчика предусмотрено главой 10 спорного договора, ввиду чего у суда отсутствуют основания для констатации просрочки кредитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А32-38348/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести двухэтажное нежилое здание общей площадью 587 кв.м., расположенное по ул. Зеленой, 90 в с/т "Энергетик" Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А32-38130/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 30 295 475 рублей 76 копеек - стоимости самовольного присоединения к централизованной системе водоотведенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А32-48854/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А53-36277/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 1 413 978 254, 62 руб. в реестр требований кредиторовПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А32-16352/2016   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 117926853 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13067436,24 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что он настаивал первоначальных исковых требований и просил суд не рассматривать ходатайство об уточнении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А32-21681/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 199 140,41 рублей за период март - июнь 2018 года, неустойки за период в размере 11 999,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А53-28550/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации о предоставлении Меликяну А.А. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре, признании недействительным разрешения на строительства административного здания, выданного департаментом Меликяну А.АПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А32-50047/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании разницы в стоимости металла в размере 2866830 руб. 04 коп и об обязании устранить недостатки в выполненных работах по государственному контракту по капитальному ремонту фасада терапевтического корпуса литер "Л", по объекту ФГБУЗ НКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 26, а именноПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А32-14967/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А21-9881/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об исключении ЗАО "Уромгаз" из членов Ассоциации, а также с требованием обязать Ассоциацию перечислить средства компенсационного фонда в сумме 300 000 руб. на счет Ассоциации "Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области"Позиция суда: В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что Ассоциации "СтройИндустрия" не может распоряжаться требуемыми истцом денежными средствами, и требования истца к Ответчику-1 удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А56-67854/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А56-122532/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциации строительных организаций "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой-Электросетьстрой" 1 040 000 руб. убытковПозиция суда: Суд первой инстанции, приняв во внимание, что Ассоциация перечислила Организации в связи с переходом в нее Общества денежные средства в размере, установленном решением общего собрания членов Ассоциации, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Ассоциацию обязанности перечислить на счет Организации оставшуюся сумму, и отказал в иске
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А56-90666/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 723 529 руб. 59 коп. задолженности и 113 709 руб. 86 коп. неустойки за период на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А56-67246/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А56-102364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 58.874 руб. 09 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 2 355 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А56-73128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 37189,54 руб. отказаноПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А21-9576/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0015104:3031 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Новгородский проспект, участок 30Позиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что самовольное строительство спорного объекта без разрешения на строительство является нарушением порядка, установленного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в силу положений статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А56-40261/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А56-112301/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконной и недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005412:138, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Озерная, участок 12Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления МГП "Зодчий" ГУОПИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А56-100656/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 264 064,00 руб. задолженности и 426 406,40 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А56-114757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334.901 руб. 97 коп. убытковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А41-73020/2018