Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 749 750 751 752 [753] 754 755 756 757 ... 1635 »
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Песчанского Анатолия Валерьевича несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А41-72051/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа по государственному контракту в размере 829 507 руб. 54 копПозиция суда: Проанализировав условия спорных муниципальных контрактов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А41-51733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Витмар" несостоятельным Горбачев Максим Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением и о включении задолженности в размере 5 010 000 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А41-76318/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в пользу Саморегулируемой организации Союз "Строители Приволжья" средства компенсационного фонда в размере 300000 рублей 00 копеек, взыскании убытков в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11000 рублейПозиция суда: А также фактические обстоятельства, свидетельствующие о своевременном уведомлении ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А41-28137/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 493 981, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 254, 04 рубПозиция суда: Ввиду изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А41-80043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 4 392 941,12 руб. за период и неустойки в сумме 742 374,78 руб. за период, а также обязании заключить дополнительное соглашение с учетом изменения категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110713:456Позиция суда: Арбитражным апелляционным судом произведен перерасчет, в соответствии с которым сумма основного долга по договору аренды составляетИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А41-54615/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об установлении соответствия вида разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1207 Классификатору видов разрешенного использования в установленный срок и об установлении соответствия существующего вида разрешенного использования "для размещения ландшафтно-парковой зоны с элементами коттеджного строительства" земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1207, принадлежащего обществу, виду разрешенного использования земельных участков "для индивидуального жилищного строительства", код 2.1, установленного Классификатором видов разрешенного использованияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А41-50937/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А41-41334/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат.В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-277244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 600 395 руб. 09 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-269230/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на счет Ассоциации "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 700 000 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-276283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 521 119 руб. 54 коп., неустойки в размере 182 314 руб. 56 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью не подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-250019/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Ростехнадзора об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-289021/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-316922/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-314543/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 000 руб. долга по оплате членских взносов, 724 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-307508/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-315557/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-297293/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФЛЭТ И Ко" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-297173/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-304848/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить без рассмотрения исковое заявление ТОО Казахдорстрой к НП СОДЕЙСТВИЕ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" об обязании исполнить п.14 ст. 55.16 ГРК РФ, перевести средства компенсационного фонда на специальный расчетный счет нострой, для последующего перевода средств в компенсационный фонд а во вступившее СРОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-242480/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 20 260 руб. 27 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты долга, госпошлины в размере 39 601 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом по встречному иску в адрес ответчика была направлена документация - 17.09.2018г., т.е. после расторжения договора. (23.07.2018гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-199098/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-315796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумм гарантийного удержания по договору N ЭМР в размере 561 713,20 руб. и неустойки 235 357,84 рубПозиция суда: Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-282282/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Учитывая, что судом установлен факт выхода ответчика из состава членов СРО 08.07.2015г., требования заявлены о взыскании членских взносов за период, когда ответчик членом СРО не являлся, при этом членские взносы за период членства в СРО оплачены в полном объеме, доказательства в опровержение доводов ответчика истцом не представлены, в удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-300103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 181 085 492 руб. 19 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-216583/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-304822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 685 693 руб. 42 коп. долга, 115 230 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: При отсутствии доказательств оплаты заказчиком выполненных работ, суд удовлетворяет заявленные требования по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-272568/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 099 315,60 руб., госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-283174/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности МРО Православный приход храма Девяти мучеников Кизических г. Москвы Московской Епархии РПЦ на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащем храму на праве бессрочного пользования, по адресу: г. Москва, Большой Девятинский пер. дом 15, стр. 1, а именноПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-161217/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязанности по передаче дел членов саморегулируемой организации и взыскании с саморегулируемой организации средствПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-309626/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-315775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 878 104руб 39коп. задолженности по государственному контракту и просит признать незаконным односторонний отказ от исполнения государственного контрактаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-255323/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-314625/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-193471/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-314632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 208 182 руб. 14 коп. - долга, процентовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, процентов, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-211249/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ " к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-299957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 30.000 руб., пени в сумме 4.020 руб., процентов в сумме 798 руб. 49 коп. и до фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 60.000 рубПозиция суда: Поскольку суду не представлено доказательств того, что расходы по оплату услуг представителя относятся к данному делу, Истец не доказал факт несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, что является основанием для отказа в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-224580/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-250819/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-304827/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-307986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 980 828,72 руб., госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-285197/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными Акта проверки, ПредписанияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-270752/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-201540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 357 360,15 руб.. в том числе: ) 8 177 231 руб. 27 коп. основного долга по договору подряда, 489 247 руб. 35 коп. пени, 1 009 124 руб. 66 коп. основного долга по дополнительному соглашению, 50 456 руб. 23 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-149107/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на счет Ассоциации СРО "Большая Волга" внесенный ООО "ТЕХНОСТРОЙ" взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-186851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-298594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 442 364,5 руб., неустойки в размере 5 094 621,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-282345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ПК "СпецАтомСервис" суммы основного долга по договору подряда в размере 166 158 руб., неустойки за период в размере 24 139 рублей 62 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-284051/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-316033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 96 120 руб., неустойки в размере 1 922 руб. 40 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-249550/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стадион "Спартак" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-299972/2018   
• Дело N 21-97/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 06.02.2019 N 21-97/2019   
• Дело N 33-749/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.02.2019 N 33-749/2019   
• Дело N 33-810/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.02.2019 N 33-810/2019   
• Дело N 33-763/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.02.2019 N 33-763/2019   
• Дело N 33-350/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.02.2019 N 33-350/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 60 000 рублей, процентов начисленных на сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 1 728 рублей 23 копейкиПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019 N А45-45486/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019 N А45-37036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий государственного контрактаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в государственный контракт N Ф.2018.434328Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019 N А45-46138/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кудинова Виталия Петровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а также конфисковать стеклоомывающую жидкость "Чистый Glaas", производства "Бином", г. Ижевск, ул. Холмогорова, 11 А, в пластиковых бутылках - 16 бутылок, объем одной бутылки 5 литров, находящуюся на хранении в камере хранения отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской областиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-338/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 721 976,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-33170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафа в размере 199 258, 57 руб. по государственному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа, в связи с несоразмерность последствиям нарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-37094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Фондсервисбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Шаршукова Сергея ПавловичаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-24818/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества, из которых: - основного долга, - пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Прима"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-14363/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Произвести процессуальную замену заявителя - публичного акционерного общества "БИНБАНК" на публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие"Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-33217/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых основной долг -, проценты по кредиту -, в третью очередь реестра требований кредиторов Штыкарь Эдуарда МихайловичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-27785/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых основной долг -, проценты по кредиту -, пени -, в третью очередь реестра требований кредиторов Матвиенко Натальи ВладиславовныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-29590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 430,34 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту и о взыскании 834,38 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что работы по спорным контрактам 01.08.2017 и завершены в полном объеме 18.09.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-21453/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лисивцова Сергея Викторовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а также конфисковать стеклоомывающую жидкость в количестве 8 бутылок по 5 литров, производитель ООО "Форнекс", Россия, Московская область, г. Пересвет, ул. Лесная, д. 9, дата изготовления 2 квартал 2018 года, цвет зеленый, находящуюся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-321/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Шоршоровой Юлии Александровны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-33883/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Причал" к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, которое соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-39605/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 983 884,77 рублей, неустойку за период в сумме 137 823,58 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору о подключении к централизованной системе водоотведения соответствует утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения., сумма основного долга истцом доказана, судом установлено и подтверждено материалами дела, что платежи не являются авансовыми, следовательно, с ООО в пользу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" подлежит взысканию задолженностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-35404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349185,28 руб., в том числе 269030,28 задолженности по договору, 80155 руб. стоимости приобретенных материловПозиция суда: В отсутствии доказательств фактической передачи спорного материала и его принятия заказчиком, при установлении в судебном заседании правомерности заявления отказа заказчика от исполнения договора подряда, суд полагает требование о взыскании стоимости материала не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-15299/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления акционерного общества "Дом.РФ" о включении в реестр требований кредиторов Апариной Алены Григорьевны задолженности как обеспеченной залогом имущества должника отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-17365/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 446 781, 35 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Родильный дом города Ростова-на-Дону" контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 N А53-29559/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. 00 коп. убытков возникших в связи с ненадлежащим исполнением контракта 21-э/15Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2019 N А26-9572/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в проведении государственной экологической экспертизы проектной документации на объект "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств", производство по переработке и захоронению отходов, выраженный в письме и обязании принять комплект документов для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации на объект "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств" ЗАО "Восточная нефтехимическая компания"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ, оформленный письмом, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019 N А51-17229/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 5 875 кв.м., местоположение: г. Владивосток, в районе ул. Бархатная, 12а для строительства мастерской по обслуживанию автомобилей с парковкой и об обязании рассмотреть заявление входящий номер 20-24577 о согласовании предоставления и утверждении схемы расположения спорного земельного участкаПозиция суда: Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента, то у суда отсутствуют основания для обязания рассмотреть заявление входящий номер 20-24577 о согласовании предоставления и утверждении схемы расположения спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019 N А51-14170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 378 793,25 руб. штрафа за неисполнение договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 N А43-36450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 750 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом отсутствия доказательств некачественного выполнения спорных работ, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ООО оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 N А43-34203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 331 910,56 руб. долгаПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и доказательств оплаты задолженности, требование истца долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 N А43-34078/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана N RU 52526101 А0313 земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010328:166, выданного Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, в части раздела "Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий" - ограничение по использованию земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению и внести изменения в градостроительный план, исключив из него указанный пунктИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 N А43-40336/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения министерства строительства Нижегородской области, формализованного в письме и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта - здания складского назначения со встроенными офисными помещениями в границах земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Нартова, д.6, литера "Б", а так же и об обязании министерства строительства Нижегородской области выдать заявителю вышеуказанное разрешениеПозиция суда: Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным оспариваемого отказа, суд считает необходимым обязать Минстрой выдать Обществу разрешение на строительство объекта - здания складского назначения со встроенными офисными помещениями в границах земельного участка, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 N А43-35738/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрация города Дзержинска Нижегородской области и обязании Администрации города Дзержинска Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сервис-Телеком" посредством принятия решения о размещении общества по адресу: г.Дзержинск, в 60 м. на запад от д. 26 по булПозиция суда: Удовлетворяя рассматриваемое требование общества, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Администрацию города Дзержинска Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью, г. Красногорск Московской области, допущенные в связи с принятием постановления "Об отказе ООО в размещении объекта: "Линейно-кабельное сооружение связи высотой до 30м" на землях в Нижегородской области, г.Дзержинск, в 60м на запад от д.26 по бул.Космонавтов"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 N А43-39226/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект самовольного строительства нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0010121:147 площадью 1171,8 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д.117Позиция суда: Требование истца может быть удовлетвореноОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 N А43-37985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 302 658 руб. 92 коп. долга по договору строительного подряда, 149 004 руб. 71 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Применительно к настоящему спору суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду того, что согласованный сторонами по договору в пункте 7.14 размер неустойки соответствует принципам разумности и добросовестностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 N А43-47121/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Нижегородавтодор"Позиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства и существенный характер совершенного правонарушения, влекущего возникновение угрозы безопасности дорожного движения и как следствие жизни и здоровью людей, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 N А43-47646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аргтек" 30 910 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 23.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-147022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" 5 144 851,92 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование Института о взыскании с Общества неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 01.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-25195/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-136261/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-136265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 048 154 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных работ по изготовлению и поставке продукции, на основании договораПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ в части комплекта монтажных частей ЦАКИ.442614.009 стоимостью и обязанность по их оплате ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, суд, с учетом выплаченного ответчиком аванса, полагает возможным удовлетворить требования истца, с отнесением обязанности по уплате госпошлины на каждую из сторон в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-123429/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-136266/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В принятии заявления отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-9436/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 055 руб., в том числе 239 550 руб. стоимости выполненных работ по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, 239 550 руб. стоимости выполненных работ по разработке проекта ПДВ, 40 000 руб. стоимости расходов на организацию санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ПДВ в рамках исполнения обязательств по договору, 25 955 руб. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 6.2 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что договор в настоящим момент расторгнут, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате фактически выполненных истцом этапов работ в период действия договора, и возмещению расходов, связанных с исполнением договора, по сопровождению документации в экспертизе, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных требований (95,24%Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-126611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Испытательный Центр "Стройэксперт" убытков причиненных недобросовестными действиями при выполнении обязательств по договору на выполнение проектных работ в размере 17000000 рубПозиция суда: Тот факт, что объём и качество выполненных работ подтверждены двусторонними актами сторон и судебным актом, соответствие технической документации требованиям законодательства проверено в рамках экспертизы проектной документации, а возможность реализации принятых проектных решений подтверждена выдачей разрешения на строительство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-125196/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать за Денисовым Александром Федоровичем, 09.05.1952 года рождения, уроженцем гор.Якутска Якутской АССР, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт 40 03 763929, выданный 57 отделом милиции Выборгского района Санкт-Петербурга 20.03.2003, код подразделения 782-057, зарегистрированнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-45162/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 N А56-136267/2018