Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 746 747 748 749 [750] 751 752 753 754 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 461 164 руб. задолженности по договору и обязании ответчика создать условия для возврата имущества, находящегося на строительной площадкеПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А41-1845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.162.202 руб. 35 коп. задолженности, 232.790 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А41-1108/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020266:66, изложенного в письме, обязании Комитета составить, направить и заключить договор купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А41-73890/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и представленияПозиция суда: Апелляционная жалоба АО "Тандер" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А38-6892/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Правовое содействие" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А79-11383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 400 000 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отзыва на неё отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А43-24154/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, решения, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, то, что наказание не является только карающей мерой, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до, в минимальном размере санкции ч.5 ст. 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-254226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 511 162 руб. 02 коп., в том числе: задолженность в размере 20 213 176 руб. 46 коп., неустойка в размере 2 478 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819 985 руб. 56 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что договор расторгнут сторонами по соглашению, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-255788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 1 364 697 руб. 94 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со статьей 332 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-203245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 820 683 руб. 32 коп., судебных расходов в размере 177 руб. 06 копПозиция суда: Исковое заявление было подано истцом в суд 27.09.2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности по взысканию задолженности по акту. в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения иска в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-227998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 3 570 048,64 рублей по договорам, заключенным между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-125971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 057 690 руб. 18 копПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков является законным, обоснованным, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-293943/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение в размере 115 488 руб. 60 коп., неустойку в сумме 23 097 руб. 72 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-272305/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении сведений в реестр саморегулируемых организаций 5/213-CP ОПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-209111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10.220.471,52 руб., неустойки в размере 660.754,86 руб. по день фактической оплаты долгаПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-239824/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - -0, акта о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - -0, предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Кэпитал Хаус" к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в части признания незаконными и отмене постановления о привлечении ООО к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, а также предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-267867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 018 396 руб. задолженности и 1 289 163 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-163716/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительно-монтажная компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-315458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 165 497,48 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-238251/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 000 руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-310366/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 738 318,61 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-244343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 794 242, 55 руб., неустойки в размере 915 761,66 рубПозиция суда: Суд снижает размер неустойки до указанной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-287066/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 6 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959 061 руб. 65 копПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств, сумма неотработанного аванса составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-266961/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 967 204 руб. 97 коп., в том числе: неосновательное обогащения в размере 6 552 111 руб. 16 коп., неустойка в размере 415 093 руб. 81 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, на основании п. 8.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-290350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Атомэнергопроект" в пользу истца задолженности в размере 3.731.182,42 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-196435/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление 122 отдела ГАСН о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-296829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда, в здании 7-го корпуса РГГУ, которое является памятником культурного наследия федерального значения "Здание народного университета Шанявского, в котором в 1919 году выступал Ленина Владимир Ильич", расположенным по адресу: г. Москва, Миусская пл., д. 6, корпПозиция суда: Тот факт, что на дату рассмотрения спора недостатки не устранены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования РГГУ к ООО об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда, в здании 7-го корпуса РГГУ, которое является памятником культурного наследия федерального значения "Здание народного университета Шанявского, в котором в 1919 году выступал Ленина Владимир Ильич", расположеннымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-196882/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-265959/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 5 085 618 руб. 79 коп., неустойки в размере 18 101 824 руб. 24 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-251572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 625 294,79 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-290950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 127 310 евро по договору, неустойки за период, а также госпошлины в размере 67 921 рубПозиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-76822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать документацию по контракту, изменить пункты 3.1., 3.2., 12.1. контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-237451/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 761 358 руб. 37 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в общем размере подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-202758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 3 572 689 руб. 80 коп., неустойки в размере 162 610 руб. 45 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.3. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-230154/2018   
• Дело N 4А-38/2019
  Постановление Саратовского областного суда от 07.02.2019 N 4А-38/2019   
• Дело N 33-746/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.02.2019 N 33-746/2019   
• Дело N 3а-14/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 07.02.2019 N 3а-14/2019 N 3а-203/2018   
• Дело N 33-2513/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.02.2019 N 33-2513/2019   
• Дело N 33-1376/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.02.2019 N 33-1376/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что торговый центр построен не в соответствии с проектной документацией объек­та, разработанной ООО Проектная компания "Аксиома" и представленной в администрацию
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 N А45-35213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 680 116 рублей 85 копеек, в том числе 9 899 027 рублей 43 копейки долга по оплате выполненных отделочных работ по договору субподряда и 781 089 рублей 42 копейки неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 7.2 договора за общий период включительноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 N А45-46897/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по членским взносам, 22 000 рублей задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 5 000 рублей задолженности по ежегодному целевому взносу, 1 728 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 918 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 266 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ежегодному целевому взносу, всего 89 913 рублей 38 копеекПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 N А45-45464/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести одновременно государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении сооружения "Весовой", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:6680 по адресу: Новосибирская область, Станционный сельсовет, Восточное шоссе, д. 14, которое является объектом вспомогательного назначенияПозиция суда: Требования общества подлежат удовлетворению как обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 N А45-30532/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа " и О внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области"Позиция суда: Довод заявителя о том, что договор управления с ним нельзя считать расторгнут, поскольку уведомление о расторжении было направлено неуполномоченными на то лицами, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 N А45-45764/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту за период в размере 25 593 руб. 75 копПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворил исковые требования МУК "ЦКС" в полном объеме, взыскав с ответчика пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2019 N А72-19696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 071 руб. 36 коп., в том числе: 691 068 руб. 46 коп. - основной долг по муниципальному контракту, 52 002 руб. 90 коп. - неустойка за период, неустойку, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплатыПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2019 N А72-19845/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 N А53-328/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 463 544,77 рублей неосновательного обогащения, 179 442,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения, начиная с 19.12.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 N А53-38360/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 N А53-37195/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 N А53-27785/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 N А53-43025/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, исходя из материалов дела, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка может быть оспорен в судебном порядке и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а потому требование Заместителя прокурора Республики Крым о признании договора аренды недействительным обосновано, подтверждается материалами дела и нормами законодательства Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2019 N А83-6206/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 288 176 рублей убытковПозиция суда: По смыслу указанных норм истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2019 N А51-388/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Уссурийским городским округом право муниципальной собственности на объект капитального строительства сооружение - "Магистральные сети 6кв к микрорайону в границах ул. Хабаровская", расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, от ТП-742 по адресу ул. Красина, 34Б, проходит вдоль улицы Хабаровская у жилого дома по улице Хабаровская поворачивает по направлению на юго-запад до ТП-7005, протяженностью 634 м, назначение объекта: сооружения электроэнергетикиПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 65, 82 АПК РФ, статьями 222, 263 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2019 N А51-12102/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного приказом Минпромэнерго России, Положения о ремонте зданий, утвержденного постановлением Госстроя СССРПозиция суда: Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых обществом действий ответчика по выдаче заключения требованиям Положения и Порядка, повлекших необоснованное уменьшение норматива общепроизводственных расходов за счет статьи затрат "Содержание и текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря цеха, ремонт оборудования и транспортных средств", а также уменьшение норматива общехозяйственных расходов за счет статьи "Содержание и текущий ремонт здания, сооружений и инвентаря общезаводского назначения" и исключение статьи "Платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности"
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2019 N А43-31318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 914 837 руб. 83 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2019 N А43-47723/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 014,82 руб., в том числе: 371 869,00 руб. долга по договору возмездного оказания услуг и 58 145,82 руб. неустойки, а также 89 000,00 руб. представительских расходовПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2019 N А43-25833/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения по государственному контракту на сумму 12 380 658,58 рубПозиция суда: Данные требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 N А84-3125/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 N А84-4347/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, является законным
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 N А84-4325/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом договор ресурсоснабжения для многоквартирных домов по адресу: Ленинградская область, пос. Мурино, шрссе в Лаврики, дом 83, 85, 87, и 6.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Требования заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 N А56-150418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, взыскании по указанному договору: 500 000 руб. в возмещение материального ущерба, 57 000 руб. неустойки в размере 3% от суммы перечисленного аванса, 5000 руб. штрафа на основании пункта 8.5 Договора, 15 000 руб. штрафа на основании пункта 8.6 Договора, 115,96 руб. в возмещение почтовых расходовПозиция суда: При указанном положении суд пришел к выводу о выполнении работ по Договору на, в учетом перечисления аванса и расторжения Договора, с ответчика надлежит взыскать неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 N А56-108419/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рубОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 N А56-136660/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рубОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 N А56-136663/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности ответчика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на срок один годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 N А56-145812/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления ФНС России по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 N А56-109395/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 N А56-149512/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Налбандян Светланы КипроевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2019 N А09-12249/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" о включении в реестр требований кредиторов Ковалевой Светланы Николаевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2019 N А09-9957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452 379 руб. 30 коп., в том числе 445 018 руб. 44 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда, и 7 360 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2019 N А09-9017/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 767 450 руб. задолженности по договору оказания услуг и пени в сумме 358 399 руб.15 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности фальсификации доказательств по делу, в связи с чем не исключил договор оказания услуг и акт об оказании услуг из числа доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2019 N А83-9929/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 145 901 руб. 25 коп. пени и 24 528 750 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2019 N А84-1027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 421 540 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 2 552 224, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 N А41-9547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 608 333 руб. задолженности и 37 600 руб. пени по договору на оказание охранных услугПозиция суда: В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не были исследованы обстоятельства того, что ответчик действовал в рамках норм статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, и порядок приемки работы был соблюден; выводы судов о том, что ответчик уклонился от подписания актов выполненных работ, не соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 N А41-52351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суды установили, что истец без согласования с заказчиком заменил материал при производстве работ, что явилось причиной отказа в приемке работ, на основании чего суд пришел к выводу, что у истца отсутствует право требовать возврата материала, использованного при выполнении работ или его стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 N А41-23952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании аванса в размере 377 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 544 руб. 64 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 N А40-106459/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением Управления товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 N А41-65659/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 876 417,83 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 N А40-83763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 450 251,22 руб., неустойки в размере 72 512,56 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 N А40-80343/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 878 093 руб. 81 коп., неустойки в сумме 10 036 989 руб. 27 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства, в том числе исследовать и дать оценку условиям контракта во взаимосвязи со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать оценку уведомлению за.15-12/Исх г., оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом всех доводов и возражений сторон, и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 N А40-85739/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, общей площадью 1642 км, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Железнодорожный, ул. Маяковского дом 14 "А", с кадастровым номером 50:50:0020118:24 с "под производственное, административное здание и обслуживающую территорию" на "деловое управление"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 N А41-37166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 071 069 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суды правомерно признали необоснованными доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору, с учетом установленных обстоятельств о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договоруИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 N А40-126027/2017   
• Дело А75-11816/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2019 N А75-11816/2017 N 304-ЭС18-25010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 403 045 руб. 60 коп. долгаПозиция суда: Учитывая, что исковое заявление АО к ООО о соразмерном уменьшении цены договора принято судом 30.10.2017, а договор уступки права между ООО и ИП заключен 29.11.2017 суды пришли к правомерному выводу о наличии у АО права выдвигать против требования ИП возражения, которые он имел против ООО
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 N А03-16108/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации, изложенного в письме, в предоставлении в собственность обществу земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания магазина, принадлежащего заявителю - нежилого здания площадью 116,1 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 27аПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 N А67-997/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 1 579 кв. м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Чернышевского, дом 282 ИПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 N А03-2853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, состоящих из 242 033 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить выявленные нарушения, при правильном распределении бремени доказывания дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе с учетом сроков выявления недостатков и предъявления соответствующих требований к подрядчику, при необходимости поставить на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 N А46-1864/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании предписания недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 N А45-21562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки проектных работ, выполненных в рамках контракта, взыскании неустойки в сумме 193 200 руб. и штрафа в сумме 15 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 N А45-19343/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить саморегулируемой организации "Союз строительных компаний "Ташир" средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны СРО Союз "Строители ЯНАО" по исключению истца из членов СРО судом округа не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 N А81-3500/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 881 448 рублей 24 копеек убытковПозиция суда: Арбитражные суды, принимая во внимание доказанность факта несения истцом истребуемой суммы убытков, правомерно удовлетворили искИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2019 N А58-2089/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении цены государственного контракта до 0,00 рублей и о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 1 151 904 рублей 42 копеек и о взыскании неустойки в сумме 1 305 107 рублей 71 копейкиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2019 N А33-34120/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: с требованием признать общим имуществом собственников помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 49: нежилое помещение общей площадью 464,4 кв. м на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 N А60-899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период в размере 667 174 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 N А76-25136/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 398 408 руб. 52 коп. за просрочку выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 N А07-5407/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 567 512 руб. 15 коп. задолженности по договору субподряда и 1 956 751 руб. 21 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2019 N А56-37184/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 693 960 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2019 N А56-56687/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить Инспекции представить правомерный расчет финансового результата от строительства жилого дома с уменьшением дохода Общества по денежным средствам, полученным от ООО за спорные семь квартир, исходя из стоимости 1 кв.м., указанного в дополнительном соглашении., правомерный расчет налогов, пени, штрафов, после чего разрешить спор с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2019 N А26-1793/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Оценка требований истца осуществлена судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2019 N А56-9461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 N А32-13438/2017