Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 744 745 746 747 [748] 749 750 751 752 ... 1635 »
• Дело А78-13777/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N А78-13777/2016 N 302-ЭС18-26362   
• Дело А21-1368/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N А21-1368/2016 N 307-ЭС18-25491   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы Сибири" 2 064 256 руб. 05 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций, экспертное заключение, установив, что стоимость фактически выполненных ООО работ по договору составляет, учитывая частичную оплату заказчиком выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначально заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2019 N А46-19182/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 988 910 руб. 32 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, установив факт и период просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет и признав его верным, удовлетворили требования в заявленном истцом размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2019 N А46-25114/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 825 040 руб. долга по договору подряда, 28 305 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить доводы сторон относительно объема и стоимости выполненных истцом работ, обсудить вопрос о назначении экспертизы, на основе оценки относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значения для дела доказательства, исходя из которых принять решение по делу, а также распределить государственную пошлину, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2019 N А70-678/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя возвратить заявителюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2019 N А45-20407/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя возвратить заявителюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2019 N А45-20405/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2019 N А33-25019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту в размере 1 969 749 руб. 43 коп., пеней за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту в размере 49 163 руб. 35 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 N А76-271/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении начальника Департамента дорог и транспорта администрации города Перми Денисова И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 N А50-33728/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой участок подземного газопровода, проходящего от границ земельного участка СНТ "Лесники", кадастровый номер 45:08:031214:143 до границы земельного участка, принадлежащего Кардаполовой С.А. с кадастровым номером 45:08:031214:164Позиция суда: Судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 N А34-9733/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим оказанием услуг в октябре, декабре 2017 года, январе и феврале 2018 года на основании пункта 6.4 контракта на оказание услуг по организации лечебного питанияПозиция суда: Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 N А05-6224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 000 руб. задолженности, 90 098,70 руб. обеспечения, 10 750 руб. штрафа и 11 756,91 руб. пеней за период по контракту и об отмене решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения КонтрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 N А56-5537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Парфюм", место нахождения: 454036, г. Челябинск, Радонежская ул., д. 15, стр. 3, оф. 17, 779 594 руб. 10 задолженности и 233 878 руб. 50 коп. штрафа по договору поставкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 N А56-13409/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2 и об отказе в выдаче разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 N А26-2769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 443 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Правильным является вывод о необходимости начисления неустойки на цену КонтрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 N А56-8205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 010 873 рублей 08 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 286 819 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество не подтвердило отдельно покупку материалов для выполнения подрядных работ, отраженных в ходе их выполнения, принимая во внимание стоимость принятого по товарным накладным материала и стоимость использованного материала, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о взыскании стоимости неиспользованного материалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2019 N А32-7165/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2019 N А32-24158/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 тыс. рублейОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2019 N А63-23479/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2019 N А32-28309/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость, неполной уплаты налога на прибыль, неполной уплаты налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО, и, как следствие, о наличии у налогоплательщика правовых оснований для получения налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2019 N А53-32868/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 153 819, 97 руб., из которых: 2 963 833, 92 руб. - задолженность за выполненные работы и поставленное оборудование, 4 989 967, 48 руб. - неосновательное обогащение, 24 247 981, 07 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты, 952 037, 50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 4 989 967, 48 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2019 N А51-10982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 27 697 рублей убытков, выплаченных Юрьеву Денису Владимировичу на основании решения мирового судьи судебного участка Ломоносовского судебного района г.Архангельска по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества денежных средств, составляющих судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, которые были взысканы с Фонда в рамках дела, рассмотренного мировым судьейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2019 N А05-15848/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает сумму взыскиваемых пеней до пеней. Размер неустойки определен судом из расчета двойной ставки рефинансирования 7,75% годовых и периода просрочки исполнения обязательства 233 дня. Суд считает, что данный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2019 N А05-14271/2018   
• Дело N 7-1379/2019
  Решение Московского городского суда от 08.02.2019 N 7-1379/2019   
• Дело N 33-5226/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2019 N 33-5226/2019   
• Дело N 33-6121/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2019 N 33-6121/2019   
• Дело N 33-4807/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2019 N 33-4807/19   
• Дело N 33-5863/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2019 N 33-5863/2019   
• Дело N 33-6089/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2019 N 33-6089/2019   
• Дело N 33-2098/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.02.2019 N 33-2098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 2 441 984 руб. 35 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 752 руб. 69 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены и об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А76-19786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам N0101200002317000433_164749, N0101200002317000426_164749, N0101200002317000438_164749, N0101200002317000435_164749 в размере 4 670 276 руб. 47 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А07-90/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3336000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А21-8263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Метахим" 198 292,56 руб. задолженности, 43 500 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период, 66 271,04 руб. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А56-52387/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9799892,21 руб. задолженности, 43119,52 руб. пеней по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит изменить, а жалобу - частично удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А56-9925/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора и о привлечении АО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А40-229984/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий ЭлПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А38-4608/2018   
• Дело N 33-3425/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2019 N 33-3425/2019   
• Дело N 33а-1578/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 07.02.2019 N 33а-1578/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 33-496/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.02.2019 N 33-496/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-703/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.02.2019 N 33-703/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-699/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.02.2019 N 33-699/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33а-325/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 07.02.2019 N 33а-325/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-913/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.02.2019 N 33-913/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33-35/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.02.2019 N 33-35/2019 от 06.12.2018 N 33-8453/2018   
• Дело N 4Г-606/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 07.02.2019 N 4Г-606/2019   
• Дело N 33-2524/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.02.2019 N 33-2524/2019 от 18.01.2019   
• Дело N 33-2394/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.02.2019 N 33-2394/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-910/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2019 N 33-910/2019 от 20.12.2018 N 33-11939/2018   
• Дело N 33-87/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07.02.2019 N 33-87/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33а-503/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 07.02.2019 N 33а-503/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-1313/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.02.2019 N 33-1313/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33а-707/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 07.02.2019 N 33а-707/2019 от 21.12.2018 N 33а-10746/2018   
• Дело N 4А-65/2019
  Постановление Ставропольского краевого суда от 07.02.2019 N 4А-65/2019 от 07.12.2018 N 4А-1406/2018   
• Дело N 11-48/2019
  Решение Ростовского областного суда от 07.02.2019 N 11-48/2019 от 10.12.2018 N 11-1572/2018   
• Дело N 11-151/2019
  Решение Ростовского областного суда от 07.02.2019 N 11-151/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 11-176/2019
  Решение Ростовского областного суда от 07.02.2019 N 11-176/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33а-1077/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07.02.2019 N 33а-1077/2019   
• Дело N 2а-1066/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 07.02.2019 N 2а-1066/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33а-773/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 07.02.2019 N 33а-773/2019 от 25.12.2018 N 33а-10813/2018   
• Дело N 33-651/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.02.2019 N 33-651/2019 от 20.12.2018 N 33-10688/2018   
• Дело N 33-307/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.02.2019 N 33-307/2019 от 20.12.2018 N 33-7901/2018   
• Дело N 33-156/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.02.2019 N 33-156/2019 от 07.12.2018 N 33-7705/2018   
• Дело N 33-893/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.02.2019 N 33-893/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 33а-296/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 07.02.2019 N 33а-296/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33-2238/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.02.2019 N 33-2238/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-1074/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.02.2019 N 33-1074/2019 от 18.12.2018 N 33-21808/2018   
• Дело N 33-2422/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.02.2019 N 33-2422/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-140/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.02.2019 N 33-140/2019 от 27.12.2018 N 33-2455/2018   
• Дело N 4А-50/2019
  Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 07.02.2019 N 4А-50/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33а-501/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2019 N 33а-501/2019 от 07.12.2018 N 33а-11202/2018   
• Дело N 33-895/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2019 N 33-895/2019 от 20.12.2018 N 33-11922/2018   
• Дело N 33а-129/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07.02.2019 N 33а-129/2019 от 18.01.2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 441,85 руб. неверно рассчитанной и удержанной из долга неустойки, 3 802, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 46 441, 85 руб., по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 N А70-8391/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести фасад здания первого этажа жилого дома по ул. Ленина, д. 37 в границах участка площади фасада нежилого помещения в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области, а именно: привести вывеску "Аптека" в соответствие с п. 29, 30, 33 Требований к внешнему архитектурному облику, разместить вывески непосредственно рядом с главным входом, габаритами не более 450 x 4000 мм или 1:16 участка фасада здания, не выходящие за пределы фасада здания, не загромождающие своей конструкцией фасад зданияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 N А07-8329/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права, за предпринимателем зарегистрировано право собственности на расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание общей площадью 533 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0425003:1072Позиция суда: При указанных обстоятельствах, судебные акты по существу спора не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов делаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 N А32-38126/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 223 908 рублей и неустойки в размере 10 814 301 рубля 98 копеек, всего 17 038 209 рублей 98 копеекПозиция суда: Получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объемеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 N А63-10999/2017   
• Дело N 33-1892/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2019 N 33-1892/2019 от 24.12.2018 N 33-24467/2018   
• Дело N 07-204/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 07.02.2019 N 07-204/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 07-207/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 07.02.2019 N 07-207/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-2358/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.02.2019 N 33-2358/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-2526/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.02.2019 N 33-2526/2019 от 18.01.2019   
• Дело N 33а-705/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07.02.2019 N 33а-705/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33а-697/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07.02.2019 N 33а-697/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-778/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.02.2019 N 33-778/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-1721/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2019 N 33-1721/2019 N 33-24295/2018   
• Дело N 33-2737/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2019 N 33-2737/2019   
• Дело N 71-22/2019
  Решение суда Еврейской автономной области от 07.02.2019 N 71-22/2019   
• Дело N 33а-671/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 07.02.2019 N 33а-671/2019   
• Дело N 21-172/2019
  Решение Самарского областного суда от 07.02.2019 N 21-172/2019   
• Дело N 33-1221/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.02.2019 N 33-1221/2019   
• Дело N 44Г-8/2019
  Постановление Президиума Ростовского областного суда от 07.02.2019 N 44Г-8/2019 N 4Г-5/2019 N 4Г-5250/2018   
• Дело N 33-764/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.02.2019 N 33-764/2019   
• Дело N 33-757/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.02.2019 N 33-757/2019   
• Дело N 33-391/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.02.2019 N 33-391/2019 N 33-7174/2018   
• Дело N 33-770/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.02.2019 N 33-770/2019   
• Дело N 3а-5/2019
  Решение Пензенского областного суда от 07.02.2019 N 3а-5/2019 N 3а-138/2018   
• Дело N 7-149/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 07.02.2019 N 7-149/2019   
• Дело N 7-147/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 07.02.2019 N 7-147/2019