Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 743 744 745 746 [747] 748 749 750 751 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу общества задолженности по договору в размере 406.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-267606/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ГорКапсСтрой" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-312239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 737 216 руб. 18 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца - пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-215111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 8 039 980,74 руб., неустойки в размере 743 698,15 рубПозиция суда: Суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 15.01.2019 г. по день ее фактической уплаты, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не превышая суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-217481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 309 008 руб. 18 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Общая сумма выполненных работ составила. В связи с тем, что истец не ссылается на неподписанные ответчиком акт. и справку., доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованнымиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-49012/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" 120 000 руб. - задолженности по уплате членских взносов и о взыскании с Закрытого акционерного общества "СК СОВИНТЕХ"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-314465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 489 399 руб. 40 коп. задолженности по договору, задолженности в размере 1 138 422 руб. по договоруПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-185308/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 540 456 руб. 25 коп. - долга, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 1 191 505 руб. 97 коп., в том числе: 953 046 руб. 65 коп. - долга, 209 867 руб. 93 коп. - процентов, 28 591 руб. 39 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до, в том числе: - долга, - процентов, - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-217085/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 201 000 руб. 00 копПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-283171/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ РС "ЯГБ " в пользу задолженности по договору в размере 70.500 рублей, неустойки в размере 159.659 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-265329/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и о возложении обязанности на Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, вл. 56, стр. 1. в части дополнения разрешенного использования земельного участка вспомогательными видами - "бытовое обслуживание" и "магазины"Позиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-317397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять земельный участок с кадастровым номером 23:43:0413005:228Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-198589/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-277504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 371 473 руб. 36 коп., в том числе: задолженность в размере 4 865 465 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период в размере 506 008 руб. 36 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга за период по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 973 093 руб. 00 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-254220/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 294 431 руб. 63 коп. задолженности по договору N ФД 71-17/УК/ЖД/16/235Позиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-208499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 418 675 руб. 59 копПозиция суда: В данном случае, суд полагает, что требование о взыскании штрафных санкций заявлено исключительно в целях получения необоснованного обогащения за счет ответчика, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-18839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 15 034 981,91 руб., пени в размере 837 606 руб., задолженности по договору в размере 2 895 653,61 руб., пени в размере 289 565 рубПозиция суда: Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-287330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными отрицательных заключений государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости по объекту " Капитальный ремонт моста через ручей на км 99+559 автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай-граница в Республикой Абхазия Карачаево-Черкесская Республика и об обязании ФАУ " Главгосэкспертиза России " за счет собственных средств провести повторную независимую экспертизу проектной документации, инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости по объекту " Капитальный ремонт моста через ручей на км 99+559 автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай-граница в Республикой Абхазия Карачаево-Черкесская Республика в г. Москве или в г. Красноярске и о взыскании 1 026 693 руб. 24 коп. - убытковПозиция суда: Требование о возмещении Обществу убытков в размере стоимости оплаченных услуг, а также стоимости понесенных Обществом расходов на командирование сотрудников в местонахождения филиала Учреждения, а также обязании Учреждения проведении повторной государственной экспертизы, является необоснованным и незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-213301/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 071 768 руб. 24 коп. по оплате выполненных работ по оговору подряда, задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 686 915 руб. 87 коп., 218 640 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты работ под оговору подрядаПозиция суда: Исковые требования подлежат взысканию гарантийного удержания, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-149512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 373 897 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда и о взыскании неустойки в размере 42 344 549 руб. 82 коп и о признании недействительной односторонней сделки - заявления Предприятия о зачете и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд с учетом произведенного зачета на неустойки, считает требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-123364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Росипподромы" в пользу общества задолженности по договору в размере 1.417.206,96 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по возврату гарантийного удержания, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-250267/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 140 руб. 00 коп., составляющих в том числе 1 210 720 руб. 00 коп. задолженность по договору, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.6 договора в размере 169 420 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-257308/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 700 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, убытковПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-211641/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 173 000 руб. задолженности, 207 982 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная по день фактической уплаты задолженности в сумме 5 173 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты денежных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-115059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании авансовых платежей в связи с неисполнением обязательств по договору на общую суму 56.096.909 руб. 19 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и дополнительному соглашению на общую сумму 15.900.794 руб. 90 копПозиция суда: Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении частично требований по иску по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-89640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 559, 49 руб.. в том числе: 133 215 руб. 58 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту служебных квартир, 123 345 руб. 91 коп. штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-5577/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1КоАП РФ на основании протокола
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-4692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 447 115 руб. по этапам, и государственного контрактаПозиция суда: Принимая участие в конкурсе на определение Исполнителя по государственному контракту, Головной исполнитель согласился заключить государственный контракт на условиях, предложенных ЗаказчикомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-213462/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требование Ивановой Н.Е. - задолженность, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-127517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 641 873 руб. 80 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-214774/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 512 руб. 70 коп. задолженности по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-233231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811 501 руб. 38 коп. - долга, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-219684/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что распоряжение Департамента. не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-217891/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ФАС России и о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-218336/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 000 руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-3944/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-303322/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 992 981 руб. 19 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-216813/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору МиПНР в размере 3 902 121,20 руб. и неустойки в размере 195 106,06 руб., задолженности по договору от16.03.2017 в размере 477 027 руб. и неустойки в размере 23 851,37 руб., задолженности по договору. в размере 208 505,75 руб. и неустойку в размере 10 425,29 рубПозиция суда: Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-289251/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 629 060 руб. на основании договора строительного подрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-137808/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., ранее уплаченных в качестве взноса в компенсационный фондПозиция суда: Судом установлено, что в силу того, что сведения о СРО СОЮЗ "МАС РемТехНадзор" были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций 03.11.2017 денежные средства компенсационных фондов подлежали зачислению на специальный банковский счет Ассоциации не позднее 09.11.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-310922/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в проект кондиционирования, взыскании убытков в сумме 3 332 919 рублей 17 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу наличии оснований удовлетворить требования в полном объёмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2019 N А45-10448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 41 220 руб. 15 копПозиция суда: Исковые требования Акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2019 N А72-19218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 964 руб. 60 коп., в том числе: 86 843 руб. 30 коп. - основной долг за выполненные работы по договору, 21 061 руб. 23 коп. - неустойка по договору за период, неустойку по договору за период по день исполнения в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 399 339 руб. 18 коп. - основной долг по договору подряда, 30 233 руб. 30 коп. - неустойка по договору подряда за период, неустойку по договору подряда за период по день исполнения в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 169 644 руб. 13 коп. - основной долг за выполненные работы по договору подряда, 12 843 руб. 16 коп. - неустойка по договору подряда за период, неустойку по договору подряда за период по день исполнения в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2019 N А72-20026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности выполнить работы по устранению дефектов по муниципальному контракту и взыскании штрафа в размере 125 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец при обращении в суд со своим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, данная пошлина в силу положений ст. 112 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета с ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2019 N А72-16808/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-43018/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 71 489 рублейПозиция суда: Суд отмечает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что факт невыполнения работ не мог быть выявлен при обычном способе приемкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-38414/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование акционерного общества "Кредит Европа Банк" обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-18453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за счет собственных средств устранить следующие нарушения в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-21053/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", из которых: - основного долга, - процентов, - комиссии за присоединение к страховой программе, в третью очередь реестра требований кредиторов Белоус Валерия ПавловичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-27294/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-24824/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка СОЮЗ, из которых основной долг -, проценты по кредиту -, в третью очередь реестра требований кредиторов Ященко Олега АлександровичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-31730/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", из которых: основной задолженности; - процентов по кредиту; - неустойки, - пени, - судебных расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Романова Романа НиколаевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-29011/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1002965,86 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вышеназванные документы прерывают срок исковой давности, в связи с чем, требования истца поданы своевременно, без пропуска срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-35683/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-30205/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования Филюшиной Елены Владимировны из них: - основной долг, - проценты, - штраф обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - Шиманович Сергея НиколаевичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-28363/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, учитывая наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное минимальной санкцией статьи, которое соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-42647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 79 020 руб и о взыскании пени в размере 79 020 руб., начисленной в связи с несвоевременным выполнением работ по муниципальному контракту Ремонт ул. ЛермонтовскаяПозиция суда: Суд считает, что иск МКУ к ООО "Строитель" о взыскании пени подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 N А53-38657/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Позиция суда: Письмом ссудодатель уведомил ссудополучателя о расторжении договора со ссылкой на предостережение Росприроднадзора по Республике Карелия, в течение месяца обязал возвратить земельный участок. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 10:01:0240103:44 площадью 28400 кв.м до настоящего времени не возвращен, находится во владении и пользовании ООО, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен к надлежащему ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2019 N А26-7826/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 555 591 руб. 05 коп., из них 2 038 277 руб. 17 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных на основании договора, 470 262 руб. 26 коп. - задолженность по оплате работ по возведению временной кровли, 43 373 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы по госпошлине по первоначальному иску и издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что Обществу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Фонда об уменьшении госпошлины, подлежащей взысканию в бюджет, учитывая предмет деятельности Фонда и его финансирование из бюджета Республики КарелияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2019 N А26-2257/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Однако, суд не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности, в связи с тем, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2019 N А26-14063/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 рублей неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и сдача их в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом оплаченной истцом суммы аванса, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2019 N А51-2813/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:10, площадью 3265 кв.м. и прекращения права собственности на указанный участокПозиция суда: Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что нахождение в границах приобретенного по оспариваемому договору купли-продажи обществом с ограниченной ответственностью земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2019 N А51-24130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2270000 руб. суммы основного долга, 60725 руб. 75 коп. пениПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2019 N А43-46089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт в пункт 3.1., изложив его в следующей редакции: "3.1. календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Начало работПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2019 N А43-47564/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать недействительными сделки, оформленные товарными накладными, между ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2019 N А43-3888/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование АО "Корпорация "Трансстрой" основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-42204/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой Договора уступки права между ЗАО "Пилон" и Ассоциацией строителей по содействию развитию транспортной и спортивной инфраструктуры "Открытое пространство"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-123863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПЕТРОКОМ" 423 054 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-106117/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать дополнительное оборудование, привести нежилое помещение в проектное состояниеПозиция суда: Предприниматель как собственник помещения, обязан своими средствами и за свой счет привести самовольно переустроенное помещение в первоначальное состояние путем демонтажа не согласованной в установленном порядке трубы вытяжки и восстановления целостности стены домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-36888/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Системы пожарной безопасности" задолженности по оплате членских взносов за период с июня по октябрь 2018 года в размере 44 000 рублей, взноса в НОСТРОЙ за 2018 год в размере 6 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 129,26 рублей и по дату фактической оплаты задолженности, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долгаПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-128542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 669 705,31 руб. неустойки за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-148302/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В принятии заявления ОМВД РФ по Лужскому району Ленинградской области отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-11436/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 441 руб. задолженности по договору и 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-127285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НГ-Энерго" 1.694.454 руб. 31 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-78996/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 999 460 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что согласованный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-123174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 32 421 823 руб. 92 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: При таком положении арбитражный суд не усматривает оснований признать Договор незаключеннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-67953/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 190,90 руб. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов за период по государственному контракту и об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить на участке автомобильной дороги "подъезд к пос. Кутузово" км 0+430-км 6+200 раскрытие продольного шва - 20% от протяженности участка, а в случае несвоевременного исполнения ответчиками судебного акта взыскать судебную неустойкуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых сложений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основании пункта 1 статьи 308.3Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-81590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 732 835 руб.задолженности по договору строительного подряда на устройство свайного поля под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.65 литПозиция суда: Судом установлено, что во исполнение условий Договора, подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их заказчику по актам: актам формы КС-2N 1 и г. и КС-2 N2 и КС-3 N2 г., а также акту строительной готовности г. и Акту освидетельствования ответственных конструкций г. без каких-либо возражений и замечаний со стороны заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-100999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 768 700 руб. задолженности и 841 066,90 руб. неустойки за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-143128/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 787 886,81 руб. неустойки по контракту на выполнение работ по изменению проектных решений для завершения строительства объекта: магистралей 4 и 6Позиция суда: Требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить только в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения по 1-му этапу работ "Обследование объекта"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-68140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КВС" 1.673.505 руб. 84 коп. убытков, понесенных в связи с устранением недостатков в выполненных ответчиком по договору работахПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-128888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 200 руб. задолженности по договору и 17 708 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-43031/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 761 777,04 руб. задолженности за выполненные работы за май-июнь 2016 года по муниципальному контракту и 15 492 175 руб. стоимости дополнительных работПозиция суда: Поскольку из перечня приложений к письму не представляется возможным определить объемы и стоимость предъявленных к оплате работ при отсутствии указанных в нем актов формы и 136, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-140146/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование публичного акционерного общества "Плюс Банк" о включении в реестр требований кредиторов Зайцева Евгения Константиновича задолженности удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2019 N А09-10543/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Исаева Сергея Викторовича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2019 N А09-12002/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации городского округа "Город Обнинск" " и О внесении изменений в постановление Администрации г. Обнинска " и Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 40:27:020202 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ГПП-3" и об обязании устранить допущенные нарушения путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей и образования не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу в установленном порядке земельного участка общей площадью 3923 кв. м по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ГПП-3, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для организации стройплощадки по завершению строительства объектов незавершенного строительства и строительства комплекса зданий и сооружений производственно-строительной базы обществаПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2019 N А23-4987/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43Позиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в части неразрешения вопроса об изъятой и арестованной продукции, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2019 N А83-5995/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 035 354 руб. 38 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 N А40-240783/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 165 652 руб. 91 коп., пени в размере 453 833 руб. 95 коп., суммы, уплаченной истцом на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 222 941,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 194,87 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 N А41-70472/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу ООО возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 N А41-49990/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 N А41-36073/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ"Позиция суда: Суды пришли к выводу, что направленные должником после расторжения договора формы КС-2 и КС-3 подписанные в одностороннем порядке должником, в нарушение установленного договором порядка сдачи-приемки работ не подтверждают выполнение должником указанных в них работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 N А40-148860/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Трест Гидромонтаж" долга в размере 7 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 111 780,82 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 N А40-64804/2018   
• Дело А60-56331/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N А60-56331/2017 N 309-ЭС18-24633   
• Дело А53-21743/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N А53-21743/2017 N 308-ЭС18-24730   
• Дело А65-29983/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N А65-29983/2016 N 306-ЭС18-26319   
• Дело А70-14958/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N А70-14958/2015 N 304-ЭС18-26450   
• Дело А21-1795/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N А21-1795/2017 N 307-ЭС18-25039   
• Дело А12-18680/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N А12-18680/2018 N 306-АД18-24938   
• Дело А46-7876/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N А46-7876/2017 N 304-ЭС18-24882