Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 741 742 743 744 [745] 746 747 748 749 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А55-19189/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33593 руб. - неправомерно использованных бюджетных средствПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А55-13118/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средстваПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-92750/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ. Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-215769/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г.Мытищи, ул.Станционная, д.3, корп.2, за период в размере 472 678 руб. 82копПозиция суда: Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-21419/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12.990.600 руб. 68 коп. и пени в размере 51.829 руб. 27 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-210013/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-111149/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить перевод взноса, ранее внесенного в компенсационный фонд истцом, в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемой организации работодателей "Союз строителей "Союз строителей Республики Башкортостан"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемствеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-124462/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 966 252,84 руб., неустойки в размере 44 915,63 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-189362/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб., в части размера назначенного административного штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-219474/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "Запприкаспийгеофизика"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-187422/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 4.017.316 руб. 32 коп., пени в размере 246.928 руб. 80 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1.145.229 руб. 77 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-134059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 791 277 руб. 56 коп., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости выполненных работ и возврату резерва в рамках договора строительного подряда, 1 937 997 руб. 44 коп. неустойки, 4 594 306 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-136046/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд поддерживает вывод ответчика о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-233465/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-290086/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Общества с ограниченной ответственностью "ФРАНЦ ПАРК" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы, возбуждено производство по делу - 179261/2017-66-230Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-179261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 427 098 руб. 44 коп. задолженности по договору субподряда, 192 120 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А70-5419/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 384 000 руб. задолженности по договору подряда, 319 932 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А70-10462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 775 892 руб. 32 коп., в том числе: 2 145 150 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство и 164 576 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А46-13609/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Доводы жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы заинтересованного лица отклоняютсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А75-8873/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А46-15102/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив заявление Администрации без удовлетворения
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А75-12130/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 890 руб. 26 коп. убытков по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А70-11800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 652 руб. 41 коп. неустойки по договору на выполнение работ ПИР и СМР для подключения клиентов B2B/B2G/B2O для нужд Омского филиала МРФ "Сибирь" ПАО "Ростелеком"Позиция суда: Поскольку отсутствуют какие-либо сведения о передаче объектов надлежащего качества, выполнение дополнительных работ объективно влияет на время исполнения подрядчиком своих договорных обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательств, общую продолжительность работ и объем восстановленной кабельной канализации по акту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку отсутствует его вина в просрочке исполнения договорных обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А46-15455/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А45-18197/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 212 890 руб. 63 коп., из них 2 857 172 руб. 66 коп. основного долга задолженность, 70 000 руб. 73 коп. неустойка и 285 717,24 руб. штраф по муниципальному контрактуПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А45-37172/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 441 353,36 руб., в том числе: 6 993 383,16 руб. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А37-1636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 195 771,35 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность взысканного штрафа апелляционным судом не принимается в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А73-11107/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614 717 руб. 81 коп., составляющих аванс в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 117 руб. 81 коп. и неустойку в сумме 201 600 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А73-15299/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А24-4024/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 518,90 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А51-22400/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционную жалобу Деревцовой Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А19-20055/2016   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционную жалобу Деревцовой Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А19-19734/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, а также 40 400 руб. неустойки за просрочку оплаты этих работ за период, а также неустойки, начисленной по день вынесения решения судаПозиция суда: Утверждения истца о том, что просрочка в выполнении им работ, связана с действиями ответчика, не предоставившего ему соответствующие материалы, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А29-3569/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 57 582,15 рубПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А63-18145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 234 933,82 рубля основной задолженности по договору на составление проектной документацииПозиция суда: Односторонний акт правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего фактическое выполнение работ, поскольку указанное не противоречит положениям договора, учитывая, что в материалах дела отсутствуют обоснованные возражения на полученный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А15-3850/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 060 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А63-16742/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Петропавловское" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А63-9479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 408 300 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 126 532руб. 25 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате работПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А63-18257/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Грачевское" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А63-9482/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 375 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 832 813 руб. 62 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А32-27535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А53-30929/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и признании жалобы обоснованной в части необходимости установления требования о наличии в ЕИС в полном объеме опубликованной проектно-сметной документации при проведении закупки по капитальному ремонту помещений спортивного зала в здании МБОУ ООШ по ул. Пионерская, 12 в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского краяПозиция суда: Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование общества о взыскании с управления расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А32-43836/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство и, признании разрешений на строительство недействительными, признании бездействий по отказу от отзыва разрешений незаконнымиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное дело в части требований, предъявленных к Акимову А.А., не подведомственно арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А32-29973/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 113 рубПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, представленные сторонами по делу, установлены входящие в предмет доказывания по данному спору обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А32-47468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 694 795 304 руб. 67 коп., неустойки в размере 169 479 530 руб. 46 копПозиция суда: На основании 1, 5, 6 статьи 110 АПК РФ понесенные экспертной организацией транспортные расходы подлежат отнесению на компанию путем взыскания указанных денежных средств в пользу экспертной организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А32-31235/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.12 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А32-21675/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений императивных требований к качеству продукции, наличие угрозы жизни и здоровью потребителей, а также пренебрежительное отношение общества к исполнению публично-правовой обязанности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения минимального размера административного штрафа, равно как и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А53-28309/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А32-36624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" 67 558,28 руб. неустойкиПозиция суда: При доказанности нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 6.1, 6.2 Контракта, суд обосновано взыскал с ответчика указанную неустойку, предусмотренную пунктом 7.3.2 КонтрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-84968/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в соответствии с п.п. 10.1, 10.2 договора в размере 1 344 782 рублей 60 копеек в качестве штрафа за нарушения срока исполнения обязательств, в соответствии с п. 10.1 договора подряда и о взыскании 1 000 000 рублей в качестве убытков, которые ТСН "Тэпполо" должно понести для окончания строительно-монтажных работ для подключения к электроснабжению коттеджного поселка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", ЗАО "Петродворцовое" уч. 41, 48Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-8766/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Стройновация"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-19962/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 789 рублей 40 копеек обеспечительного платежа по государственному контракту, а также 77 594 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ввиду ненаступления предусмотренных пунктом 10.1.2 контракта условий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что первоначальные исковые требования обеспечительного платежа по государственному контракту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены судом первой инстанции безосновательноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-31927/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 938 000 руб. задолженности, 1 575 000 руб. денежного обеспеченияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-117309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ОР-97" 1535427,60 руб. задолженности и 20 000 руб. в возмещение судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-57783/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика стоимости выполненной работы в размере 109 200 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-71701/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 331 240 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-80973/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецторг"Позиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалоб, и как следствие отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-114913/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Креслиньш Е.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что арбитражным судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А42-8413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг, 3 325, 33 руб. неустойки в соответствии с п.5.2 договора за несвоевременную оплату, неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что ООО надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-105617/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4008 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Довод подателя жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, которое является основанием для отмены решения суда первой инстанции необоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-95443/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 1 050 683 руб. 45 коп. задолженности по договору на выполнение работ по разработке рабочей документации, 42 972 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 23 790 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-110501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 608 782 руб. 84 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-87196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору, указанных в рекламационном акте по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.Апрелевка, ул.Пойденко, д.2, взыскании штрафа в размере 360 670 руб. 52 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-53143/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 10 900 руб. 00 коп., суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 38 280 руб. 00 коп., начисленнойПозиция суда: Поскольку истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств контракта ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-54788/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Руководствуясь указанными нормами, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в нем срок, суд первой инстанции обоснованно предоставил истцу право совершить соответствующие действия по сносу самовольной постройки за счет средств ответчика, с последующим взысканием затраченных средств с ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-69142/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в рамках договора строительного подряда в размере 2 462 934,94 руб., неустойки в размере 123 146,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в размере 69 748,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-61517/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-92146/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Лосино-Петровский Московской области на нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0060114:240, площадью 70,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Октябрьская, д. 3, помПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый Заявителем отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности муниципального образования г.оИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-54252/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 167 192 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 042 руб. 08 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-84288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 1 423 043,56 руб., неустойки в размере 88 642,62 руб. за период, неустойки в размере 0,1 про­цента от полной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки за задержку оплаты за выполненные работы, начиная до фактического исполнения обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-59732/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Некрасова Ярослава Николаевича и Лобановой Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-105382/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-69737/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 677 452 руб. 46 коп., и встречному иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и о взыскании 609 333 руб. 84 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А79-10272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и о взыскании 903 751 рубля 00 копеекПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А11-111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А43-35520/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 530 753 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А43-29922/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Кудряшовой Т.Б. права собственности на 81965/108300 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 1083 кв.м., с кадастровым номером 52618:0020049:159, местоположением: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Маршала Воронова, д.3 и о признании за Халутуриным А.Б. права собственности на 26335/108300 доли в праве общей долевой собственности на нежилое задние общей площадью 1083 кв.м., с кадастровым номером 52618:0020049:159, местоположением: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Маршала Воронова, д.3Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А43-24167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 375 руб. 80 коп. пеней за период, без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А43-37772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 635 245 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А39-229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 306 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А43-5659/2017   
• По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.К.Качковского и А.Г.Федосова
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 9-П   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района при расчете стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0072227:2654 применять подпункт 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, начисляя арендную плату из расчета 0,3% от кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А41-41175/2018   
• Дело N 4а-8783/18
  Постановление Московского городского суда от 11.02.2019 N 4а-8783/18   
• Дело N 4г/2-562/19
  Определение Московского городского суда от 11.02.2019 N 4г/2-562/19   
• Дело N 3А-26/2019
  Решение Московского городского суда от 11.02.2019 N 3А-26/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2019 N А43-33387/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖНК "Водолей" подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу надлежит изменить, исключив из его мотивировочной части на странице 3 абзацы 1-4, на странице 4 абзацы 3-9
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2019 N А32-30312/2013   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору страхования; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 260 506 220 руб. 32 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2019 N А53-32687/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору страхования; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о включении требований в сумме 1 115 746 839,29 рубПозиция суда: Основания для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов ООО у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2019 N А53-32687/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на поставку частей, расходных материалов и выполнение работ по плановому техническому обслуживанию и ремонту и о взыскании 52 000 руб. неотработанного аванса, 43 605 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной, а также 361 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2019 N А56-90297/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 91 875 рублей, в том числе задолженность по ежемесячным членским взносам в размере 85 000 рублей, задолженность по ежегодным членским взносам в НОПРИЗ в размере 6 875 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2019 N А56-133291/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 103 396 руб. 20 коп., в том числе 614 200 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 489 196 руб. 20 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 6.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2019 N А56-142925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 598 060 руб. 21 коп. задолженности на основании договораПозиция суда: Оценив представленные суду пояснения и доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2019 N А56-140620/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 109820 руб. долга, 24 819,32 руб. пени, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что после перехода субъективных прав и обязанностей от истца к его правопреемнику - обществу с ограниченной ответственностью, указанное влечет для него также переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса, такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2019 N А27-3372/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2019 N А27-18504/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное здание - ремонтно-механические мастерские литПозиция суда: Принимая во внимание данное обстоятельство, а также тот факт, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2019 N А53-33772/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 886 469,78 руб., в том числе: 246 163,76 рубля убытков на основании ст. 393, 723 ГК РФ в размере стоимости испорченных ответчиком материалов заказчика при выполнении работ "Монтаж потолка и стен из гипсокартона" и "Отделочных работ потолка и стен", 55 860 рублей расходов заказчика на оплату работ физического лица по устранению недостатков и демонтажу потолка и стен из гипсокартона, 239 914,22 руб. убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков в соответствии с дополнением к заключению экспертизы, 6 830 руб. убытков в размере стоимости закупленного материала для устранения недостатков в помещении "Санузел/Ванная", 19 000 руб. убытков в размере расходов по оплате работ физического лица по устранению скрытых дефектов работы в помещении "Санузел/Ванная", 15 000 руб. убытков в виде расходов истца по оплате услуг досудебной экспертизы на основании ст. 393 ГК РФ., 256 921,22 рублей аванса, 8 799,92 руб. процентов за период по основаниям статьи 395 ГК РФ, 37 980, 66 руб. штрафной неустойки за просрочку выполнения работ по отделке фасада "Каменным шпоном" по основаниям п. 6.2 договора, а также на основании ст. 106 АПК РФ судебные расходы: 50 000 руб. по оплате судебной экспертизы, 30 000 руб. по оплате услуг представителя, 15 210 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Виновные действия со стороны подрядчика по принуждению заказчика к проведению досудебной экспертизы судом не установлены, обследование с участием сторонних специалистов проводилось по доброй воле самого обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2019 N А32-53383/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу о том, что территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения по существу заявления администрации Безменовского сельсовета Черепановского района Новосибирской областиОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2019 N А45-16474/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 629 728 руб. 82 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Применительно к названным обстоятельствам и в рамках расчета неустойки, предложенного МКУ, суд считает необходимым уменьшить размер ответственности ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2019 N А43-14973/2018