Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 740 741 742 743 [744] 745 746 747 748 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 225 200 руб. - задолженности за переданный товар по договору и 5 893 руб. 76 коп. - процентыПозиция суда: Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 N А56-10205/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 N А56-154067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 4 990 671,29 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту и 283 716,24 руб. пениПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 N А56-74867/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Национального Банка "Траст" о включении в реестр требований кредиторов Бондаренко Галины Ильиничны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2019 N А09-12250/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2019 N А09-8832/2018   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2019 N А05-15737/2018   
• Дело А43-30997/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А43-30997/2016 N 301-ЭС19-738   
• Дело А40-198736/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А40-198736/2016 N 305-ЭС19-735   
• Дело А06-3128/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А06-3128/2018 N 306-ЭС19-904   
• Дело А55-33106/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А55-33106/2017 N 306-ЭС18-24660   
• Дело А32-3559/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А32-3559/2017 N 308-ЭС19-858   
• Дело А46-1171/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А46-1171/2018 N 304-КГ18-24931   
• Дело А08-8502/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А08-8502/2017 N 310-ЭС18-25738   
• Дело А70-14972/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А70-14972/2017 N 304-ЭС19-696   
• Дело А06-9972/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А06-9972/2017 N 306-ЭС18-24811   
• Дело А40-53739/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А40-53739/2018 N 305-ЭС18-25785   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 350 000 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период в сумме 325 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 19 500 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 N А45-9050/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. долга, 349 743 руб. 53 коп. убытков., 23 000 руб. судебных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные нарушения, при правильном распределении бремени доказывания дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, установить наличие или отсутствие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, при необходимости поставить на разрешение вопрос о проведении экспертизы, распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 N А75-20253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 791 678 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 N А45-6560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 513 676 руб. 13 коп. задолженности, 45 534 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 N А75-7521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 793 178 руб. 84 коп. основного долгаПозиция суда: И, принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о неприменении судами статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 N А75-21347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 148 338 руб. 39 коп. долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 N А75-7385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 410 706 руб. 08 коп. задолженностиПозиция суда: Установив факт выполнения работ, отсутствие доказательств их оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2019 N А45-9137/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 373 583 рублей 43 копеек неосновательного обогащения за период за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:011320:8, общей площадью 12 962 квадратных метра по адресу: город Владимир, улица Дмитровская Слобода, дом 20, а также 80 881 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно определили размер неосновательного обогащения в соответствии с нормативными актами, действующими на территории муниципального образованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2019 N А11-2834/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 59-БДПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Стройпанелькомплект" требования
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2019 N А50-12333/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3 235 672 руб. 62 коп., пени за период в сумме 88 333 руб. 86 коп. с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга по договору подряда, но не более 343 567 руб. 26 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2019 N А60-17411/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Устюговой Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2019 N А60-34012/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 122 098 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 1 468 761,60 руб. неустойки за нарушение срока ее оплаты за период, а при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения "ИСЦ" и о взыскании недостающей суммы в субсидиарном порядке за счет средств муниципальной казны с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета градостроительства Администрации города Тамбова Тамбовской областиПозиция суда: При неисполнении заказчиком обязанности по оплате задолженности за выполненные подрядчиком работы по контракту внутренние организационные причины невозможности перечисления задолженности правопреемнику последнего не влекут правовых последствий в виде освобождения заказчика от обязанности уплатить пени за нарушение указанного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 N А64-7225/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 765 228,84 руб. задолженности за выполненные работы по договору с дополнительными соглашениямиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить стоимость качественно выполненных работ, задолженность заказчика перед подрядчиком за качественно выполненные работы, а также за эксплуатацию грузоподъемных механизмов и спецтехники, стоимость устранения недостатков выполненных работ, наличие и размер убытков заказчика, причиненных из-за неправомерных действий подрядчика, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ; рассмотреть спор по существу и распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 N А35-7680/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, изложенного в уведомлении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Кассационный суд считает, что в данном случае арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования проектировщика о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 N А36-16253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 587 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 N А14-23858/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 515 154,70 руб. задолженности по договору и 1 986 354,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 N А14-5567/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и об отказе и о понуждении управления осуществить государственную регистрацию внесения измененийПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 N А54-5841/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 280 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего из договора подрядаПозиция суда: С учетом того, что стоимость выполненных работ превышает стоимость перечисленного аванса, суды в иске отказали правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 N А56-35903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда и взыскании с Общества 12 475 024 руб. 72 коп. задолженности по оплате строительных работ, указанных в подписанных Обществом актах приемки работ формы КС-2 и о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из опубликованного на официальном сайте Банка России размера ставок по депозитам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ за период и до момента фактического исполнения решения суда и о взыскании задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 N А56-70732/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 76, литера "А", несостоятельнымПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 N А56-413/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 464 743 руб. 35 коп., из которых 4 671 584 руб. составляют задолженность по договору подряда и 44 793 159 руб. 35 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 6.2 указанного договора, начисленныеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие в деле доказательств заключения ООО договора подряда и его частичного исполнения ответчиком, а также в отсутствие надлежащих доказательств выполнения истцом спорных работ и их сдачи ответчику, правомерно отказали ООО в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 N А21-9523/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда в части спецификации и расторжении договора подряда в части спецификации и о взыскании 2 891 000 руб. авансового платежа и 259 932 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Предоставленный Обществом расчет процентов судами проверен и признан правильным. Возражений в отношении расчета в кассационной жалобе также не заявлено. С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 N А56-24122/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального и материального права, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019 N А53-38563/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении главе хозяйства в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0401000:199Позиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019 N А32-2435/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объектов недвижимости - здания КПП и здания корпуса с пристроем и навесами, возведенными им на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:101 площадью 58 993 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, 1, строение 1 самовольными постройками, обязании ответчика снести указанные объекты недвижимости и провести мероприятия по приведению земельного участка в пригодное для использования состояниеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019 N А72-9686/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный пристрой площадью 245,5 кв.мИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019 N А49-5106/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019 N А55-4710/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 15 788 112 руб. 95 коп., штрафа в размере 789 405 руб. 65 коп., пени в размере 818 613 руб. 66 копПозиция суда: Учитывая, что переданная подрядчиком проектно-сметная документация в целом не может быть использована заказчиком по назначению, а именно, в целях осуществления на социальных объектах работ по строительству/ реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства, выполнению строительно-монтажных работ, направленных на обеспечение полноценного и бесперебойного функционирования данных объектов, суды пришли к обоснованному выводу, что аванс подлежит возврату в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А40-211081/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления и о признании недействительным платежа Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу эксплуатирующей организации АО "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" в размере 230 388,00 руб. и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о банкротстве ООО "Автодорстрой"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые платежи не могут быть признаны недействительными по статье 61.3 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А40-92911/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Компания "Главмосстрой" требований в размере 1 371 284 692 руб. 01 коп и о признании несостоятельным ОАО "Компания "Главмосстрой"Позиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "ЮРГарант" и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А40-165525/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-центрнефтепродукт" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения предписаний в полном объеме в установленный срок подтвержден материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А40-156994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 366 467 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Суд правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу, которым отказано в удовлетворении иска Минобороны России о взыскании с общества неустойки за несвоевременное выполнение работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А40-172620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по контракту -СМП-СОНО в размере 2 343 160 руб. 82 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что фактически требование заявлено о взыскании задолженности за выполненные работы, то есть денежные обязательства, возникшие по результатам выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А40-114191/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А40-132596/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А40-150312/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории части микрорайонов 10 - 10А в районе расположения домов 62, 64, 66, 68 по Новомытищинскому проспекту городского округа Мытищи Московской области, ориентировочной площадью 3,61 га и признании недействительным договора о развитии застроенной территории, заключенного между ООО "Сервисвертикаль", Администрацией и МинистерствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А41-14232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 382 456, 56 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: В силу изложенного, учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат доказательства установленных судом обстоятельств, но судом неверно применены нормы процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А40-137970/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации и об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство капитального объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 48 и о возложении на Управление обязанности выдать испрашиваемое разрешение на строительствоПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 N А51-29323/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 000 руб. основного долга по договору и 144 637 руб. неустойки за период, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что истцом подтвержден факт выполнения им работ по спорному договору и дополнительному соглашению на общую сумму и в отсутствие доказательств оплаты данных работ, правомерно удовлетворили исковые требования АО "ЦТСС" о взыскании основного долга в заявленном размере
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 N А51-5133/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 241 786,04 рубПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств по делу и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта перечисления аванса по договорам, в отсутствие факта выполнения ответчиком работ по договору, при одностороннем отказе от договора, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 N А73-9176/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Признав доказанным, факт допущенных нарушений суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 N А73-7585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Сахалинской региональной общественной организации боксеров "Профсоюзный бокс Сахалинской области" 612 253,47 руб. неустойки по государственному контракту, в том числе 412 578,47 руб. пени и 199 675 руб. штрафаПозиция суда: Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что СРОО "Профсоюзный бокс" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 N А59-5819/2017   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 65АА
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 N А59-2006/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 571 898 рублей 80 копеек, неустойки в размере 40 032 рублей 92 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А33-25302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 797 рублей 52 копеек задолженности за фактически выполненные работы, 137 314 рублей 24 копеек за дополнительные работы, 284 565 рублей 06 копеек банковской гарантии, 165 047 рублей 73 копеек неустойки, 81 393 рублей 40 копеек вознаграждения за платеж банка за каждый день, которое подрядчик должен перечислить в банкПозиция суда: Оценив повторно представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает вины в действиях заказчика, а также наличия причинно-следственной связи между поведением заказчика и наступившими у подрядчика неблагоприятными имущественными последствиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А33-7209/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отмене выданного разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что выдача спорного разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на земельных участках, не предусматривавших возможность такого строительства, прямо противоречила требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку проектная документация не подтверждала соответствие строительства документам территориального планирования и соответствующим их положениям, отраженным в градостроительных планах земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А33-10503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 367 657 рублей 10 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А33-20023/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000,00 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А83-8350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Учреждения заключить государственные контракты с ООО "Тонар-35" на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с учетом предписания третьего лица, исключив пункты 3.3.2 - 3.3.14 из проектов государственных контрактов, по следующим адресам: г. Севастополь, ул. Древняя, 23, пл. Нахимова, 2-Б, Бухта Казачья, 5, Стрелецкий проезд, 14Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что государственные контракты, заключенные сторонами с учетом предписания Антимонопольного органа и после истечения срока, определенного при проведении закупки для их выполнения, нарушают прямо выраженный законодательный запрет, установленный в Законе
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А84-739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций и убытков в размере 158730,00 рублейПозиция суда: Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 04.02.2019, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А84-2185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 408 354 руб. 78 коп., неустойки за неисполнение условий договора подряда в сумме 1 376 981 руб. 07 копПозиция суда: Суд области пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по оплате выполненных работ, как и обязанность по направлению региональному оператору заявки на оплату, возникла у ответчика с даты подписания без замечаний актов приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А23-9441/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N РТС 262А170095 в сумме 2 689 625 рублей 79 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А54-3672/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом Кострова - 1837-1844 гг.", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Набережная, д. 77, представленную ООО "Усадьба", обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом Кострова - 1837-1844 гг.", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Набережная, д. 77, представленную в инспекцию ООО "Усадьба"Позиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А54-4096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 3 647 522 руб. и неустойки за период в размере 1 047 502,70 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А14-13893/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о признании общества виновным в совершении правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А36-9406/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 071,38 руб. пени по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А48-3999/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о признании общества виновным в совершении правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А36-9226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств приемки результата работ, продолжение работ после подписания промежуточных актов приемки работ и признание подрядчиком дефекта в ходе осмотра объекта 04.10.2016, суд апелляционной инстанции полагает, что риск случайной гибели пожарного резервуара, ответственность за его сохранность должен нести подрядчикОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А60-25038/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 573 300,85 руб. неотработанного аванса, уплаченного по договору, 269 451,40 руб. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Обжалуемое решение следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А60-33832/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Наличие в действиях заявителя состав вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А50-31216/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи" денежных средств в сумме 36 853,43 руб., в том числе 341,00 руб. ущерба в виде стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту, 32 269,56 руб. ущерба в виде стоимости невыполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А60-48556/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным письма ответчика "О прекращения действия решения о размещении объектов "Позиция суда: Учитывая изложенное, основания для принятия решения о прекращении действия решения о размещении объектов, предусмотренные п.8.1.2 и п.8.1.3 положения, у департамента отсутствовалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А50-23429/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Победа" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А60-59105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 4574545руб. 66 копПозиция суда: В отсутствие доказательств обоснованности действий заказчика по отказу в приемке работ и при наличии в материалах дела доказательств их фактического выполнения, выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неисполненной обязанности по оплате работ в заявленном к взысканию размере следует признать обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильно примененных нормах материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А60-49561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Проанализировав условия муниципального контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, с учетом положений ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А60-51682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 926 руб. 69 коп. долга за работы, выполненные по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у фонда не было оснований для отказа в подписании актов, 6, учитывая, что работы фактически выполнены, арифметическая верность стоимости работ фондом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А05-7038/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 346 004 руб. 51 коп. задолженности за работы по капитальному ремонту объекта "Спорт-ядро-стадион" по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 2/ улица Смольный Буян, дом 10, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика по встречному иску стоимости, уплаченной за покрытие Royal Grass MN 40-11000-А, мотивировано тем, что уложенное на поле ответчиком покрытие не соответствует договору и подписанному сторонами актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А05-14670/2017   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 3674810 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно учтена стоимость работ, определенная экспертным заключением в расценках на II квартал 2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А06-3274/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.689.206 рубПозиция суда: Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А06-8222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о наследовании имущества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1090000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А57-15858/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21381622 руб. 39 коп. задолженности по договорам, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Спортивно-выставочный комплекс" и обществом с ограниченной ответственностью "Астраханьстройкомплектмонтаж", в том числе 2457377 руб. 30 коп. по договору поставки материалов, 1009238 руб. 15 коп. по договору поставки материалов, 5564 руб. 99 коп. по договору поставки материалов, 6464123 руб. по договору генерального подряда, 8506127 руб. по договору генерального подряда, 2775563 руб. по договору генерального подряда, 160537 руб. по договору генерального подряда, 3091 руб. 95 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А06-3561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 9000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А12-26651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по укладке тротуарной плитки, предусмотренные договором. 9029Позиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А06-10168/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21381622 руб. 39 коп. задолженности по договорам, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Спортивно-выставочный комплекс" и обществом с ограниченной ответственностью "Астраханьстройкомплектмонтаж", в том числе 2457377 руб. 30 коп. по договору поставки материалов, 1009238 руб. 15 коп. по договору поставки материалов, 5564 руб. 99 коп. по договору поставки материалов, 6464123 руб. по договору генерального подряда, 8506127 руб. по договору генерального подряда, 2775563 руб. по договору генерального подряда, 160537 руб. по договору генерального подряда, 3091 руб. 95 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А06-3563/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 480000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А12-25536/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 2523310 рублей 17 копеек, предварительной оплаты в размере 783592 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86371 рубля 75 копейкиПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А57-18900/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 487 096 руб. 8 копПозиция суда: На основании представленной в материалы дела переписки сторон суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту 03.04.2018Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А12-35994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 086 106 руб. 43 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А12-18272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ до момента расторжения контракта в сумме 29977638 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4087917 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 10,14 % с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно распределены судом между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на основании правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А06-9882/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 349423 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины в нарушении сроков выполнения спорных работ, в связи с чем снижает меру ответственности, предусмотренную за нарушение сроков выполнения работ, в 2 раза, что составляет В остальной части неустойки суд отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А12-23927/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в сумме 2350348 рублей 18 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению судом В остальной части неустойки суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А57-14416/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ООО требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А12-31402/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А12-33801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666 320 руб. 19 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, неустойки за период в сумме 127 531 руб., 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подрядчика о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А55-15665/2018