Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 739 740 741 742 [743] 744 745 746 747 ... 1635 »
• Дело N 33а-2726/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 N 33а-2726/2019   
• Дело N 33-2020/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.02.2019 N 33-2020/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 3а-83/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 11.02.2019 N 3а-83/2019 от 21.12.2018 N 3а-732/2018   
• Дело N 33-2119/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.02.2019 N 33-2119/2019 от 31.01.2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-277250/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта, состоящего из двух зданий общей площадью 155,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул.Черневская, д.25 самовольной постройкойПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-109843/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ПромСпецСтрой Групп" неосновательного обогащения в размере 297 735 326 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 188 150 руб. 93 копИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-242383/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МД ГРУПП" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-315558/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 601 403 716 руб. 37 копПозиция суда: Невозможности выполнения работ в срок установленный Госконтрактом, Стороны по Госконтракту в Дополнительном соглашении предусмотрели, что обязательства по контракту подлежат исполнению в срок не позднее 31.12.2020
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-231123/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., неустойки в размере 89 100 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-318309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 833 400, 00 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-190316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону решением и предписанием ФАС РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-286998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 465 700,60 руб., неустойки в размере 60 347 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-315831/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ФТ СТРОЙИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-309779/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 412 776,31 руб., неустойки в размере 9 906,63 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-239645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 580 000 руб., неустойки в размере 43 500 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-316458/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-310368/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 299 512 руб. 69 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, поскольку иск подан до наступления срока
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-287992/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 270 000 руб. по договору, неустойки в размере 27 000 руб. за период, штрафа в размере 27 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты ответчиком выполненных работ в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ, а при просрочке на 30 календарных дней сверх того штраф в размере 10% от неоплаченных работ, что составляет, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-238894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 56.104.742,18 руб., а также неустойки в размере 1.463.334,69 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-20755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать односторонний отказ ГБОУ ШКОЛА от исполнения гражданско-правового договора недействительнымПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-282622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 215 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 074,92 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-315019/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Эпоха Возрождения" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-312234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 034 руб. пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услугПозиция суда: Требования Истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-262976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-277239/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФЛЭТ И КО" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-318034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 617 руб. 44 коп. - долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-224385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 203 045 руб. 52 копПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-263209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы не отработанного аванса, ген.подрядных услуги и компенсации электроэнергии в размере 6 988 822 руб. 66 копПозиция суда: Расчет пени, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании пени по договору. является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-115496/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика з сумму неотработанного аванса в размере 311 380 руб. 56 коп., неустойки в размере 336 291 руб. 01 коп., неосновательного обогащения в размере 442 048 руб. 25 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-302062/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МегаСтрой" неосновательного обогащения в размере 9 113 389 руб. 60 коп., задолженности по компенсации электроснабжения в размере 68 387 руб. 53 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 244 руб. 77 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд, считает требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-187169/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 234 625 612 руб. 98 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-243866/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-315975/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-318118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-220957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 344 544,76 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что между АО "Ремонтно-эксплуатационный участок Фрунзенского района" и НАО "Управдом Фрунзенского района" заключен договор на оказание услуг по гидропневматической промывке и опрессовке инженерных сетей многоквартирных домов года
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-318657/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 3144 кв.м, за период в размере 904.887 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период но в размере 89.130 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты Государственной компании "Российские автомобильные дороги" неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-78491/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК "Строй Групп" 6 724 575,00 руб. неустойки за нарушение сроков производства работ по договору, 2 458 799,18 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-50410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании у ответчика исполнительной документации по выполненным работам по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Судом установлено, что на спорные работы сторонами подписаны КС-2 и КС-3Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-270321/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-315495/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Исключить из конкурсной массы Алексеевой Олеси Михайловны денежные средства для обеспечения прожиточного минимума должника и несовершеннолетних детей размере ежемесячно с даты признания должника банкротом и до завершения процедуры реализации имущества
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-211852/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дюлон" неосновательного обогащения в размере 339 047,40 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 085 022,50 рублей, ошибочно уплаченной суммы по КС-2 за уже оплаченные работы по КС-2 в размере 29141,32 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1393, 35 рублей, ущерб, причиненный в ходе выполнения работ по Договору, в размере 78694,94 рубля и об обязании ООО "Дюлон" на основании ст. п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ предоставить ООО "ДЕГ-РУС" исполнительную документацию по Договору: Журнал производства работПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-268002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительнымПозиция суда: Буквальное толкование положений пунктов 14.7.2. и 14.11. Договора в совокупности с правилами, предусмотренными статьями 715 и 450.1 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемых гражданских правоотношениях Заказчику предоставлено право прекратить договорные отношения путем одностороннего отказа от Договора при наличии совокупности следующих условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-249388/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" к административной ответственности, в связи с воспрепятствованием деятельности Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Онлайн" по управлению многоквартирными домами, выразившимся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домами NN 10, 15, 16, расположенными по адресу: проезд Мирской, мкр и о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" наказания в виде административного штрафа в размере санкции, установленной п. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в течение трех месяцев принять меры к восстановлению технической документации на многоквартирные дома, и иных документов, технических средств и оборудования, связанных с управлением многоквартирными домами, 15, 16, расположенными по адресу: проезд Мирской, мкр и об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" передать Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Онлайн" техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами NN 10, 15, 16, расположенными по адресу: проезд Мирской, мкрПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании убытков, представляющих собой расходы Общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ Онлайн" на оплату услуг по изготовлению технических паспортов на многоквартирные дома NN 10, 15, 16, расположенныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-185248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 592 733, 11 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-243897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 160 586 руб. 11 коп. за период, по договору штрафа в размере 179 551 руб. 83 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки и штрафа, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-199643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ Истцом по договору в размере 448 444, 12 рублей в соответствии с актом, неустойки в размере 248 886,49 рублей, а также считать выполненные работы по акту принятыми на основании ст.ст. 724, 753 ГК РФ на сумму 464 081,26 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-275122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 333 525,46 рубПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты суммы задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-245639/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 989 585,72 руб., неустойки в размере 1 062 228 руб. 55 копПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-128192/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 580 968 руб. 67 коп., штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 179 руб. 43 коп., сумму штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами 69 381 рубль 27 копеекПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-315718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 941 498 руб. 16 коп. задолженности по коммунальным платежам и платежам в фонд капитального ремонта, а также 110 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-50866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 869 000 рубПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки выполнения работ, пришел к выводу что, размер неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников, суд считает, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в общем размере подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-226431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 517 800 руб., неустойки в размере 451 780 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-1478/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-315204/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 9 366 324 руб. 31 коп., нестойки за просрочку исполнения обязательств в размере 2 276 962 рубля 68 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что сумма неотработанного аванса составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-306844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 347 949 606 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка по этапам: корректировка проектной документации, градостроительной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы МО РФ, корректировка рабочей документации подлежит расчету от согласованной в приложении к контракту стоимости всех этапов проектно-изыскательских работОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-243870/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Местной религиозной организацией Православный приход храма Живоначальной Троицы в Остафьеве г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащий МРО на праве безвозмездного пользования, по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, село Остафьево, а именно: Административно-хозяйственное строение, общей площадью: 333,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, село Остафьево, улица Троицкая дом 4В, строение 1Б/НПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-77862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-222000/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МДТ ГРУПП" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-312222/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате работ по Договору в размере 462 088 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения и сдачи результатов работ в адрес ответчика, а так же не подтверждён размер заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-278463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 951 277 руб. 60 коп. из них: 817 600 руб. 00 коп. задолженность по договору, 133 677 руб. 60 коп. неустойка на основании п. 7.5 договораПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-151206/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договора субподряда, от 23 августа 2,013 года, на выполнение комплекса работ в размере 1 099 311 руб. 46 копПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-164454/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Доходный Дом Строгановского училища, 1904г. архПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела, с учетом приведённых выше ном права, суд пришел к выводу, что оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований в данном случае не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-149230/2018   
• Дело N 7-76/2019
  Решение Тамбовского областного суда от 11.02.2019 N 7-76/2019   
• Дело N 7-78/2019
  Решение Тамбовского областного суда от 11.02.2019 N 7-78/2019   
• Дело N 7-73/2019
  Решение Тамбовского областного суда от 11.02.2019 N 7-73/2019   
• Дело N 33-2684/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 N 33-2684/2019   
• Дело N 33-2974/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 N 33-2974/2019   
• Дело N 4Га-281/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 11.02.2019 N 4Га-281/2019   
• Дело N 33а-1949/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11.02.2019 N 33а-1949/2019   
• Дело N 33-2058/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.02.2019 N 33-2058/2019   
• Дело N 33а-2067/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11.02.2019 N 33а-2067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Суд считает, что иск МАУ Пролетарского района Ростовской области к ООО "Стройтехно" об обязании устранить недостатки выполненных работ подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 N А53-37290/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 520 629, 62 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 N А53-34657/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование акционерного общества задолженности по договору аренды, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЭНКОМ ЮГ"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 N А53-5618/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать документы и о взыскании убытков и штрафа в общей сумме 4 085 019 руб. 79 копПозиция суда: Суд считает, что иск Администрации Дубовского сельского поселения к ООО об обязании передать документы, о взыскании убытков и штрафа в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 N А53-38167/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 358 592,22 руб., пени в размере 92 877,99 рубПозиция суда: Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 N А53-35408/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить с ООО "АЭМ Ростов" дополнительное соглашение к контракту и о внесении изменений в п. 3.1 Контракта, изложив его в следующей редакции: "все работы должны быть выполнены в следующий срок: начало работ - в течении двух рабочих дней с даты заключения контракта, окончание работ - не позднее ", в п. 15.12 Контракта, изложив его в следующей редакции: "настоящий контракт действует со дня заключения, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору."Позиция суда: Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 N А53-39145/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование Банка ВТБ в том числе: основной задолженности, процентов, - неустойки, - штрафов, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 N А53-27828/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, арбитражный суд обоснованно признал оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о её ничтожностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 N А83-16294/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Требования о взыскании неустойки, как выше указывалось судом, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 N А83-6402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, арбитражный суд обоснованно признал оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о её ничтожности
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 N А83-16295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236250 руб. 00 коп., в том числе 225000 руб. 00 коп. - задолженность по договору строительного подряда и 11250 руб. 00 коп. - неустойка по состоянию на неустойка по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2019 N А26-12722/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2019 N А51-25995/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения и об утверждении схемы расположения границ образуемого земельного участка площадью 112 977 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1183, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения и об утверждении схемы расположения указанного земельного участкаПозиция суда: Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 N А45-46732/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора транспортной экспедиции с учетом условий принятого к исполнению заказа в части оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении трансформатора ТДТН- 80000/110-УХЛ1, заводской номер 26181, взыскании 73 373 215 рублей 27 копеек убытков, 3 103 996 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного вознаграждения по договору, 1 862 397 рублей 60 копеек исключительного штрафа за нарушение сроков доставки груза, 6 498 750 рублей 72 копейки процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 70 600 500 рублей 57 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 N А45-39790/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре: принять результат выполненных работ по договору - акт приемки выполненных работ за период на сумму 3 315 572 руб. 40 коп. - в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: В рамках заявленных исковых требований суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании от инспектирующих органов документов, подтверждающих факт выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 N А43-39662/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 696 135 руб. 61 коп., в том числеПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов - без учета положений статьи 193 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 N А43-31007/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Каримова Рамина Сехавели оглы к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что непроведение обследования строящегося объекта создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым назначить наказание предпринимателю в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства: многоэтажный гараж с автосалоном и станцией технического обслуживанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 N А43-52950/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Гармония" по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему устное замечаниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 N А43-52963/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14510933,11 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворитьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2019 N А84-3397/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: В рамках указанного судебного процесса, суд пришел к выводу об отсутствии события и состава вмененного в вину ООО административного правонарушения, поскольку земельный участок с кадастровым номером 91:02:003015:352 используется в соответствии с установленным для него видом разрешенного использованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2019 N А84-3468/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650000 руб. долга по договору и 447850 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность спора, объем представленных документов, суд пришел к выводу о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 N А56-141797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 645 900 руб. задолженности по договору подряда, 644 402 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, а также 34 452 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 N А56-123763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" 407 227,60 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика неустойки, не имеется; о невозможности выполнения работ в срок заказчик заблаговременно уведомлялся, в свою очередь подрядчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему выполнению обязательств предусмотренных контрактом, то есть нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по независящим от последнего обстоятельствамОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 N А56-123522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 505 322 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора строительного подрядаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и установив недоказанность факта выполнения истцом работ и поставки материалов по договору в заявленном размере, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 N А56-76408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 177 руб. 38 коп. задолженности, 62 268 руб. 10 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% в день от суммы основного долга, начиная по день фактической оплаты долга и 9 389 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, в том числе на момент рассмотрения спора судом, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства и типичный для данного рода сделок размер договорной ответственности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 N А56-123037/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерное общество "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 N А56-162726/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по строительству и о привлечении Общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 N А56-128750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик"Позиция суда: Однако, оценив обстоятельств дела, в том числе длительность периода просрочки оплаты выполненных работ, исходя из того, что ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор на изложенных условиях относительно размеров ответственности заказчика за неисполнение обязательств по договорам, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки, исходя из двукратного размера учетной ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 N А56-140361/2018