Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 738 739 740 741 [742] 743 744 745 746 ... 1635 »
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права постоянного пользования ИНЦ СО РАН на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000029:12290, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, площадью 15 165 кв.м и о понуждении МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае заключить с ООО "СПМК-7" договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000029:12290, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, площадью 15 165 кв.м. на следующих условияхПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А19-16522/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А28-9683/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 167 554 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 819 руб. 84 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А63-10184/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ашан" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А32-17187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 69 242,15 рубПозиция суда: Квалифицировав взаимоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный контракт по своей правовой природе относятся к договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А53-25660/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 886 200 рублейПозиция суда: Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А32-2785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании с ООО неустойки в общей сумме правомерно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А53-4593/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ у управления имелисьОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А32-16020/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 000 руб. задолженности, 14 259 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Требование ООО о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-116279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 387 478 руб. 20 коп. задолженности и 78 832 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе как необоснованные и противоречащие представленным в дело доказательствам. Так при заключении договора, а также дополнительных соглашений к нему, сторонами были согласованы как начальные сроки выполнения работ, так и конечные. Выполнение дополнительные объемов работ также их согласованность подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-81891/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А21-7284/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 78:36:0005407:1018, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005407:4 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.22Позиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-65381/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 299 434 836 руб. 75 копПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов АО требования ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", в удовлетворении заявленных требований следует отказать
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-27787/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Частично удовлетворяя заявленные требования, а также учитывая, что технологическим и инженерным оборудованием являются элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, необходимые для его нормального использования по назначению, в том числе системы вентиляции, кондиционирования воздуха, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации и относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что санитарно-техническое оборудование и линолеум, находящиеся внутри жилого помещения, после приемки квартиры обслуживаются собственниками помещения самостоятельноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А42-7611/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-93119/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 16 848 909,08 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 637 043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 100 000 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования по существу ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-9677/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р-Путь" 19 892 669,55 руб. задолженности по договору на выполнение работ по строительству объекта "Реконструкция четной сортировочной системы станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дорогиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-92998/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Интерактив Ретэйл Солушнс"Позиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-47147/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юникс" 10.463.280 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-99339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1624777,35 руб. задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, и 43002,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-112922/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 574 004 руб. долга по договору подряда, 322 177,20 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период, 150 498 руб. штрафа за просрочку приема законченных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-63302/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной цены за работу по договору генерального подряда на сумму 2 554 053 руб. 87 коп. и взыскании с ответчика излишне уплаченной денежной суммы в размере 991 539 руб. 87 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А56-80610/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 12375026 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537720 руб. 35 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-27028/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 12 342 382, 78 руб. и по договору в размере 1 877 994, 60 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-66673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение проектно-изыскательских работ на объекте ГБУЗ МО "Звенигородская центральная больница" заключенным, взыскании задолженности по договору в размере 4 286 607 руб. 12 копПозиция суда: Заключение АНО "СЭЦ "Стройэкспертиза" не может учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда и подлежит возвращению заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-9433/2018   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 8 249 231 руб. 48 коп. неустойки и расторжении договора о развитии застроенной территории части микрорайонов 10-10А в районе расположения домов 62, 64, 66, 68 по Новомытищинскому проспекту городского округа Мытищи Московской области ориентировочной площадью 3, 61 гаПозиция суда: Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лицИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-46955/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда на текущий ремонт дебаркадера в размере 4 024 614 руб. 41 копПозиция суда: С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о начале процесса по исковому заявлению, обладал и должен был обладать информацией о дальнейшем движении дела, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, поэтому непринятие им мер в дальнейшем по получению информации о судебном заседании по делу не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-27102/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 701.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17.544 руб. 21 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-68990/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-74872/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2443 кв.м., категория: земли населенных пунктов, под размещение магазина, местоположение: Московская область, Щелковский район, г. Щелково-3, ул. Бахчиванджи, Д.5-А. и о предварительном согласовании предоставления в собственность ООО "Леда" за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2443 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково-3, ул. Бахчиванджи, д. 5АПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации в лице Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а указанное требование подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-44676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 482 000 руб. задолженности, 179 322 руб. неустойкиПозиция суда: Факт наличия просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспорен, доказательств оплаты не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-86082/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, ООО "ГАЛА-ИНВЕСТ", ООО "Энергострой", от АО "Люберецкий Водоканал", АО "Энергосервис", АО "МСК Энергосеть"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-40257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10.962.066 руб. 76 коп. задолженности, 507.848 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-24494/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "АМК-Вигас" несостоятельным общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "НИКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 784 425, 75 рублей, в том числе 3 604 215 рублей - основного долга, 180 210, 75 рублей - неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование ООО в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А41-76885/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А79-7603/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании расходов после вынесения и вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Устра" и о признании недействительным договора уступки права требования квартиры, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" и Ильиной Н.И. по договору строительства, в размере 149 023 руб. 51 коп., из них: 147 039 руб. 50 коп. расходов, связанных с подготовкой и рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, 1 700 руб. расходов за услуги нотариуса и 284 руб. 01 коп. почтовых расходовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебные расходы разумны и обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А79-30/2016   
• Дело N 33-5632/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2019 N 33-5632/2019   
• Дело N 33-6389/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2019 N 33-6389/2019   
• Дело N 33-5546/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2019 N 33-5546/2019   
• Дело N 33-6256/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2019 N 33-6256/2019   
• Дело N 33-1318/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2019 N 33-1318/19   
• Дело N 33-4886/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.02.2019 N 33-4886/2019   
• Дело N 33-1474/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.02.2019 N 33-1474/2019 N 33-40279/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании помещения общей площадью 140 кв.м и об обязании Общества привести здание по адресу: Москва, ул. Речников, д. 21, стр. 4 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ путем сноса возведенных помещений общей площадью 140 кв.мПозиция суда: Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-173735/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А34-9860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 85 661 руб. 31 коп., пени за период в размере 680 рублей 60 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А76-26976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа города Верхнеуральска стоимости дополнительных работ в размере 1205509 рубПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А76-1513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 358 858 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период про в размере 28 855 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из согласованного в договоре размера процентов за пользование чужими денежными средствами - 5 % годовыхПозиция суда: Судом первой инстанции законно и обоснованно взыскана сумма основного долга, а также предусмотренная договором неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А76-24982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2921,41 руб. неустойки за просрочку выполнения строительно-монтажных работ 2016 года, 46 859,56 руб. штрафа за несвоевременное устранение недостатков, выполненных строительно-монтажных работ 2016 года, по договоруПозиция суда: Подрядчик не устранил недостатки работ в разумные сроки. Нарушение ответчиком срока исполнения гарантийных обязательств подтверждается материалами дела, начисление истцом штрафа на основании пункта 9.7 договора правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А56-58630/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации г.Ульяновска по демонтажу нестационарного торгового объекта по адресу: г.Ульяновск, южнее дома по ул.Отрадной, площадью 50 кв.м и о признании незаконным решения заседания рабочей группы Управления по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска и постановления Администрации города Ульяновска и о внесении изменений в схему размещения НТО на территории МО "город Ульяновск" в части исключения пункта 589 раздела "Засвияжский район" по адресу: г.Ульяновск, южнее дома по ул.Отрадной, площадью 50 кв.м и об обязании Администрации города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Принимая во внимание, что при правомерном исключении места размещения НТО из схемы НТО установленный павильон в любом случае подлежал бы демонтажу, что исключает какое-либо восстановление нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект движимого имущества подлежал демонтажу в соответствии с нормами действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А72-13881/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы завышения стоимости работ по государственному контракту N ГК 349-15 на выполнение сантехнических и электромонтажных работ в отделении, 2-й эт., 11 корпус в ГБУЗ "ГКБ ДЗМ" на основании результатов определения поставщика путем проведения аукииона в электронной форме в размере 43 844, 63 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-182971/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.31, стр.1, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и о признании недействительным распоряжения ответчика " и Об утверждении проекта межевания территории земельного квартала" в части установленной площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, вл.31, стр.1 и об обязании ответчика сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.31, стр.1, общей площадью 5.000 кв.м для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений, в границах по следующим координатам: X-3243.78, Y-4580.43Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-176816/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ф-Групп" гарантийного удержания в размере 257 140 руб. 68 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты гарантийного удержания в пользу истца, суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-178675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, уточнения исковых требований, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 198 336 руб. 99 коп., по государственному контракту в размере 37 106 руб. 72 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-206141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1.126.358 руб. 46 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-165413/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРА" в течение 3 месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу, привести нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Озеры, микрорайон -1, д.13, магазин "Пятерочка", в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом помещения ГУП МО "МОБТИ" Озерский филиал, по состоянию годПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-172499/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 611 561 руб. 58 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-115407/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным письма ФАУ "Главгосэкспертизы" исхПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-199288/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора субподряда расторгнутым, взыскании долга в размере 576 972 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 621 руб. 92 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-206257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 813 327,09 руб. и неустойки в размере 881 332,70 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-159854/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 4.020.000 руб., неустойки в размере 402.000 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-210047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Запсибгазмонтаж" 3.069.191,54 рублей задолженности по Договору субподряда - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А40-44519/2018   
• Дело N 33а-669/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11.02.2019 N 33а-669/2019   
• Дело N 33-1184/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.02.2019 N 33-1184/2019   
• Дело N 33-3347/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.02.2019 N 33-3347/2019   
• Дело N 33-455/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.02.2019 N 33-455/2019   
• Дело N 33-500/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.02.2019 N 33-500/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33а-3118/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 N 33а-3118/2019 от 01.02.2019   
• Дело N 33-2028/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.02.2019 N 33-2028/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 3а-10/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 11.02.2019 N 3а-10/2019 от 22.10.2018 N 3а-766/2018   
• Дело N 33-2693/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2019 N 33-2693/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-2980/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 N 33-2980/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-1181/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.02.2019 N 33-1181/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-117/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.02.2019 N 33-117/2019 от 14.12.2018 N 33-14632/2018   
• Дело N 3а-142/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 11.02.2019 N 3а-142/2019 от 10.01.2019   
• Дело А65-9004/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А65-9004/2018 N 306-ЭС19-829   
• Дело А05-6975/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А05-6975/2017 N 307-ЭС18-17525   
• Дело А14-15475/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А14-15475/2017 N 310-КГ18-24804   
• Дело А40-27376/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А40-27376/2018 N 305-ЭС18-24639   
• Дело N 7-74/2019
  Решение Тамбовского областного суда от 11.02.2019 N 7-74/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-546/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.02.2019 N 33-546/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 7-75/2019
  Решение Тамбовского областного суда от 11.02.2019 N 7-75/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-1382/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.02.2019 N 33-1382/2019 от 18.01.2019   
• Дело N 33-1391/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.02.2019 N 33-1391/2019 от 27.12.2018 N 33-40196/2018   
• Дело N 33-2518/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2019 N 33-2518/2019 от 18.01.2019   
• Дело N 33-2692/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2019 N 33-2692/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-2694/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2019 N 33-2694/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 7-77/2019
  Решение Тамбовского областного суда от 11.02.2019 N 7-77/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-570/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.02.2019 N 33-570/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 33-563/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.02.2019 N 33-563/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 33-571/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.02.2019 N 33-571/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 33-568/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.02.2019 N 33-568/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 33-1765/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.02.2019 N 33-1765/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 4А-87/2019
  Постановление Самарского областного суда от 11.02.2019 N 4А-87/2019 от 19.12.2018 N 4А-1561/2018   
• Дело N 33-1194/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.02.2019 N 33-1194/2019   
• Дело N 3а-84/2019
  Решение Пермского краевого суда от 11.02.2019 N 3а-84/2019 от 26.12.2018 N 3а-567/2018   
• Дело N 3а-41/2019
  Решение Вологодского областного суда от 11.02.2019 N 3а-41/2019 от 16.11.2018 N 3а-432/2018   
• Дело N 33а-385/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.02.2019 N 33а-385/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33а-983/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11.02.2019 N 33а-983/2019 от 07.02.2019   
• Дело N 33а-487/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.02.2019 N 33а-487/2019 от 17.01.2019