Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 737 738 739 740 [741] 742 743 744 745 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой блочной котельной с установленным в ней оборудованием, расположенной по адресу: город Тюмень, улица Тимуровцев, 1б, и возложении обязанности по сносу котельной в течение 30 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 N А70-4643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 736 136 руб. 89 коп., в том числе: 1 517 040 руб. 53 коп. задолженности по договору на расчистку охранных зон ВЛ-6кВ, ВЛ-35кВ от мелколесья по ТПП "Урайнефтегаз" и 219 096 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 N А75-7978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 рублей задолженности по договору подряда, 957 000 рублей неустойки за период, а также неустойку и по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт надлежащего выполнения работ истцом и их сдачи заказчику, признав мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ необоснованными, а также осуществив перерасчет предъявленной ко взысканию неустойки, суды пришли к правильному выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019 N А33-3575/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 226 307 рублей основного долга по договору на подрядные работы, а также 1 486 410 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что общество не подтвердило факт снижения стоимости работ за счет использования более эффективных методов их выполнения либо изменений на рынке цен материалов и оборудования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данной ситуации положений статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью признания суммы исковых требований в качестве экономии подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019 N А58-8436/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ в общей сумме 879 247 руб. 03 коп. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 961 руб. 01 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 N А34-14450/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, выраженного в уведомлении и уведомлении и об обязании возложить на заинтересованное лицо обязанность выдать заявителю разрешение на строительство объекта капитального строительства - "Автомоечный комплекс с кафе", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404007:1, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, 55 и о признании незаконными действий заинтересованного лица по не рассмотрению по существу заявления кооператива о выдаче разрешения на строительство и не указании в уведомлении - 01-82/56-18 оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, указанных в уведомленииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 N А60-25604/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410095:2273, расположенном по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. ЕкатерининскаяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 N А50-11686/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 752 руб. в счет некачественно выполненных работ по контракту, денежных средств в размере 1 139 939 руб. 69 коп., перечисленных за невыполненные работы, 340 034 руб. 70 коп. неосновательно полученных денежных средств как разница в коэффициенте по справке о стоимости выполненных работ и затрат, по актам выполненных работ, 6, 7, штрафа за некачественно выполненные и невыполненные работы в размере 2 252 305 руб. 54 коп., 182 822 руб. 10 коп. пенейПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 N А84-309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 497 400 руб. задолженности по договору об оказании услуг питания за октябрь-декабрь 2017 года и 18 065,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 N А84-1635/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт проектного мышления", место нахождения: 358005, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Хомутникова, д. 127, 175 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, а также 82 500 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по первому этапу, передачу их результата заказчику, наличия у этого результата работ потребительской ценности, суды обоснованно посчитали удерживаемый ответчиком после расторжения договора аванс неосновательным обогащением последнего и взыскали в пользу истца указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 N А13-12677/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений и об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Подлитовье - Парфино - Старая Русса км 68+450 - км 75+770 в Старорусском муниципальном районе Новгородской областиПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 N А44-3303/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 640 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам, 146, 147, а также 8294,72 руб. пеней за просрочку оплаты в период по договоруПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции, применив статьи 709, 716, 758, 759 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих об утверждении покупателем чертежей, а также при несогласовании сторонами иных объемов и стоимости металлоконструкций, чем в Договоре, требование истца о взыскании платы за товар сверх установленной Договором стоимости противоречит как условиям сделки, так и положениям главы 37 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 N А66-3954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 464 504 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного удержания ответчиком неустойки по государственному контракту, а также 43 518 руб. 91 коп. и 335 881 руб. 67 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды, по день фактической уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 N А56-16685/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 414040, город Астрахань, площадь Карла Маркса, дом 33Позиция суда: Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 N А44-4286/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участкаПозиция суда: С учетом целевого назначения земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и особенностей предоставления таких участков, оформления до заключения оспариваемого договора прав на земельный участок с последующими, после первоначального арендатора, приобретателями объекта и фактического состояния данного объекта суды правомерно удовлетворили исковые требования прокурораИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 N А05-5486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 N А05-2097/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения обществом спорных пунктов предписания в установленный срок, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КодексаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 N А53-16175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 тыс. рублей в счет оплаты за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, учитывая, что фактически договорные отношения сторон прекращены, работы обществом в установленный договором срок в полном объеме надлежащего качества не выполнены, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 N А63-978/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа учреждения в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка площадью 27,9 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101015:0145, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Идарова д. 124-а и возложении на администрацию обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность предпринимателя указанного участка, а также о направлении предпринимателю проекта договора купли-продажиПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 N А20-996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 257 796 рублей 08 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда и 262 889 рублей 80 копеек неустойкиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что акты сдачи-приемки выполненных работ по договору подписаны обществом и компанией без замечаний и возражений об объеме и качестве выполненных работ, факт наличия задолженности подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 N А63-6956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 782 918 рублей 42 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 N А32-19642/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 N А53-18178/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 179 334 рублей выкупной стоимости изымаемых квартирПозиция суда: По мнению общества, удовлетворение рассматриваемого иска приведет к нарушению баланса интересов сторонИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 N А32-2282/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 07:05:0100014:0035 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер, территория использования горячего источника и возложении обязанности на ответчика в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет снос спорного объектаПозиция суда: Довод заявителя о том, что суды необоснованно отказали в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела, окружным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 N А20-1668/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж части нежилого помещения площадью 516,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 34Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 N А12-45783/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, изложенного в уведомлении и об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента путем выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства "Бассейн на территории МБОУ СОШ ", расположенного на земельном участке по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, ул. Имени Академика Н.Д. Кузнецова, д. 7А, в эксплуатацию в установленные законом срокиПозиция суда: Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза, поскольку задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 N А55-10585/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку блочно-модульного здания ЗРУ совмещенного с ОПУ для нужд филиала ПАО "МРСК Волги"-"Ульяновские РС", организованного ПАО "МРСК Волги" по извещению и о признании недействительным договора поставки, заключенного по результатам торгов между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Таврида Электрик Самара" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 N А57-23930/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства в отношении нежилого здания - Центральная лаборатория по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.АлмаАтинская, 29 и обязать Департамент градостроительства г.о.Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Арконик СМЗ" путем оформления акта оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства - нежилого здания - Центральная лаборатория по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Алма-АтинскаяПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, а также следует исходить из права Департамента градостроительства г.о
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 N А55-5796/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта о согласовании ООО "Аматол" строительства многоэтажной жилой застройки с домами переменной этажности, объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:21:0080105:167, 50:21:0080105:174, 50:21:0080105:175, 50:21:0080105:176, 50:21:0080105:177, 50:21:0080105:186, 50:21:0080105:187, 50:21:0080105:188, 50:21:0080105:221, 50:21:0080105:1058, 50:21:0080105:226, 50:21:0080105:227, 50:21:0080105:1056, 50:21:0080105:214, 50:21:0080105:2013, 50:21:0080105:2012, 50:21:0080105:216, 50:21:0080105:217, 50:21:0080105:223, 50:21:0080105:5738, 50:21:0080105:222, 50:21:0080105:206, 50:21:0080105:8711, 50:21:0080105:208, 50:21:0080105:29180, 50:21:0080105:210, 50:21:0080105:207, 50:21:0080105:209, расположенными по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, вблизи д. ЕрмолкиноПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 N А41-88760/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 705 130 руб. 50 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 N А40-245341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 078 191, 79 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 108 867 руб. пени
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 N А40-87503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по реконструкции КНС "Остафьево" в размере 1 084 750 руб. 56 коп., неустойки в размере 96 447 руб. 23 коп., штрафа в соответствии с соглашением о погашении долга в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 N А40-54301/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 000 рублей штрафаПозиция суда: Дополнительно апелляционный суд установил, что предприятие как технический заказчик при строительстве объекта обязано было контролировать выполнение генподрядчиком строительных работ в соответствии с требованиями проектной документации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 N А40-111413/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 N А40-111425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 977 172,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 841,83 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 N А40-9881/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 239 990 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора субподряда, 423 999 руб. пени за нарушение срока выполнения работПозиция суда: При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 N А40-98698/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 073 300, 39 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и 618 340,34 руб. неустойкиПозиция суда: Суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 N А41-92809/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением условий договора в размере 2 524 074 рублей 50 копеек, а также расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 рублейПозиция суда: Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков в виде стоимости оконных блоков не доказанаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А33-23687/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А33-21394/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 020 рублей 28 копеек, из которых: 10 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 2020 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами В удовлетворении остальной части требования отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А33-23543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пени и судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А83-21820/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации и кадастру Республики Крым договор аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 8824 кв.м, расположенного в прибрежной зоне города Щелкино, вид разрешенного использования - спорт, находящегося в муниципальной собственности города Щелкино Ленинского района Республики Крым, заключенный между Администрацией в лице главы администрации города Щелкино Ермановой Т.П. и ООО "ИТОГ ЛТД" в лице директора Зубрилова А.ВПозиция суда: Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ООО не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А83-20970/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 14 850 033 руб. 27 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А54-395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 185 857 руб. 57 коп. задолженности и 518 585 руб. 76 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А14-18219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 928 руб. 71 коп. пени по контрактуПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А48-3998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности, 22 426 руб. 67 коп. неустойки за период по муниципальному договору, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А60-38047/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об алдминистратив6ных правонарушения, в виде штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А60-40524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 590 руб. 50 коп. пени за период по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А60-54354/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция технического этажа здания по Комсомольскому проспекту, 34 в г. ПермиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности изложенных в оспариваемых решениях оснований для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А50-28230/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кишертском районе Пермского края и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Учитывая изложенное, выполненные ООО работы по данным договорам относятся к виду деятельности - "Уборка территории и аналогичная деятельность"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А50-31224/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А44-9130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 687 218 руб. 12 коп., в том числе 528 223 руб. задолженности по договору подряда, 158 995 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что установленный договорами размер неустойки 0,1 % в день не является чрезмерно высоким, является обычно принятым в деловом оборотеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А66-4087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 436 285 руб. 69 коп., в том числе 970 631 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда, 1 465 653 руб. 94 коп. пеней за просрочку исполнения денежного обязательства за период с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца в части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2018 по день фактического исполнения обязательства также удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А13-6115/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в совокупности как того требует статья 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказано наличие в действиях ООО по выполнению маркировки парфюмерно-косметической продукции - туалетной воды для женщин состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А57-19503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А57-17684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 5 157 056 руб. 71 коп. по договорам подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А55-23687/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110108:172 площадью 132 кв.м. по пр. Ямашев в г.КазаниПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение МКУ, изложенное в письме г., соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Арслан" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А65-29300/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара " и Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, ул. рабочая д. 41 и об обязании Департамента управления имуществом городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элита" и рассмотреть заявление ООО "Элита"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А55-20052/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права на доли в общей долевой собственности в незавершенном строительства объекте по делу, в рамках дела о несостоятельности ООО "Монтэк"
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6654397 руб. 42 коп. - задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А65-22168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 420.840 руб., неустойки в размере 223.676 руб. 46 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-176978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору N НТЦ АСУ/18-12-222/НТЦ-4 в размере 290 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-151698/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Москомстройинвеста и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены по существу правильного судебного акта, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-216920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Новые энергетические технологии" задолженности по договору в размере 505.388,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.223,89 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-195363/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права индивидуальной собственности ООО "ЭЛЛАДА" на гараж, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.35, к.1, общая площадь 333,3 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению, ввиду чего в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку согласно Постановлению Президиума ВАС РФ, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-26632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строй-Сервис-М" суммы неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 500 317 руб. 38 коп. и процентов за просрочку возврата аванса за период в размере 10 434 руб. 70 копПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для приемки работ не имелось ввиду не представления ответчиком исполнительной документации, отклоняется апелляционным судом, поскольку замечания к выполненным работам и отсутствия исполнительной документации заказчик обязан был указать в мотивированном отказе, однако данным правом не воспользовался, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что по выполненным работам имеются какие-либо замечания. Истец не доказал невозможность использования результата работ в отсутствие исполнительной документации, а также возникновение обязанности по оплате после представления данной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-200573/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки самовольной и ее сносеПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-3629/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в сумме 1 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-170647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 200 000 рублей и неустойки в размере 235 999 рублейПозиция суда: Заявленная неустойка правомерно взыскана судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-178574/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению денежных средств в размере 150 000 руб., внесенных ООО "ЭнергоДонСтрой" в компенсационный фонд СРО НП "МАП Эксперт", в Ассоциацию ЭАЦП "Проектный портал"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-140327/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 608 139 руб. 52 коп. из них: сумма основного долга по договору в размере 1 353 100 руб. 00 коп., пени на основании п. 10.3 договора в сумме 255 039 руб. 52 коп. по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, представленный в материалы дела Акт о приемке выполненных работ. не подтверждает факт выполнения Ответчиком спорных работ и факт наступления обязательств Ответчика по выплате полной стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-167265/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 70.000 руб., неустойки в размере 11.340 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-217596/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 704 402,54 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы о том, что спорным договором установлен срок исполнения обязательства по оплате 10 банковских дней с момента получения счета, начало которого обусловлено совершением определенных действий истцом, является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-234653/2018   
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, прекращении производства по делуПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-230876/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 924 484 руб. 69 коп. долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-128121/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 746 433,26 руб., пени в размере 274 643,32 рубПозиция суда: И принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-214919/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-187355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 650.000 руб., неустойки в размере 561.952 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-183529/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 269 370 руб., пени в сумме 11 587 руб., обеспечительного платежа в сумме 96 111 руб. 22 коп., штрафа в сумме 6 734 руб. 25 коп., процентов, начисленных на сумму обеспечительного платежа в сумме 3 097 руб. за период по 06.2018, процентов, начисленных на сумму обеспечительного платежа за период по день фактической оплаты долга и процентов, начисленных на сумму долга за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-180801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33 309 263 руб. 62 коп
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-131461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2.601.146 руб. 18 коп., пеней в размере 1.940.417 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-140218/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. - задолженности по уплате взноса в компенсационный фондПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-187652/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Эстейт - СК" неосновательного обогащения в сумме 745 214 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 650 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-152904/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно произвести работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках государственного контракта, в виде протечки кровли, обязать ответчика устранить последствия залива помещенийПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А75-13063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 396 555 руб. 80 коп. убытков в размере по муниципальному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А75-20742/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А46-15099/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 120 руб. аванса, 776 451 руб. 20 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А46-7279/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 426 835 руб. 50 коп. удержанных денежных средствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А70-6452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 522 028 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 739 637 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы применительно к первоначальному и встречному искам, с ООО в пользу ООО надлежит взыскать расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А46-11543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора субподряда незаключеннымПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А75-10462/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о понуждении последнего выполнить проверку достоверности, качества и полноты инженерных изысканий, выполненных в рамках исполнения муниципального контрактаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Департамента подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А46-7885/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного заинтересованным лицом в уведомлении отказа в государственной регистрации договора аренды земельных участков, расположенных в городе Омске, предоставленных для завершения строительства без проведения торгов, заключенного между ООО "Омск Моторс" и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и об обязании заинтересованного лица зарегистрировать договор аренды земельных участков, расположенных в городе Омске, предоставленных для завершения строительства без проведения торговПозиция суда: В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном характере оспариваемого решения регистрирующего органа, в связи с чем заявление ООО обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А46-11954/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по неутверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 на кадастровом плане территории, проведении межевания согласно указанной схемы, а также внесении изменений в договор аренды в части предмета договора, прекращении права аренды в отношении земельных участков с условными номерами 54:07:057401:ЗУ1, 54:07:057401:ЗУ2, 54:07:057401:ЗУ3, 54:07:057401:ЗУ4, 54:07:057401:ЗУ5, 54:07:057401:ЗУ6 и об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 на кадастровом плане территории, проведения межевания согласно указанной схемы, а также внесения изменений в договор аренды в части предмета договора, прекращения права аренды ФГУП "Новосибирская ЗСС Россельхозакадемии" в отношении земельных участков с условными номерами 54:07:057401:ЗУ1, 54:07:057401:ЗУ2, 54:07:057401:ЗУ3, 54:07:057401:ЗУ4, 54:07:057401:ЗУ5, 54:07:057401:ЗУ6, образованных согласно приложенной схемы, в месячный срок с момента вынесения решения судаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие возражений заинтересованного лица относительно внесения изменений в договор аренды, суд первой инстанции удовлетворил требование о внесении изменений в договор арендыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А45-34047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 950 610,75 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подряда и 8 615 783 руб. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет, исходя из размера 0,1% неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А45-32843/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Совета Ассоциации профессиональных строителей Сибири и об исключении ООО "Лаком" из членов Ассоциации профессиональных строителей Сибири, оформленного выпиской из протоколаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А45-34506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала, а именно, выполнить замену мастичного покрытия с соблюдением технологии и качественной подготовкой поверхности с последующей повторной отделкой помещений спортивного зала и аудитории, примыкающей к спортивному залуПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял правильное решение; выводы суда соответствуют правовым нормам и фактическим обстоятельствам, установленным по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А27-4858/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 75 530,16 руб., в том числе: неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 44 517,98 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в сумме 31 012,18 рубПозиция суда: С учетом вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А73-11307/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - гаражи, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Приморской, 10 и об обязании управление осуществить действия по постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимостиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А51-14926/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А51-18311/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А51-20326/2018