Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 733 734 735 736 [737] 738 739 740 741 ... 1635 »
• Дело N 71-97/2019
  Решение Свердловского областного суда от 13.02.2019 N 71-97/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33а-2000/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13.02.2019 N 33а-2000/2019 от 24.12.2018 N 33а-24576/2018   
• Дело N 71-98/2019
  Решение Свердловского областного суда от 13.02.2019 N 71-98/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 4А-11/2019
  Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2019 N 4А-11/2019 от 27.12.2018 N 4А-334/2018   
• Дело N 33-335/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2019 N 33-335/2019 от 20.12.2018 N 33-10029/2018   
• Дело N 33-4559/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2019 N 33-4559/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-1631/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2019 N 33-1631/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-1282/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2019 N 33-1282/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 3а-113/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 13.02.2019 N 3а-113/2019 от 26.12.2018 N 3а-828/2018   
• Дело N 33-3661/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.02.2019 N 33-3661/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-389/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.02.2019 N 33-389/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 77-158/2019
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 N 77-158/2019 от 17.12.2018 N 77-2604/2018   
• Дело N 33-579/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2019 N 33-579/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-546/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2019 N 33-546/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-548/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2019 N 33-548/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-256/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13.02.2019 N 33-256/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 2а-34/2019
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 13.02.2019 N 2а-34/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 2а-38/2019
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 13.02.2019 N 2а-38/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33а-530/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13.02.2019 N 33а-530/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-757/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13.02.2019 N 33-757/2019 от 01.02.2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в частиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 N А40-97151/2018   
• Дело N 33а-668/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13.02.2019 N 33а-668/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 77-450/2019
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 N 77-450/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33-317/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.02.2019 N 33-317/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33а-562/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.02.2019 N 33а-562/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33а-563/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.02.2019 N 33а-563/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33а-1729/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13.02.2019 N 33а-1729/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 21-39/2019
  Решение Мурманского областного суда от 13.02.2019 N 21-39/2019 от 26.12.2018 N 21-408/2018   
• Дело N 3а-85/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 13.02.2019 N 3а-85/2019 от 21.12.2018 N 3а-734/2018   
• Дело N 33-725/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13.02.2019 N 33-725/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 466 847 руб. 64 копПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-305568/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛЕНТА" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: С учетом диспозиции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-302328/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 4 136 712 руб. 20 коп., неустойки, начисленной из расчета 0,01% от суммы долга в день, начисляемую на задолженность в размере 4 136 712 руб. 20 коп. по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-240312/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МОНОЛИТКАПСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-315515/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 3314 732руб. 40коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-288717/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерному обществу "Московская кольцевая железная дорога" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "МКЖД" к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-65/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИП-СТРОЙ " к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-315456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 449 422 руб. 71 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-256405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Капстройсити" 2 843 500 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 2 585 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.5 договора за период в размере 258 500 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-221083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 634 840 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, в том числе п.п.3.1, 3.2, суд пришел к выводу о том, что доказательств выполнения истцом работ на сумму, превышающую цену Договора, равную, и принятия результата работ ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-256661/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, а также вины ООО в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-249674/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-315297/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 612 950 руб. 00 коп., неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 46 251 руб. 35 коп., штрафа в размере 161 295 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Истцом были приняты без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными актамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-304611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16190750,10 руб., процентов в размере 1399456,47 руб. по договору субподряда СМУ- субПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-120852/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ" в пользу ООО "ЭМП" задолженности в размере 3 280 253 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 846 руб. 77 коп., а также судебных расходов в размере 80 000 руб. 00 копПозиция суда: Истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг, изложенных в пп. 2 п. 1.1. Договора, например, как следует из материалов дела, истцом не осуществлялось ознакомление с делом, получение судебных актов, вместе с тем, учитывая, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической услуг, период времени нахождения дела в производстве суда, средней стоимости услуг по представлению интересов в арбитражных судах московского округа, суд считает суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до, за представление интересов в судебных заседаниях. и 112.02.2019гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-316165/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-257929/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений NN 955, 964 в части назначении административного штрафаПозиция суда: Учитывая, что отсутствие смягчающих обстоятельств само по себе не может служить основанием для назначения более строгого наказания, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на ГУП "ОЦ "МДК" штрафа до, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-308135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 074 154,06 рублей за фактически выполненные работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-300957/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Виском" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-297224/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-297201/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИНВЕСТПРОФИ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-309798/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-297208/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 219 052,32 руб. по договору подрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-276079/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки оформленной уведомлением и о расторжении договора генерального подрядаПозиция суда: Требования ООО СК являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-189342/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АРС МОСПРОМСТРОЙ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-297188/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МФК "ГРАС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-315571/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 670 670 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 846 руб. 36 коп., пени в размере 122 093 руб. 88 копПозиция суда: Истцом были приняты без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными актамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-294357/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 18 905 819 руб. 81 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения договорных обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и нарушением ответчиком условий договора, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-217293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 27 055 200 руб., неустойки в размере 3 038 298,96 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд признает необоснованными исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-37957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 541 156 руб. 50 коп. задолженности по договору субподряда, 431 188 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-262386/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику АС "РСА" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-281696/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КРИСМАР-ММ" в пользу задолженности по договору в размере 500.062,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.506,87 рублей, неустойки в размере 6.781,67 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-270482/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Каширский двор-Северянин" задолженности в размере 2 048 912 руб. 91 коп., пени в размере 217 184 руб. 76 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-238852/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 962 820 руб. 95 коп., неустойки в размере 196 282 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 386 руб. 87 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2018 по день исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-230316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 58 805 140,14 рубПозиция суда: Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-265005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 012 311,87 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта и за удержание денежных средствПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-298799/2018   
• Позиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-299659/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45.294.852 руб. 22 коп. задолженности по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-62558/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-297161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Джи си клаб" в пользу общества задолженности по договору в размере 753.010,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.840,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-265477/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-315126/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 336 621 руб. 70 коп. основного долга и 184 724 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-242550/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-60252/2016   
• Дело N 33а-734/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 N 33а-734/2019   
• Дело N 33а-731/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 N 33а-731/2019   
• Дело N 33а-720/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 N 33а-720/2019   
• Дело N 7-43/2019
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 N 7-43/2019   
• Дело N 33а-655/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 N 33а-655/2019   
• Дело N 33а-733/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 N 33а-733/2019   
• Дело N 33а-730/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 N 33а-730/2019   
• Дело N 33а-732/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 N 33а-732/2019   
• Дело N 33а-727/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 N 33а-727/2019   
• Дело N 33а-728/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 N 33а-728/2019   
• Дело N 33а-729/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.02.2019 N 33а-729/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2019 N А72-18489/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 138 494,07 руб. неустойкиПозиция суда: Суд считает правомерным начисление неустойки, исходя из цены контракта, определенный в контракте., а не исходя из об общей стоимости работ по подписанным актамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-39142/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженность по договору, проценты за период в размере 102 692,47 руб., а также процентов на сумму долга, начисленные на 500000 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-38827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3500000 руб., пени в размере 640500 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-39365/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-448/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 713 400 руб., неустойки в размере 172 405 руб., штрафа в размере 237 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 127,80 руб. по договоруПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-34595/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об исключении истца из членов СРО Ассоциации "Первое строительное объединение" и о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности ООО пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-29398/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПозиция суда: Включить требования АКБ "Инвестбанк" основного долга, процентов, неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов Айвазян Анаит РубеновныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-23595/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления Государственной жилищной инспекции Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-3980/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 550 390,56 руб., пени на день вынесения решенияПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-34510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 500 руб. - задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-38164/2018   
• Позиция суда: В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу отказатьИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-17932/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Янковского Андрея Валерьевича за свой счет и своими силами устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда в отношении асфальтобетонного покрытия, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073307:346, общей площадью 1063 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - административные здания, офисы, магазины, продовольственные и промтоварные, универсальные магазины, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, перПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 N А53-34154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к выполнению определенных действийПозиция суда: Суд пришел к выводу о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме и о несостоятельности доводов истца относительно правомерности понуждения ответчика принятия работ, в редакции составленного им акта выполненных работ
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2019 N А83-6486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 336 061,26 рублейПозиция суда: Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2019 N А83-12546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309526,86 руб., в том числе: 304850,08 руб. задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ, 4676,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты также подлежат взысканию с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2019 N А26-13096/2018