Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 732 733 734 735 [736] 737 738 739 740 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 N А46-1612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 1 495 000 руб. неосновательного обогащения, 149 500 руб. штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения, дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, в том числе отрицательным экспертным заключениям, правильно распределить бремя доказывания, при необходимости поставить на разрешение вопрос о проведении судебной экспертизы, разъяснив сторонам последствия незаявления ими соответствующего ходатайства, установить имеющие значение для дела фактические обстоятельства, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 N А67-4385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 000 руб. задолженности, 79 927 руб. 50 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 N А45-41313/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными акта комплексной плановой проверки использования средств обязательного медицинского страхования в части признания нецелевым использование средств ОМС в размере 345 547 руб. и требования о возвращении этих средств в бюджет фондаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные учреждением требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 N А70-7986/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных договором о развитии застроенной территории, путем обязания ответчика: передать в собственность муниципального образования город Иркутск благоустроенные жилые помещения в домах капитального исполнения площадью не менее ранее занимаемой для предоставления нанимателям, выселяемым из жилых помещений, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 125Позиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что формирование границ подлежащей развитию территории с включением в нее всех названных домов соответствует требованиям, установленным Градостроительным кодексом Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019 N А19-29233/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2014 года в размере 2 767 840 рублей 25 копеек, соответствующих сумм пени и штрафных санкцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019 N А10-7104/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 220 рублей 70 копеек задолженности за работы, 86 849 рублей 73 копеек штрафа, 62 526 рублей 78 копеек пени за период с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Рассматривая требования общества о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных по контракту работ и удовлетворяя их, апелляционный суд правомерно исходил из подтвержденности материалами дела факта просрочки учреждением названных обязательств, фактической стоимости выполненных обществом работ стоимости дополнительных работ, а также установленной ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019 N А78-787/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения гражданско-правового договора, выраженного в решении и о расторжении гражданско-правового договора, заключенного между учреждением "УГХ" и обществом "НИИ НТ"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "УГХ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 N А60-10857/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за земельный участок за период по сентябрь 2017 года в размере 1 107 454 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 896 руб. 33 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 N А60-14838/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 N А76-28024/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по муниципальному контракту в сумме 144 000 руб., стоимости работ по муниципальному контракту в сумме 176 679 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уральский кадастровый центр" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 N А07-23773/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 644 539 руб. 68 коп. задолженности по договорам аренды, а также 7 997 744 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 N А60-8051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов, взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 375 083 руб. 49 коп. и 98 627 руб. 20 коп. пеней, взыскание задолженности по муниципальному контракту в размере 154 826 руб. и 41 419 руб. 83 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 N А76-21567/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 552 593 руб. 98 коп., в том числе основного долга в сумме 955 357 руб. 69 коп., штрафа за период в сумме 597 236 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 N А47-1474/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации Курского района Курской области в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письмеПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 N А35-10914/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 119 506 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, возникшего, по его утверждению, в связи с перечислением им денежных средств ответчику при отсутствии договора и встречных обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 N А36-15558/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 19.5 и о признании незаконным и отмене предписаний СлужбыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 N А83-129/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 677 руб. неосновательного обогащения и 3 863,19 процентов за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 23 540,19 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 N А83-313/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 31 500 руб. неустойки за просрочку платежа на основании договора, а также 86 220 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 N А56-62737/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГрандТехСтрой", 183034, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 23, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 N А42-2381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 492 240 руб. убытков, с учетом принятого судом отказа истца от иска в части требований и о взыскании 12 879,16 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 N А21-6506/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 865 875 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 39 670 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 N А56-48783/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СУ-13", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 46, литПозиция суда: Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворили требования Общества лишь в части взыскания с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 N А56-64994/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 168 486 руб. 79 коп. неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 N А56-110913/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 192 949 руб. 14 коп. задолженности по оплате работ по договору субподряда и 119 642 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как указали суды, данные акты не содержат сведений о выполнении Обществом работ именно по спорному договору, при том, что ООО в рамках договора, заключенного с Предприятием, выполнялся комплекс пуско-наладочных работ угольной котельнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 N А56-82948/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 644 225 руб. 84 коп. основного долга по оплате выполненных работ и 695 123 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам и далее до оплаты долгаПозиция суда: Исходя из определенной в договоре процентной ставки неустойки, периода просрочки, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 N А42-8260/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 030 000 руб. задолженности и 133 000 руб. неустойки по договору субподряда, а также 23 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 22 989 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 N А56-47140/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного уведомлением отказа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"Позиция суда: Учитывая изложенное, приведенные подателем кассационной жалобы доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 N А21-7350/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 N А32-39341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 403 939 рублей 27 копеек, в том числе 1 365 845 рублей задолженности, 1 546 408 рублей 40 копеек неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 31 454 рублей, судебных издержек 50 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 200 тыс. рублей расходов на оплату стоимости экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 N А32-29524/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о возложении обязанности перечислить на расчетный счет ассоциации саморегулируемой организации "Брянское объединение строителей" 164 063 рубля денежных средств компенсационного фонда и о взыскании 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 N А32-1610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам - 104 в размере 384 726 рублейПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество направило заказчику акты о приемке выполненных работ письмом, указанные документы получены 14.06.2017 представителем управления Николаенко И.А., комиссионным актом визуального осмотра, подписанным управлением, зафиксирован факт выполнения обществом работ, мотивированный отказ от подписания актов в установленный договором срок заказчик не выразил, поэтому пришли к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 N А53-12110/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новороссийск Транс Маркет" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 N А32-24686/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости работ на сумму 104 917 461 рубль 38 копеек, соразмерную стоимости выявленных судебной экспертизой недостатков, и взыскании 5 245 873 рублей 07 копеек неустойкиПозиция суда: При этом, частично удовлетворяя встречный иск апелляционный суд правомерно исходил из того, что предусмотренный договором гарантийный срок истек, а общая сумма гарантийных удержаний по договору уменьшена на стоимость работ выполненных обществом с недостатками, которые выявлены судебной экспертизойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 N А32-23835/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок со вступления решения суда в законную силу за свой счет привести нежилые помещения - 8, с 2 кадастровым номером 26:16:06011, а также нежилые помещения - 17, с кадастровым номером 26:16:06011, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица Гагарина, 70, в соответствии с техническим паспортом Невинномысского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 N А63-6081/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольно возведенного третьего этажа здания с кадастровым номером 16:52:040103:5297, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040103:77 для строительства двухэтажного парковочного комплекса с торгово-офисными помещениями по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, в районе жилого дома 52/41 БИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 N А65-32405/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 500 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик неоднократно уведомлял истца о невозможности для завершения работ в установленный срок, и приостановил выполнение работ, однако муниципальным заказчиком не было предпринято мер, направленных на своевременное урегулирование данных вопросов, что исключало выполнение работ в полном объеме в установленный договором срок, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 N А49-12097/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 331 226 руб. 03 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении определением производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы с поручением её проведения иному экспертному учреждению по тем же вопросамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 N А65-13208/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании стоимости работ, выполненных по договору, в размере 5 201 284 178, 71 рубПозиция суда: Истец не заявлял ответчику о возрастании стоимости материалов, оборудования или услуг, что влечет изменение цены договора, не предлагал внести изменения в договор, истец сам указывает, что цена договора увеличению не подлежит. Требование истца основано на применении индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 N А40-171743/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 691 393,68 руб. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, 88 586,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 N А40-45093/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 609 065, 89 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по договорам, 62 103, 34 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив, что акты выполненных работ сторонами подписаны без возражений, истцом не представлено доказательств направления ответчику возражений относительно применения коэффициентов, указанных ответчиком в документах на выполненные работы, суды пришли к обоснованному выводу, что работы считаются выполненным и подлежали оплате по той цене, которая указана в актах о приемке выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 N А40-44245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 410 427,73 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 N А40-88286/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Комитета при расчете стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:221 применять подпункт 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, начисляя арендную плату из расчета 0,3% от кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участкаОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 N А41-50196/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001014:4203"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 N А40-105515/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 371 452, 26 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Установив, что обязательства в части срока выполнения работ надлежащим образом ответчиком не исполнены, акт сдачи-приемки работ подписан сторонами только 19.06.2015, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору и наличии оснований для взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 N А41-17540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 96 499 996 руб., неустойки в размере 8 232 253 руб. 82 коп. за период, неустойки за период по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 N А40-72979/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отмене разрешения на строительство от 31.12.215, выраженного в письмеПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что выдача спорного разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на земельных участках, не предусматривавших возможность такого строительства, прямо противоречила требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку проектная документация не подтверждала соответствие строительства документам территориального планирования и соответствующим их положениям, отраженным в градостроительных планах земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А33-10498/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Службой государственного строительного надзора Республики Крым постановления по делу об административном правонарушении, которым ООО "Черномор-Юг" привлечено по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 300.000 рубПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и норм процессуального права, иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А83-5163/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А23-5556/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А76-32650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 159400 руб. 59 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А47-11592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8 392 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что техническая документация и техническое задание согласованы сторонами не были, работы, в счет которых были перечислены денежные средства истцом, ответчиком не выполнены, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 14.04.2018 по день фактической оплаты долга законными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А60-38895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда F-2014 в размере 2 808 605 руб. 65 коп., неустойки в размере 135 071 руб. 37 коп. за период, с продолжением начисления неустойки на сумму 1 817 405 руб. 65 коп., из расчета 0,05% в день, но не более 90 870 руб., начиная до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг по подготовке мотивированного отзыва на апелляционную жалобу, учитывая, что рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено без участия представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов и устанавливает разумную стоимость услуг, подлежащих возмещению за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А60-43903/2018   
• Дело N 33-7150/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2019 N 33-7150/2019   
• Дело N 33-7149/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2019 N 33-7149/2019   
• Дело N 33-4242/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.02.2019 N 33-4242/2019   
• Дело N 44Г-83/2019
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 44Г-83/2019 N 4Г-263/2019 N 4Г-7770/2018   
• Дело N 33-5081/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.02.2019 N 33-5081/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконной выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU 68306000-575 от 30/12/2013 в размере 5 372 520 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО, предъявленных к Администрации города Тамбова Тамбовской области, суд области не усмотрелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А64-5492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А76-19737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 379 812 руб. 50 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А60-23690/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Орион" Капленкова Д.АИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А63-1062/2014   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора денежного займа с процентами и дополнительного соглашения к нему, и договора подряда, заключенныхо между обществом с ограниченной ответственностью "Южный Регион" и Джеляевым А.А., недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены принятого определения
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А22-3775/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 186 514 рублей 56 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правильно признал сумму удержанного гарантийного депозита неосновательным обогащением на стороне ответчика, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А32-15455/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСБАЛТСТРОЙ" 4.798.871,17 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договорам субподряда - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-195982/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить в качестве взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в Ассоциацию Саморегулируемую организацию "Центрстройпроект" в размере 150 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом были представлены все необходимые документы, информация относительно факта перечисления ООО денежных средств компенсационного фонда ответчику также были представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-183588/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 203 822 руб. 48 коп. - неосновательного обогащения, неустойки, на основании статей 1, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 740, 746, 758, 1102 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-41197/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Корпорация ТЭН" 102 731 296,37 рублей задолженности, неустойки в размере 132 048 300,90 руб.- отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-51075/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным п.1 предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-151347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строй-Система" 4.372.011,32 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - удовлетворены, в удовлетворении требований подрядчика и о взыскании с заказчика неустойки в размере 4 041 869, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 814, 69 руб. - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-207974/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Строительное управление-38" 43.902.571,48 рублей неосновательного обогащения по государственному контракту - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-224527/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-111678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту - СМР неотработанного аванса в размере 113 019 219 руб. 04 коп., долга в размере 13 257 929 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 470 891 руб. 47 коп. по день фактической оплаты, по контракту неотработанного аванса в размере 54 777 487 руб. 76 коп., долга в размере 1 520 444 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 547 421 руб., по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-128314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КЛИМАТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИОН" 603.545,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда, 11.925,12 рублей неустойки за их несвоевременную оплату - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-190645/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании ошибочно уплаченной денежной суммы в размере 50 078 руб. 00 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-215511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Торговый дом "Перекресток" в пользу истца задолженности по договору - СМ-РСРа-ЦО в размере 8.824.740,57 рублей, пени в размере 5.206.596,95 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-201226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПремьерСтрой" 1.728.070,45 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 304,35 рублей неустойки за их несвоевременную оплату - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-195444/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КриСтрой" 6.893.602,28 рублей неосновательного обогащения по государственному контракту, 151.324,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-146013/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушеныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-224916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования ООО "Агентство Пчела" в реестр требований кредиторов по делу и о признании несостоятельным АО "Астерос"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-58845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 178 399, 21 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Хабаровского края. по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Петрострой" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А73-10165/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента строительства Ярославской области и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 2 очередь - здание спортивно-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями, корпус и о возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: В этой связи возложение судом на ответчика обязанности выдать испрашиваемое Обществом разрешение является преждевременным. В целях устранения допущенных нарушений апелляционный суд считает необходимым возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление Общества в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А82-13982/2018   
• Дело N 33-3131/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2019 N 33-3131/2019   
• Дело N 33-1716/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.02.2019 N 33-1716/2019   
• Дело N 33-716/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.02.2019 N 33-716/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33а-2072/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.02.2019 N 33а-2072/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-359/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13.02.2019 N 33-359/2019 от 20.12.2018 N 33-4887/2018   
• Дело N 21-108/2019
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 21-108/2019 от 07.02.2019   
• Дело N 33-3010/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 33-3010/2019 от 01.02.2019   
• Дело N 3а-61/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 13.02.2019 N 3а-61/2019 от 30.11.2018 N 3а-776/2018   
• Дело N 33а-486/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13.02.2019 N 33а-486/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33-770/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.02.2019 N 33-770/2019 от 05.02.2019   
• Дело N 33а-3020/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 33а-3020/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33-1108/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 33-1108/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33-3007/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 33-3007/2019 от 01.02.2019   
• Дело N 33-137/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2019 N 33-137/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-1311/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2019 N 33-1311/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 3а-112/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 13.02.2019 N 3а-112/2019 от 26.12.2018 N 3а-827/2018   
• Дело N 33-100/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.02.2019 N 33-100/2019 от 07.06.2018 N 33-18555/2018   
• Дело N 33а-1452/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13.02.2019 N 33а-1452/2019 от 31.01.2019