Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 730 731 732 733 [734] 735 736 737 738 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки, а именно отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, выраженного в уведомлении ФКР Москвы, и решении об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора, в связи с нарушением срока начала выполнения работ, недействительнойПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-243381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 590 897 руб. 17 копПозиция суда: Судом установлено, что истец принял работы без возражений по объему и качеству, а также оплатил их согласно обусловленной договоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-132736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 721 491 руб. 69 коп., в том числе: задолженность в размере 1 411 509 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 981 руб. 94 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-141868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту в размере 3 313 060 рублей 04 коп., неустойки по контракту за период в размере 222 319 рублей 18 коп., неустойки, начисляемой на сумму долга по контракту в размере 3 313 060 рублей 04 коп, за период по день исполнения решения суда, задолженности по договору в размере 95 895 руб. 06 коп., неустойки по договору за период в размере 7 670 руб. 81 коп., неустойки, начисляемой на сумму долга по договору в размере 95 895 руб. 06 коп., за период по день исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 194 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-194890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЕДИНСТВО" 807.455,62 рублей задолженности по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-135125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 903158,53 руб. - долга, 19 939 943,51 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-195301/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 484 001 руб. по договору подряда, неустойки в размере 4 233 808 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 132 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий периодПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-74089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2.847.086 руб. 68 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-42218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПО "ЭНЕРГОПРОМ" 276.504,80 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 26.747,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-225890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 945 072,85 руб., неустойки в сумме 7 384 641,37 руб. Иск мотивирован тем, что истцом не оплачен поставленный товарПозиция суда: Разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора подряда безвозмездным, поскольку ответчик согласно своей позиции может отказываться производить оплату в течение неопределенного времениИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-176448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Довод жалобы о том, что вина ответчика в возникновении недостатков не подтверждена, недостатки могли возникнуть вследствие нормального износа, также не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-138650/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной в части и взыскании 45 244 033,03 рублей и о признании ничтожными дополнительных соглашений кОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-127288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 500 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-184188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранении недостатков по договору в размере 1.341.472 рублей. 60 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-233656/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-179278/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4.2. государственных контрактов NN 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС, 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ и применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств в размере 4 239 034 руб. 57 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-114902/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника Департамента здравоохранения города Москвы" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи апелляционный суд полагает, что назначение учреждению наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации вышеназванного объекта соответствует характеру допущенного им нарушения и не противоречит требованиям статьи 3.12 КоАП РФ определяющего его как наиболее строгий вид наказанияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-233632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 431 035 руб. задолженности и пени в размере 4 018 314 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А70-12181/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А75-14763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и штрафа в размере 2 019 196, 70 рублейПозиция суда: Основания для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А70-14946/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 784 851 руб. 10 копПозиция суда: Отказав в удовлетворении встречных исковых требований подрядчика о взыскании долга по оплате выполненных работ, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А75-6446/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А81-190/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 21 947 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: По вышеизложенным мотивам, несмотря на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенное в отзыве на исковое заявление, повлёкшее частичное удовлетворение обжалуемым решением требований истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в какой-либо частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А70-12206/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 841 619 руб. 40 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А75-6573/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за обществом права собственности на гараж общей площадью 230,6 кв.м., расположенный по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, севернее котельной в жилом поселке "Уренгойтрубопроводстрой"Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А81-5260/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 626 917 руб. 29 коп. долга по оплате выполненных строительных работПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказав в удовлетворении требований ООО о взыскании с ООО долга, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А46-8143/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании в месячный срок снести самовольную постройку - одноэтажное законченное строительством здание, расположенное на земельном участке площадью 287 кв.м. из состава земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110103:1064 и 55:36:110103:534Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив требования заместителя прокурора, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А46-13430/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А70-9703/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 874 392 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услугПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А70-9885/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие в действиях БУ города Омска "Детский оздоровительный лагерь "Юбилейный" состава административного правонарушенияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А46-17021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 908 000 руб. 32 коп. пени за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 8.3 государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту казармы учебного центраПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А45-37673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 075,62 рублей неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного домаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А67-9687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 380,29 рублей основного долгаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А45-19404/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении административным органом требований статей 26.5, 27.10 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А73-20413/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 872 026,19 руб., процентов за период в размере 861 036,45 руб и о взыскании неполученных истцом доходов за период в размере 548 524,02 руб и о взыскании неполученных истцом доходов за период в размере 417 923,06 рубПозиция суда: Осуществив самовольное бурение скважин, истец не приобрел на них прав и, следовательно, не мог извлекать доход, что исключает возможность требовать платы за их использование в виде неполученного доходаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А73-20752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 7 812 316,77 руб., штрафа за неисполнение обязанности по оплате выполненных работ в сумме 78 123,17 руб., неустойки за период в сумме 248 431,67 руб., с продолжением начисления открытой неустойкиПозиция суда: Оценив приобщенные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о мнимости договора цессии, поскольку данный договор был подписан уже после совершения между ООО договора цессии с АО и после принятия Арбитражным судом Хабаровского края решения и дополнительного решения, что свидетельствует о злоупотреблении правом ООО и ООО "ИКАС"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А73-20521/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда за период в размере 1 878 557,66 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А37-2108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 799 975 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 163 рубля 69 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А51-6559/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 106 661,30 руб. долга по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А24-5607/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 078 000 рублей убытков по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А59-5426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 000 рублей расходов на заключение специалиста и 175 349 рублей 11 копеек штрафа за нарушение условий контракта и об обязании ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на ремонт спортивного зала, а именно: заменить наполнитель в настенных протекторах на требуемый в соответствии с техническим заданием к контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А24-1906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 779 581 рубля 58 копеек задолженности по оплате услуг по договоруПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А51-8728/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 307 руб. 10 коп., из них: 207 100 руб. - сумма оплаты выполненных работ, 207 руб. 10 коп. - неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А19-16008/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении до 2 966,26 руб. неустойки, удержанной по государственному контракту и о взыскании за выполнение работы 8 272,49 руб., 37 500 руб., уплаченных в качестве обеспечения исполнения контракта и 125 835,60 руб. затрат на приобретение фильтра ФИП I-1,0-0,6Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А10-1040/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ФГБНУ "Байкальский музей Иркутского научного центра" освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93 площадью 3258,23 кв.м., являющейся собственностью Российской Федерации, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Академическая, в следующих координатахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А19-5865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 806 562,05 руб. штрафа за нарушение условий контракта, 288 799,63 руб. пени, 4 839 372,30 руб. авансаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 N А83-2240/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 573 904 рублей 37 копеек перечисленных денежных средств по договору субподряда, 68 869 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Красноярского края с изложением резолютивной части решения в измененной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А33-6148/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А74-3772/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, формализованного в уведомлении и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имуществаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А31-11493/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки Контрольно-счетной комиссии муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области в части абзацев 18, 19 пункта 1, абзацев 13, 14 пункта 2 раздела "Проверка использования целевых бюджетных средств на текущий ремонт Кугальского СДК", представления Контрольно-счетной комиссии в части подпунктов 2.1, 2.2, 2.3 пункта 2, уведомления Контрольно-счетной комиссии и о применении бюджетных мер принуждения в части пункта 1Позиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Яранского района - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А28-8061/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области и об отказе в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 37:04:000000:159, указанным в заявлении Общества и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков и об обязании ответчика принять решение и об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 37:04:000000:159, указанным в заявлении ООО "Заволжский химический завод органического синтеза" и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участковПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А17-8045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, признании муниципального контракта и дополнительного соглашения к нему расторгнутыми по соглашению сторон и взыскании денежных средствПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А41-108721/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А41-65763/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания самовольным строением, обязании снести самовольное строение и признании права собственности отсутствующимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А41-30868/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 611 770 руб. 50 коп. задолженности, 101 519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А39-8930/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательно удерживаемых денежных средств, 150 000 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ, 56 075 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных и встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А43-1752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранитьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобе не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А43-24989/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 673 164 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, 1 696 144 руб. 48 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, 59 847 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для снижения взысканной судом неустойки и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А43-22068/2018   
• Дело N 33а-400/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14.02.2019 N 33а-400/2019   
• Дело N 33-931/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.02.2019 N 33-931/2019 от 18.01.2019   
• Дело N 33-2504/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2019 N 33-2504/2019 от 20.12.2018 N 33-28539/2018   
• Дело N 7А-74/2019
  Решение Вологодского областного суда от 14.02.2019 N 7А-74/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 07-213/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 14.02.2019 N 07-213/2019   
• Дело N 33-1398/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.02.2019 N 33-1398/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33а-914/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14.02.2019 N 33а-914/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33а-898/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14.02.2019 N 33а-898/2019 от 28.12.2018 N 33а-10940/2018   
• Дело N 33-860/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.02.2019 N 33-860/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-237/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.02.2019 N 33-237/2019 от 25.12.2018 N 33-8864/2018   
• Дело N 33-603/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.02.2019 N 33-603/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 7А-54/2019
  Решение Калининградского областного суда от 14.02.2019 N 7А-54/2019 от 05.02.2019   
• Дело N 33-9/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.02.2019 N 33-9/2019 N 33-489/2018 N 33-10925/2017   
• Дело N 3а-3/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 14.02.2019 N 3а-3/2019 от 05.07.2018 N 3а-495/2018   
• Дело N 3а-102/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 14.02.2019 N 3а-102/2019 от 11.12.2018 N 3а-817/2018   
• Дело N 3а-74/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 14.02.2019 N 3а-74/2019 от 18.12.2018 N 3а-789/2018   
• Дело N 3а-107/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 14.02.2019 N 3а-107/2019 от 25.12.2018 N 3а-822/2018   
• Дело N 3а-109/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 14.02.2019 N 3а-109/2019 от 25.12.2018 N 3а-824/2018   
• Дело N 21-69/2019
  Решение Московского областного суда от 14.02.2019 N 21-69/2019 от 28.12.2018 N 21-2709/2018   
• Дело N 33а-497/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14.02.2019 N 33а-497/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-1762/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.02.2019 N 33-1762/2019 от 23.01.2019   
• Дело А47-12789/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N А47-12789/2017 N 309-ЭС18-25038   
• Дело А32-31637/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N А32-31637/2017 N 308-ЭС18-25080   
• Дело N 7-59/2019
  Решение Томского областного суда от 14.02.2019 N 7-59/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 21-218/2019
  Решение Самарского областного суда от 14.02.2019 N 21-218/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 21-216/2019
  Решение Самарского областного суда от 14.02.2019 N 21-216/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 21-184/2019
  Решение Самарского областного суда от 14.02.2019 N 21-184/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-57/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.02.2019 N 33-57/2019 от 20.07.2018 N 33-6506/2018   
• Дело N 33а-1032/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14.02.2019 N 33а-1032/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 21-387/2019
  Решение Московского областного суда от 14.02.2019 N 21-387/2019 от 07.02.2019   
• Дело N 33а-823/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14.02.2019 N 33а-823/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33-914/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.02.2019 N 33-914/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 33-2917/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.02.2019 N 33-2917/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33а-642/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.02.2019 N 33а-642/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-580/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.02.2019 N 33а-580/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33-754/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.02.2019 N 33-754/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33-2804/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 N 33-2804/2019 от 31.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда на бурение скважины в размере 17 422 622 рублей 74 копеек, неустойки за просрочку оплаты работ в размере 479 123 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019 N А19-4351/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 43 559 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о включении в реестр кредиторов требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2019 N А29-8292/2016   
• Дело N 33-2869/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2019 N 33-2869/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 12-131/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 14.02.2019 N 12-131/2019 от 25.01.2019   
• Дело N 33-872/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.02.2019 N 33-872/2019 от 24.01.2019