Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 729 730 731 732 [733] 734 735 736 737 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 109 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд считает, что заявление о зачете, сделанное в отзыве, не может быть принято во внимание, поскольку заявление о зачете сделано ответчиком после предъявления иска в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-121344/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 574 950,95 руб. неосновательного обогащения, 27 394,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений статьи 60.1 ГрК РФ, предусматривающей привлечение Ассоциации к субсидиарной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-14481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 478 485,66 руб. по договору на выполнение работ на объекте "Реконструкция, реставрация и новое строительство клиники преморбидных и неотложных состояний ФКУ "МУНКЦ им. П.В. Мандрыка МО РФ по адресу: Москва, Серебряный переулок, дом 4", из которых 18 542 720 руб. - задолженность, 3 935 765,66 руб. - пени за просрочку оплаты выполненных работ за период, а также пени за просрочку оплаты выполненных работ по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив все изложенные обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ и наличия на стороне ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-28095/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 000,00 рублей задолженности по договору по комплексным инженерным изысканиям и 115 188 рублей пени за просрочку платежаПозиция суда: При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, поскольку ответчик, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области., перечислил истцу взысканную судом сумму долга и неустойки, и просит взыскать с ответчика 1 450 000руб. задолженности по договору по комплексным инженерным изысканиям г. и пени за просрочку платежа Уточнение принято судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-79218/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить и о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонару­шения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса РФ об администра­тивных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Управлением не доказаны обстоятельства, на основе которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-161546/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 85 000 руб. неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг, 38 048,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-132662/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Дорога на Красный Бор от железнодорожного вокзала г. Колпино до нового Колпинского кладбища", а именно, устранить следующие дефекты
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-148479/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 808 334,30 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-89544/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0853003:9 по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Земская, д. 64, литОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-136135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 999 999,96 руб. задолженности по договору субподряда и 63 991,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-148711/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об установлении сервитутаПозиция суда: Учитывая изложенное, размер платы за сервитут подлежит установлению в сумме в годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2019 N А05-8199/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером 29:22:022528:1725 в части постановки на кадастровый учет в составе многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 29:22:022528:32Позиция суда: Судом не установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН и подлежащих исправлению в судебном порядке, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2019 N А05-11211/2018   
• Дело А76-11637/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N А76-11637/2016 N 309-ЭС18-26449   
• Дело А51-19716/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N А51-19716/2017 N 303-ЭС18-26155   
• Дело А56-62574/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N А56-62574/2017 N 307-ЭС19-1057   
• Дело А51-19715/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N А51-19715/2017 N 303-ЭС18-26152   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой односторонний отказ ответчика от договора субподряда и о внесении изменений в пункт 3.1.2 договора субподряда в части установления даты окончательного завершения всех работ и сдачи законченного строительством объекта генеральному подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 N А45-3898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 401 362 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, а также 1 011 961 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением взыскания процентов на дату фактического исполненияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 N А50-40178/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на проведение капитального ремонта недвижимого имущества - части здания, площадью 125 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Качканар, 8 мкр., д. 18, кадастровый номер 66:48:0305003:950, в размере 2 637 806 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 N А60-34466/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713559:6, площадью 5 376 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 42 и о возврате приложенного к заявлению проекта межевого плана земельного участка, оформленного письмомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 N А50-13595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 180 425 руб. 23 коп. по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, неустойки в размере 692 524 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 N А07-4344/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 N А76-13493/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 646 500 руб., обеспечения контракта в размере 70 000 руб., оплаты неучтенных работ в размере 50 000 руб., всего 766 500 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019 N А76-3989/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 647 589,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019 N А36-2262/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом повторно совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, за что предусмотрена ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019 N А62-6219/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести за счет собственных средств самовольно возведенное здание - многоквартирный жилой дом площадью 947,5 кв.м с кадастровым номером 78:34:0000000:8121, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Главная ул., д. 26, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019 N А56-52767/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 493 руб. 39 коп. неустойки и об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019 N А56-45234/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольно возведенные двухэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 104 кв. м, одноэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 385 кв. м, а также объект капитального строительства - опора из металла на бетонном фундаменте, предназначенная, предположительно, для установки телерадиокоммуникационного оборудования ориентировочной площадью застройкиПозиция суда: Суды признали представленный истцом акт планового осмотра, обследования земельного участка недопустимым доказательством по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2019 N А32-51561/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 879 787 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно произвели расчет процентов за пользование чужими денежными средствами только на сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2019 N А32-19182/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края в подготовке и выдаче разрешения на строительство гаражей для сельскохозяйственной техники, приведенного в письме и о возложении на администрацию обязанности подготовить и выдать разрешение на строительство гаража для сельскохозяйственной техники на земельном участке площадью 251 006 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, х. Пороно-Покровский, принадлежащем на праве собственности заявителюПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2019 N А32-37195/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 445 руб. 15 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, установив факт выполнения работ ООО на согласованном сторонами объекте, в отсутствие разногласий у сторон по составу и содержанию технической документации, пришли к выводу об обоснованности заявленных ООО требований, учитывая произведенную ООО предоплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2019 N А57-5096/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о результатах рассмотрения возражений на акт проверки в части использования средств не по целевому назначению на оплату капитального ремонта на сумму 81 849 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2019 N А65-19361/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Янтарь, ЛТД" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда: снести самовольно взведенные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 16б, г. Волжский, Волгоградская область: строение склада - одноэтажное, прямоугольной формы, размерами 7,15x4,16 м, высотой 2,60 м и пристроенный открытый склад под навесом размерами 6,13x17,6 мПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2019 N А12-46163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГлобалсСтрой" невозвращенного аванса в размере 1 502 911,44 руб. и штрафных санкций в размере 2 080 685,19 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 N А40-28065/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здания по адресам: г. Москва, ул. Новогорская, вл. 37, вл.31, в соответствии со ст. 222 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 N А40-203433/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "213 управление начальника работ" неосновательного обогащения в размере 33 009 677 руб. 32 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 N А41-4693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 723 795, 25 руб. неосновательного обогащения в виде завышения объемов выполненных работ по государственному контракту, 42 237, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 N А40-146008/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 30.817.296 руб. 90 копПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 N А40-30720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Поволжье" пени по договору от 27.03.2017в размере 1 394 349 руб. 53 коп. и пени, начисленные на сумму долга в размере 20 873 495 руб. 88 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная по дату фактический оплаты долгаПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 N А40-123968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 84.648.675 руб. 29 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 N А40-200005/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" неосновательного обогащения в размере 9 323 руб. 57 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 131 руб. 72 коп. за период, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная по дату фактической оплаты, неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 2 384 496 руб. 72 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались ст. ст. 309, 310, 702, 708, 711, 720, 729, 740, 746, 750, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходили из того, что акты приема-передачи работ подписаны сторонами без замечаний и возражений, следовательно, работы выполнены и приняты заказчиком, а также оплачены в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 N А41-23048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 208 645 руб. 74 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 N А40-146164/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности АО "АМ-Девелопмент"Позиция суда: Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении АО "АМ-Девелопмент" процедуры наблюдения и включении требований банка в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 N А40-191346/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2019 N А73-9721/2018   
• Дело N 4га/5-135/2019
  Определение Московского городского суда от 15.02.2019 N 4га/5-135/2019   
• Дело N 33-3121/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 N 33-3121/2019   
• Дело N 33-3900/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2019 N 33-3900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 615 880 руб., неустойки в размере 18 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 003,10 руб. и убытков в размере 339 187,54 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А14-11384/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 120 руб. задолженности, 3 363 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 362 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 8 686 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее на часть суммы основной задолженности в размере 140 340 руб. по день ее фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 13 206 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее на часть суммы основано задолженности в размере 351 780 руб. по день ее фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периодПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А14-10516/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в сумме 45 825,66 рубПозиция суда: Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А48-4001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 376 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А76-2085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости работ по разработке проектной документации АСУ ТП и РУ 0,4 кВ, включая шкаф управления насосами и задвижками, выполненных по договору, на 827 406 руб. 12 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А07-13027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору генерального подряда, согласно тексту, следующего содержанияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А47-11289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705 000 руб. 00 коп. долга по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А71-9875/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров купли-продажи жилого помещения, муниципальных контрактов и о взыскании денежных средств, внесенных истцом за приобретение недвижимого имущества в размере 8 864 968, 01 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных доказательств невозможно сделать вывод о том, что реконструируемый объект не введен в эксплуатацию и в настоящее время его невозможно использовать по назначениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А50-25185/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шустикова Юрия Леонидовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также учитывая повторность совершения административного правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для признания его малозначительнымИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А60-62517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 116 789 руб. 34 копПозиция суда: Вопреки доводу жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что факт оказания истцом для ответчика услуг, предусмотренных договором, подтвержден в ходе рассмотрения делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А60-58027/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А60-45720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А63-23213/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 9 302 руб. 53 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту ИКЗ 171616501961461640100101620173250323 Инструменты и оборудование медицинскиеПозиция суда: Квалифицировав взаимоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный контракт по своей правовой природе относится к договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А53-32296/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А53-18034/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме решения и об отказе в предоставлении в аренду главе крестьянского хозяйства Кравченко Валерию Сергеевичу земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 494705 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской р -н, в границах ЗАО "Воронцовское", участок, кадастровый номер: 23:07:0106008:4 и об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении в аренду за плату земельный участок, подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А32-6816/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Неклиновского района Ростовской области и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 186371 кв.м., кадастровый номер 61:26:0600006:1059, расположенного: 2,5 км северо-восточнее с. Покровское, Неклиновского района и об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить проект договора купли-продажиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлены основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А53-29021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 311437,70 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А32-25089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 801 рубля 38 копеек задолженностиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А53-35893/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи гражданам Семененко Л.Ф. и Просветовой Н.Н. разрешения на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей по адресу: г. Анапа, ул. Терская, д. 36, объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 115 кв.м. в сумме 851 770,32 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно соответствует закону и обстоятельствам дела
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А32-25412/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При таких условиях, в удовлетворении иска отказано обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А53-12538/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 5 717 038,23 руб., расходов на представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А32-35747/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учётом изложенного, суд соглашается с выводом о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А32-37787/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 653 803,27 руб. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены встречные исковые требования, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А53-23746/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А66-16455/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 650 263 руб. 93 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Ссылка подателя жалобы на наличие противоречий в тексте решения не принимается во внимание, поскольку суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки и возможности ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А44-5936/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 327 428 руб. 03 коп., в том числе 1 066 467 руб. 18 коп. долга за работы, выполненные по договору субподряда, 2 260 960 руб. 85 коп. стоимости дополнительных работ, 106 646 руб. 72 коп. пеней, 8 548 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и начиная - по день фактической оплаты долга за дополнительные работыПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А52-1232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112397,10 руб. неустойки и 666,71 руб. почтовых расходов) в иске отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А56-78273/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 4 018 174 руб. 33 коп. задолженности по договору за период с декабря 2017 по февраль 2018 годаПозиция суда: Суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А56-70172/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А56-96529/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 109 830 руб. задолженности и 10 983 руб. пеней по договору подрядаПозиция суда: Факт выполнения ООО работ по договору подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А56-9058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредитора должникаПозиция суда: Отсутствует необходимая и достаточная совокупность оснований для признания требований кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А56-87774/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А56-123389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 912 руб., из которых: 128 000 руб. задолженности по договору подряда, 6 912 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А42-8214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16080904,16 руб. задолженности по оплате выполненных на объекте "Строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища - III очередь, II этап" по адресу: Санкт-Петербург, Заусадебная улица, дом 37, литПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А56-12682/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 194 руб., в том числе 162 000 руб. задолженности по договору за период и 19 194 руб. пеней, начисленныхПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А56-39772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 725 782 953 руб. и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения исковых требований - 617 893 873 руб. 04 коп., а всего - 3 343 676 826 руб. 04 копПозиция суда: Апелляционный суд признает, что решение суда первой инстанции г. в силу указанных выше процессуальных нарушений подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме с оставлением за ним расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе и с взысканием с него в доход бюджета государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А56-33460/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛифтМонтажСервис" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А56-70983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору за период в размере 4 113 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного искового требования в части взыскания с заказчика стоимости поставленного оборудования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установка ГРПШ и ГРУ по проекту была предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А57-3084/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в государственной регистрации и решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию объекта недвижимости - тепловая сеть, расположенной по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Сен-Симона/перПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А06-883/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений" и о возложении на главу Стекляннорадицкой сельской администрации обязанности в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по данному делу вынести распоряжение о сносе зеленых насаждений с целью выполнения всех необходимых работ по благоустройству территории для многоквартирных многоэтажных жилых домов поз. 9, 9а и 2а. в микрорайоне "Сосновый Бор" Брянского района Брянской области, а именноПозиция суда: Судом установлено, что ООО УСК готово произвести выплату восстановительной стоимости за вынужденный снос зеленых насаждений в размере, предусмотренном действующим законодательством, а также выполнить предусмотренные законом мероприятия по компенсационному озеленениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А09-9788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансовых платежей в размере 46 000 рублей, штрафа за нарушение договорных обязательств в размере 1 000 рублей, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А09-2015/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Молочный завод" по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А72-17449/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в подготовке и направлении на утверждение руководителю Исполнительного комитета г.Казани проекта межевания территории по ул.Ютазинская в виде соответствующего постановления, изложенного в письме, а также в образовании соответствующих земельных участков, изложенного в письме и об обязании ответчика в 15-дневный срок подготовить и направить руководителю Исполнительного комитета г.Казани для утверждения документацию по проекту межевания территории по ул.Ютазинская и заключение о результатах публичных слушаний, состоявшихся, а также подготовленный на ее основании проект постановления Исполнительного комитета г.Казани " и Об утверждении проекта межевании территории по ул.Ютазинская" с изменениями согласно откорректированного и повторно представленного заявителем проекта межеванияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые обществом отказы Управления в подготовке проекта постановления Исполкома о подготовке проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:202202:74 и 16:50:202202:4, находящегося в собственности общества, и земель, находящихся в муниципальной собственности, соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А65-25205/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 040 285,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 43 064,97 рубПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А65-8687/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2128438 руб. 11 коп. - задолженности по договору строительного подряда, 26752 руб. 10 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А65-25821/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А55-2911/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Завод маслосыродельный "Сурский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью была ошибочно оплачена государственная пошлина по неверным реквизитам, апелляционный суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета государственную пошлинуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А72-10345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на привлечение независимого экспертного учреждения в размере 148 000 руб., а также устранении в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу на объекте Завод по производству автомобильных шин Бриджстоун по адресу: г. Ульяновск, 11-й проезд Инженерный, дом 52, стр. 4, недостатки выполненных работ, а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителей, оснований для иной оценки, у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А72-5757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 674 597 руб. 28 коп. долга и 2 650 868 руб. 21 коп. процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что стороны при заключении договора ограничили свою ответственность, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А55-26021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 578 руб. 20 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А65-19112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 583 458,11 руб., в том числе 6 382 169,15 руб. задолженности по договору, 127 643,38 руб. задолженности за неисполнение денежного обязательства, 1 073 645,58 процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 60 917,00 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А55-27810/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367 913 руб. 20 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 946 руб. 53 коп., с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период до фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Повторно исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеуказанных обстоятельств, названных норм права и условий договора, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А72-7220/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КАН-ПРОЕКТ" в пользу общества неустойки по договору в размере 835.564,47 рублей, обязании передать проектную документациюПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-169811/2018