Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 728 729 730 731 [732] 733 734 735 736 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 658 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А41-48096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению об участии в специальной программе в размере 3 260 165,15 руб., про­центов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 193,81 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А41-67112/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030503:988, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский и обязании Управления произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030503:988, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. СвердловскийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А41-72623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 224 165 руб. 44 коп. и неустойки за период в сумме 43 488 руб. 10 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А41-68371/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494.597 руб. задолженности, 248.063 руб. 78 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А41-83073/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241.995 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 40.427 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А41-43733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6.693.215 руб. 69 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А41-15361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 20 807 823,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 127 039 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А41-63608/2018   
• Дело N 33-443/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.02.2019 N 33-443/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-849/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.02.2019 N 33-849/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33а-2456/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.02.2019 N 33а-2456/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33а-1947/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.02.2019 N 33а-1947/2019 от 11.01.2019   
• Дело N 3а-161/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 15.02.2019 N 3а-161/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 3а-87/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 15.02.2019 N 3а-87/2019 от 25.12.2018 N 3а-925/2018   
• Дело N 33-2273/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.02.2019 N 33-2273/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-558/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.02.2019 N 33-558/2019 от 03.12.2018 N 33-23082/2018   
• Дело N 3а-23/2019
  Решение Ставропольского краевого суда от 15.02.2019 N 3а-23/2019 от 23.10.2018 N 3а-390/2018   
• Дело N 4А-212/2019
  Постановление Московского областного суда от 15.02.2019 N 4А-212/2019 от 07.12.2018 N 4А-2668/2018   
• Дело N 21-91/2019
  Решение Астраханского областного суда от 15.02.2019 N 21-91/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 21-92/2019
  Решение Астраханского областного суда от 15.02.2019 N 21-92/2019 от 29.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019 N А83-4012/2018   
• Дело N 33-1208/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.02.2019 N 33-1208/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 4А-18/2019
  Постановление Псковского областного суда от 15.02.2019 N 4А-18/2019 от 24.12.2018 N 4А-233/2018   
• Дело N 33-758/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.02.2019 N 33-758/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 3а-21/2019
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.02.2019 N 3а-21/2019 от 17.12.2018 N 3а-252/2018   
• Дело N 33-1055/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.02.2019 N 33-1055/2019 от 22.01.2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить по акту приема-передачи в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда земельный участок с кад. номером 48:20:0046105:23, пл. 1554 кв.м., расположенный по ул. 50 летПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решения суда первой инстанции законными и обоснованными, оснований для отмены либо изменения данных судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А36-5955/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда от в сумме 2 718 846,27 рубПозиция суда: В связи с изложенным, судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А36-10491/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 300 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А79-10416/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 240 664 руб. 31 коп. задолженности, 60 314 руб. 96 коп. пени за период, 10 000 руб. судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А43-31643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить следующие недостатки работ, выполненных по договоруПозиция суда: Судом установлено, что заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2019 N А26-8335/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666 403 рублей 50 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019 N А45-31859/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019 N А45-33422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 737 323 рублей 19 копеек неустойкиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требование ООО о взыскании с ЗАО - ТМ Самара" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 N А29-15904/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НДК" задолженности по оплате выполненных работ в размере 190 500 руб. 01 коп., задолженности по оплате гарантийного удержания в размере 1 551 215 руб. 91 коп., неустойки в размере 280 334 руб. 49 коп., с начислением неустойки на сумму долга в размере 0,1% за период по дату фактической оплаты долга, расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 N А40-224879/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Милеста" неосновательного обогащения по договору в размере 1 537 500 руб., неустойки в размере 61 500 руб., о расторжение договора NПК- 11/12-17Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить существо правоотношения, определить нормы права, подлежащие применению, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении указанных выше норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 N А40-107617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 800 536 руб. 42 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 9 363 493 руб. 53 коп., в том числе: 8 918 795 руб. 59 коп. - долга, 444 697 руб. 94 коп. - пени, пеню по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-165296/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИФСК "АРКС" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-309777/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99 000 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности по своей правовой природе является требованием о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем применению подлежат нормы ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-260676/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Транспортная компания "Руслан-1" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола, внПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-9977/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАТЕН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-312175/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РУС-СТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-315346/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 345 руб. 00 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-236601/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Жилкапстрой" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-299994/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление" Управления делами президента Российской Федерации" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-304843/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-315352/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-315099/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 448 руб.. в том числе: 369 882 руб. 16 коп. задолженности по Договору, 114 566 руб. неустойки, а также неустойки за просрочку обязательств по оплате в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-259984/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЦИТАДЕЛЬ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-318111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 206 409 рублей 00 коп., неустойки в размере 24 900 руб. 00 коп., судебных расходовПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-302534/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-278279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 806 руб. 93 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-232498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 906 руб. задолженности по договору подряда, 4 225,58 руб. пени за просрочку выполнения обязательствПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-276330/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что ответственность за убытки возлагается на истца, поскольку нарушения норм и правил Градостроительного кодекса допущены именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-294195/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору N СИ 15-07/16, заключенному между АО "Моспроект-3" и ООО "Смарт инжиниринг", недействительным и о применении последствия недействительности сделки, а именно считать денежные средства в размере 238 031,97 рублей, полученные в рамках Договора, оплаченными за выполненные работы по 1 этапу согласно акту и не подлежащими возвратуПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в заявленном требовании о признании недействительным ДоговорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-251521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708 456 руб. 10 коп. - долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-180562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 579 458 руб. 33 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-88304/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика демонтировать за свой счет запирающее устройство с эвакуационного выхода с лестничной клетки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ключевая, д. 18Позиция суда: Требование об обязании ответчика демонтировать за свой счет запирающее устройство с эвакуационного выхода с лестничной клетки, расположенной
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-267227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 920,38 руб. неустойки по ДоговоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-281311/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания Мастер" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-2291/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 605 893 руб. 84 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-30322/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДАЧА ГРУПП" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-300027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактически выполненные работы в размере 20 520 038,93 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.пИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-253902/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 306,98 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда - долга по оплате выполненных работ и 1 797 055 руб. 63 коп. - долга по возмещению стоимости оборудования, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 440 695 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда - долга по оплате выполненных работПозиция суда: Учитывая изложенное, произведенный обществом "ВИС-Строй" расчет стоимости оплаченных обществом "СХ КМТ" работ в долларах США с применением ко всем платежам курса доллара США по данным ЦБ РФ на дату платежа является невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-138813/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору неустойки сумме 13 368 460 рублей 53 копеекПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-185993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 352 797,04 руб., составляющих основной долг в размере 228 701,72 руб. по договору на выполнение работ, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 124 095,32 руб. по состояниюПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-173489/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания Мастер" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-315185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 98 927 783, 85 руб., неустойки в размере 923 410, 73 рубПозиция суда: Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания пени частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-267358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636 068 руб. 67 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-148823/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 620 438,16 рублей по договору, заключенному между ООО "Спецстрой" и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-203269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 520 руб. 95 коп., в том числе: 379 028 руб. 85 коп. задолженности по Договору за период, 4 492 руб. 10 коп. процентов за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму долга 379 028 руб. 85 коп. - до даты фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периодыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-173023/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ж Инвест" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-299865/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки: кадастровый номер 77:01:0004024:1012 общей площадью 805 кв.мПозиция суда: Требование истца об аннулировании записи регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0004024:1014 и 77:01:0004024:1013 суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данный способ защиты права является ненадлежащимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-173299/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 11 019 164 рублей 24 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-163796/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-315209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 532 567 руб. 80 коп. - долга, штрафа, процентов, с учетом заявлений истца и об уменьшении и увеличении размера исковых требований до 3 339 936 руб. 48 коп., в том числе: 2 154 360 руб. 54 коп. - долга. 407 410 руб. 16 коп. - штрафа, 778 165 руб. 78 коп. - процентовПозиция суда: Требование истца - долга- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-52412/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 347 977 руб. 21 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-148834/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РОСМИКС" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Законные основания для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и удовлетворения заявления административного органа по настоящему делу, отсутствуютИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-311705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 245 393 руб. 47 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-221084/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком денежных средств на депозит суда для проведение заявленной экспертизы, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч.1. ст. 82 АПКИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 N А40-285234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 500000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неотработанного аванса заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 N А53-38719/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объектПозиция суда: С учетом значимости обеспечения противопожарной безопасности для защиты интересов неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым установить минимальный предусмотренный законом срок для приведения объекта в безопасное состояние - шесть месяцевОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 N А53-24371/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Государственной жилищной инспекции Ростовской области в принятии заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 N А53-3981/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 697 712 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ИП к ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 N А53-35136/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мальчевский элеватор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 N А53-38451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 N А53-20200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о понужденииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2019 N А83-19719/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: В своей совокупности правовые основания для признания незаконным и отмены постановления инспекции отсутствуют, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2019 N А51-25055/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать Несговоровой Екатерине Геннадьевне в удовлетворении заявления о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2019 N А51-17882/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание объём и опасный характер выявленных нарушений, а также учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно, неоднократное привлечение к административной ответственности, о чем представлены сведения в материалах административного производства), суд считает возможным назначить обществу наказание в виде наложения административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019 N А45-46064/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Форт" в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 площадью 900 кв. м, разрешенное использование - "механизированные автостоянки", категория земель - "земли населенных пунктов", адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства "дом универсального назначения", с кадастровым номером 54:35:032700:2287, обязать мэрию города Новосибирска направить обществу с ограниченной ответственностью "Форт" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 площадью 900 кв. м, разрешенное использование - "механизированные автостоянки", категория земель - "земли населенных пунктов", адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства "дом универсального назначения", в семидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019 N А45-29391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 656 345 руб. 34 копПозиция суда: Довод ответчика о несогласованности работ в части их удорожания судом не принимается, поскольку ответчик при приемке выполненных работ и подписании актов, имел возможность ознакомиться с их содержанием, проверить соответствие объемов указанных в них работ фактически выполненнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2019 N А43-33646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" 45 172,70 руб. убытков связанных с устранением недостатков работ выполненных ответчиком в рамках договора строительного подрядаПозиция суда: Следовательно требование истца долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2019 N А43-33760/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2019 N А84-4732/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "ПСК "Русь" задолженности по оплате членских взносов за период с мая 2018 по январь 2019 в размере 67 500 рулей, неустойки за период в размере 6 635,82 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела документы, объем участия представителя при рассмотрении дела и количество подготовленным им документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является не разумным и снижает егоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-151612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 871 100руб. 45коп. перечисленного аванса по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-156090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компакт" задолженности в размере 379 158 рублей за работы, выполненные по договору субподряда, неустойки в размере 164 554 рублей 57 копеек, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-114960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 719 837,01 руб. задолженности и 26 505,78 руб. пеней по договору представления персоналаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-130467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 478 720,53 руб. задолженности по договорам, 02-11/15-101-ОВ1, 02-11/15-101-ОВ2, 02-11/15-4.4-ОВ2, 02-11/15-4.8-ОВ2, 27-11/15-101-ВК, 02-11/15-М1-4-ОВ1Позиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-94093/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Кондрашова Юрия Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-2208/2019