Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 69 70 71 72 [73] 74 75 76 77 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании надстройки, общей площадью 164,2 кв.м над нежилым зданием по адресу: г. Москва, Большой Факельный пер., д.18 самовольной постройкой и об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки, общей площадью 164,2 кв.м в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 N А40-247895/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 N А41-32028/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета НОПРИЗ и об утверждении заключения о возможности исключения сведений о Союзе "ИСЗС-Проект"Позиция суда: Суды правомерно пришли к выводу, что принятие Ростехнадзором приказа и исключение истца из госреестра СРО на основании незаконного решения Совета НОПРИЗ подтверждает наличие нарушенных прав истцаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 N А40-249763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании приобрести, а также передать в муниципальную собственность Ленинского муниципального района Московской области благоустроенные жилые помещения общей площадью не менее 10 778,56 кв. м в многоквартирных домах, расположенных в границах поселка Развилка Ленинского муниципального района Московской области и введенных в эксплуатацию не ранее 2005 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 N А41-66429/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 N А40-101980/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании Администрацию городского округа Ступино Московской области и об обязании заключить соглашение к действующему договору аренды земельного участка с указанием срока его действия и новых реквизитов стороны арендодателяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 N А41-64448/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока, оформленного письмом и об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1 445 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Сафонова, 24 для строительства обвалованной автостоянки с боксами и об обязании УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами вынесены законные и обоснованные судебные акты, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2020 N А51-19198/2019   
• Дело N 7-7456/2020
  Решение Московского городского суда от 14.07.2020 N 7-7456/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 решения Новосибирского УФАС России в части слов "признать уполномоченное учреждение нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе", а также пункта 1 предписания в части слов "уполномоченному учреждению прекратить нарушение п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а именно, размещать в единой информационной системе проектнуюПозиция суда: Судом установлено, что заказчиком представлена проектная документация под шифром 673-104-17-ПЗУ и эта же документация в представленном заказчиком объеме размещена заявителем в ЕИС. Соответственно неполного размещения представленной заказчиком документации заявителем не допущеноОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А45-38806/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" в Арбитражный суд Кемеровской области поступили возражения конкурсного управляющего должника относительно требований общества с ограниченной ответственностью "Палитра М"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А27-11648/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:32:010543:26, площадью 965 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. М. Горького, 4, выраженное в письме, обязать администрацию города Бердска устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителей путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:32:010543:26, площадью 965 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. М. Горького, 4Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежат отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А45-13173/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 44.618.568 руб. 10 копПозиция суда: Суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 N А40-111880/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, а также приостановление течения срока исковой давности на срок досудебного урегулирования спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направление истцом настоящего искового заявления 03.10.2019 в Арбитражный суд Пермского края посредством почтовой связи осуществлено в пределах трехлетнего срока исковой давности
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А50-31299/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А56-4580/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушения в Санкт- Петербурге"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А56-126046/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате членских взносов в размере 45 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-68854/2020   
• Дело N 8Г-5686/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 N 8Г-5686/2020 N 88-8131/2020   
• Дело N 8Г-11136/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 N 8Г-11136/2020 N 88-11474/2020   
• Дело N 33-2653/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.07.2020 N 33-2653/2020   
• Дело N 33а-5846/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13.07.2020 N 33а-5846/2020   
• Дело N 33-1589/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.07.2020 N 33-1589/2020   
• Дело N 33-10327/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 N 33-10327/2020   
• Дело N 33-3521/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.07.2020 N 33-3521/2020   
• Дело N 33-3403/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.07.2020 N 33-3403/2020   
• Дело N 33а-4565/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13.07.2020 N 33а-4565/2020   
• Дело N 33-4666/2020
  Определение Иркутского областного суда от 13.07.2020 N 33-4666/2020   
• Дело N 33-1923/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13.07.2020 N 33-1923/2020   
• Дело N 33а-1893/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2020 N 33а-1893/2020   
• Дело N 21-290/2020
  Определение Забайкальского краевого суда от 13.07.2020 N 21-290/2020   
• Дело N 21-289/2020
  Определение Забайкальского краевого суда от 13.07.2020 N 21-289/2020   
• Дело N 33-2466/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.07.2020 N 33-2466/2020   
• Дело N 8Г-12443/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 N 8Г-12443/2020 N 88-11907/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договорам субподряда, в сумме 1 180 455 руб. 50 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период, в сумме 50 669 руб. 39 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А09-8943/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 325 019,40руб. задолженности за выполнен­ные работы, 337 370,14 руб. неустойки за период за просрочку оплаты выполненных работ, 470 000руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А14-14201/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании условия пункта 11.8 Государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через железную дорогу на км 14+490 автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, недействительным в части, а именно, слов "-за нарушение условий пунктов 1.5-1.8Позиция суда: Исковые требования Общества о признании недействительными оспоренные условия пункта 11.8 Контракта следовало признать обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А76-16327/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении в за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания к удовлетворению апелляционной жалобы общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А32-8544/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания к удовлетворению апелляционной жалобы общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А32-8923/2020   
• Дело N 33-10326/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 N 33-10326/2020   
• Дело N 21-457/2020
  Решение Приморского краевого суда от 13.07.2020 N 21-457/2020   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий арбитражного управляющего Кошмана П.В., выразившихся в отказе от исполнения договора на теплоснабжение гостиницы "Новгородская" с обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская"Позиция суда: Оценив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований согласиться с вынесенным определениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А44-11177/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче Обществу разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи в границах кадастрового квартала 29:07:122301, Архангельская область, Котласский район, п. Приводино, ул. Нефтяников и о возложении на Администрацию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке в границах указанного кадастрового кварталаПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А05-12056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 199 руб. 39 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в расчетных периодах с февраля 2019 года по май 2019 года на объект, расположенный по адресу: 163060, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 11Позиция суда: Того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А05-13714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 619 руб. 48 коп. расходов на устранение недостатков выполненных по договору работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А52-3981/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания селекционного комплекса и гаража федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока", признании денежных средств в сумме 1234476 руб. 80 коп. обоснованными к выплате по названному контракту, взыскании 428735 руб. убытков, в том числе 99000 руб. стоимости независимой экспертизы по установлению соответствия выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, 314735 руб. по устранению недостатков выполненных работ по названному контракту с общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ", а при недостаточности денежных средств у основного должника - с акционерного общества "Коммерческий банк "Интерпромбанк" в порядке субсидиарной ответственности, 15000 руб. стоимости независимого экспертного исследования по оценке причиненного ущербаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А57-8749/2019   
• Дело N 33а-7313/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.07.2020 N 33а-7313/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, которым Общество привлечено к административной ответственности по частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб. и вынесенного на его основании представленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А49-317/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 594208 руб. 71 коп., в том числе: 558827 руб. 92 коп. - задолженности по договору и 35380 руб. 79 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А55-37837/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326593 руб. 28 коп. - убытковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А55-2485/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ананян Марии Валериевны в пользу ООО "СТРОЙ-КА" стоимости поставленной некачественной тротуарной плитки в сумме 350 000 руб и о взыскании с ИП Ананян М.В. в пользу ООО "СТРОЙ-КА" процентов за пользование чужими денежными средствами за период, по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А72-19401/2018   
• Дело N 33-2202/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.07.2020 N 33-2202/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А41-2308/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507 880 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий, пени в размере 119 682 руб. по состоянию, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А41-11817/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 165 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 818 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А41-11062/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 186 559 руб. 12 коп. по услугам генподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А41-13771/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 401 рубль 94 копейки задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКОПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А41-4216/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А41-8606/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 638 руб. 75 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за октябрь 2019 - январь 2020, 7 354 руб. 62 коп. пени за просрочку оплаты за период, а также пени за просрочку оплаты до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А41-17565/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А75-2113/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 457 687 руб. 04 коп. задолженности по договору подряда, 232 180 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А75-245/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 686 976 руб. 98 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А70-22968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы, поскольку не установил необоснованного отказа в его удовлетворении при рассмотрении дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А75-17259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 763 руб. 10 коп., составляющих разницу между суммой предварительной оплаты и стоимостью качественно выполненных работ, 3 462 543 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 491 876 руб. 80 коп. стоимости предоставленных материалов и услугПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А46-1932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 36 000 руб. по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтового оборудования за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года, неустойки по состоянию в размере 14 328 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А70-2522/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 200 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А70-16875/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 021 936 руб. 76 коп., в том числе 1 947 774 руб. 59 коп. задолженности, 74 162 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А75-25/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 944 886 руб. задолженности по муниципальному контракту и 67 522 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А81-11198/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в сумме 1 138 261,50 рубПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 101, 106 АПК РФ, а также правовой позицией, приведенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о признании разумными указанных расходов истца и удовлетворении требования в этой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А04-1668/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 1 755 744 руб. 56 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А73-18492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда по выполненным работам согласно справке КС-3 в сумме 8 182 056,60 руб., неустойки за просрочку оплаты принятых работ за период в сумме 3 473 448,56 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по договору субподряда, неустойку за просрочку оплаты принятых работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А04-9371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг за период январь-декабрь 2019 года в размере 180 900 рубПозиция суда: Учитывая, что представленные заявителем документы представлены в соответствии с указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о зачете государственной пошлины в счет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А73-993/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Холмский морской торговый порт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований технического регламента о безопасности объектов морского транспортаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А59-1373/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным возведения ООО "Усадьба Черных" некапитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2577 и о возложении обязанности на ООО "Усадьба Черных" в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2577 в соответствие с Правилами землепользования и застройки, путем демонтажа некапитального строения, требование и о взыскании с ООО "Усадьба Черных" в пользу Администрации города Иркутска судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 1500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившем в законную силуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А19-28440/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 745 рублей штрафа на основании государственного контрактаПозиция суда: Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела вышеуказанного акта подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А33-40687/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А33-2635/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" 5 000 000 рублей долга по договору, 123 750 рублей пени по состоянию с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А82-19999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471 472 руб. 30 коп. убытковПозиция суда: Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А39-10382/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Сибирская компания "Регион" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 N А45-11457/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 N А32-25155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Глуховченко Ильи Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 N А58-5552/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 N А32-13466/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 N А07-23882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в рамках гарантийного обязательства по договору в срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта выполнить на объекте: жилое помещение для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, расположенном по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с.Измалково, ул. Первомайская, д. 34, следующие виды работПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства при рассмотрении настоящего делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2020 N А36-8177/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановленийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 N А60-61082/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об исключении из государственного лесного реестра сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 в пределах лесного участка, имеющего номер государственного учета в лесном реестре 134-2008-10, условный номер в государственном лесном реестре 65:241:25:0134 и о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, относящийся к землям лесного фонда, в части квартала 10, выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 урочища совхоз "Бородулинский" Центрального участкового лесничестваПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 N А60-37835/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о передаче в муниципальную собственность внутриквартальных проездов, водопроводной сети, канализационной сети, в ответ Департамент имущественных отношений сообщил о нецелесообразность принятия имущества в муниципальную собственностьПозиция суда: Учитывая изложенное, пункт 5 статьи 30.2 ЗК РФ не предполагает безусловного права выкупа арендатором всех без исключения земельных участков, образованных в границах ранее предоставленного в аренду земельного участкаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 N А50-7599/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 10 931 688 руб., расходов в сумме 25 000 руб. на проведение оценки ущерба, причиненного пожаромПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 N А76-16724/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании двухэтажного здания магазина общей площадью 235,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, 45а, самовольной постройкой и возложении обязанности на предпринимателя осуществить снос спорного строенияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении рассматриваемого заявления, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 N А32-24256/2012   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 N А32-34030/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 480 496 рублей 95 копеек долга по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:473 общей площадью 27 305 кв. м, расположенного по адресу: х. Ленина, ул. Пластунская, 40, 33 128 рублей 44 копеек пени по состоянию и о расторжении договора аренды земельного участка и о понуждении к его освобождению и возврату по акту приема-передачиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 N А32-22958/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести металлическую вышку связи с фундаментом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, следовательно, положения статьи 222 Гражданского кодекса к нему неприменимыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 N А32-12957/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение проектных работ, о переквалификации оснований одностороннего отказа от исполнения договора на основания, указанные в статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий расторжения договора, указанных в данной статье и о взыскании 3 163 384 руб. 54 коп. задолженности по оплате выполненных по договору работПозиция суда: Учитывая, что заключением экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, а выводы эксперта не вызывают сомнения и не носят противоречивого характера, суды обоснованно признали экспертное заключение допустимым доказательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2020 N А56-4606/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка за период в размере 18 588,06 руб., неустойки за период в размере 12 625,99 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2020 N А12-20987/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного администрацией городского округа Тольятти разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Комплекс из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов: многоквартирный жилой домИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2020 N А55-38657/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МосквеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного наказания и полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелосьОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 N А40-167960/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 939 639 051,74 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 N А40-112960/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 N А40-276131/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 3 693 390,57 руб. в реестр требований кредиторовПозиция суда: У судов отсутствовали основания для включения требования департамента в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 N А46-15586/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "СтройСтандарт" устранить недостатки по Государственному контракту N 0173200001417000708_50101, согласно Рекламационному акту о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока по адресам: г. Москва, станция Московского метрополитена "Новослободская" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-341756/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 996 679 руб. 20 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-251736/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 427 724 руб. 88 коп., в том числе: задолженность в размере 2 036 681 руб. 95 коп., неустойка в размере 391 042 руб. 93 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-35318/2020